Данная информация предназначена для специалистов в области здравоохранения и фармацевтики. Пациенты не должны использовать эту информацию в качестве медицинских советов или рекомендаций.
Показания к
своевременному хирургическому лечению пациентов с
пищеводом Барретта
Т.М. Семенихина1
, В.М. Дурлештер2,3, Н.В. Корочанская2,3,
Н.Е. Шабанова3, С.А. Габриэль3,
Р.М. Тлехурай2,3, В.В. Рябчун3,
Д.С. Мурашко3
1 – Больница скорой медицинской помощи г.
Краснодара, Россия, 350042 , г. Краснодар, ул. 40
лет Победы, 14;
2 – кафедра хирургии № 1 ФПК и ППС КГМУ,
Россия, 350008, г. Краснодар, ул. Седина, 4;
3 – МУЗ городская больница № 2 КМЛДО, Россия,
350012, г. Краснодар, ул. Красных партизан, 6/2.
E-mail:
Nshabanova1980@mail.ru
В статье приведены данные обследования 67 больных
с длительностью анамнеза гастроэзофагеальной
рефлюксной болезни более пяти лет. Проведенный
комплексный анализ клинических, морфологических и
функциональных исследований позволил уточнить
показания к своевременному хирургическому лечению
больных с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью,
осложненной пищеводом Барретта, путем устранения
грыжи пищеводного отверстия диафрагмы и формирования
арефлюксной кардии.
Ключевые слова: гастроэзофагеальная
рефлюксная болезнь, пищевод Барретта, антирефлюксные
операции.
Пищевод Барретта (ПБ) — осложнение
гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ), при
котором происходит замещение (метаплазия)
многослойного плоскоклеточного эпителия пищевода
цилиндрическим желудочным эпителием, при этом в
30–40 раз повышается риск развития рака пищевода
[2]. Основными факторами, играющими роль в развитии
ГЭРБ, являются: нарушение двигательной функции
нижнего пищеводного сфинктера (НПС); снижение
пищеводного клиренса и повреждение слизистой
оболочки пищевода агрессивным рефлюктантом. Снижение
функции антирефлюксного барьера НПС происходит в
результате: снижения давления (тонуса) НПС и
увеличения числа эпизодов спонтанного расслабления
НПС; деструктуризации антирефлюксной функции НПС;
увеличения внутриполостного давления в брюшной
полости и в желудке. Немаловажное значение в
патогенезе ГЭРБ занимает грыжа пищеводного отверстия
диафрагмы (ГПОД). Если у пациента имеется
диафрагмальная грыжа, вероятность ГЭРБ резко
возрастает [2, 4].
В последние годы существенный прогресс достигнут
в диагностике и лечении ГЭРБ, широкое использование
в клинической практике новых лекарственных
препаратов (ингибиторов протонной помпы,
прокинетиков, антацидов, альгинатов) значительно
расширило возможности медикаментозной терапии
тяжелых форм этого заболевания. Вместе с тем
существуют объективные обстоятельства,
ограничивающие применение консервативных методов
лечения. Высокая стоимость и необходимость
постоянного приема различных таблетированных средств
значительно снижают комплаентность пациентов [5],
ряд пациентов не чувствительны к стандартным дозам
медикаментозных препаратов [6].
Объективными факторами, свидетельствующими в
пользу хирургического лечения данной патологии,
являются: анатомическая перестройка кардии; ее
недостаточность, возникающая при ГПОД, которая не
корригируется медикаментозно; фоновые процессы,
возникающие в результате воздействия рефлюктанта, в
итоге приводящие к стриктуре, ПБ и аденокарциноме
пищевода (АКП). Развивающаяся на фоне
метаплазии слизистой оболочки пищевода АКП
характеризуется низкими показателями выживаемости
[9, 10]. В связи с этим только своевременное
выявление пациентов с гастроэзофагеальным рефлюксом
и высоким риском онкотрансформации, адекватное
комплексное медикаментозное и хирургическое лечение
— основной путь первичной профилактики, ранней
диагностики и улучшения результатов лечения АКП.
Целью исследования явилось повышение
эффективности хирургического лечения пациентов с
ГЭРБ, осложненной ПБ, путем уточнения клинических,
морфологических и социальных показаний к выполнению
технологии устранения ГПОД и формирования
арефлюксной кардии по методике В. И. Оноприева.
Материалы и методы
В соответствии с поставленной целью обследовали
67 больных в возрасте от 22 до 77 лет (39 мужчин, 28
женщин) с клинической картиной ГЭРБ и длительностью
анамнеза заболевания более пяти лет, находившихся на
лечении в МУЗ «Городская больница № 2»
Краснодарского многопрофильного
лечебно-диагностического объединения (КМЛДО) в
2007-2010 годах.
После проведения углубленных клинического,
морфологического и функционального исследований
пациентов разделили на 3 группы: в 1-ю (21 человек)
вошли больные, у которых установлена неэрозивная
форма ГЭРБ, во 2-ю – пациенты с эзофагитом А и В
стадий по Лос-Анджелесской классификации (n=23) и в
3-ю группу — больные с ПБ (n=23).
Контрольную группу составили 24 добровольца (12
женщин и 12 мужчин) в возрасте от 26 до 55 лет, у
которых по результатам многочисленных исследований,
включая лабораторные и инструментальные, не было
выявлено соматических заболеваний.
В 3 группах изучали клинические проявления ГЭРБ.
Выполняли эндоскопическое исследование
(видеоинформационная система с цифровым анализатором
изображения фирмы «Olimpys» «Evis Exera Gif TYPE x
P160», Япония) с хромоскопией (прижизненная окраска
слизистой пищевода растворами метиленового синего
1%-ного и Люголя 1%-ного) с последующей биопсией
измененной слизистой. Особое внимание обращали на
состояние слизистой оболочки пищевода, наличие
эрозий, смыкание кардии, пролабирование слизистой
желудка в пищевод. Границы и протяженность очагов
цилиндроклеточной метаплазии дистального отдела
пищевода оценивали на основании Пражских критериев,
разработанных Международной рабочей группой
экспертов по классификации эзофагитов на 12-й
Европейской гастроэнтерологической неделе в 2004
году [1]. При комбинированной хромоскопии по
разработанной нами методике (приоритетная справка от
09.03.2010 г. № 2010108459) 1%-ным раствором
метиленового синего отмечали гетерогенность
окрашивания и производили забор материала на
патогистологическое исследование участков с
повышенной интенсивностью накопления красителя.
1%-ный раствор Люголя использовали для четкой
визуализации границ поражения при коротких сегментах
ПБ.
Рентгеноскопию и рентгенографию
желудочно-кишечного тракта (в левом лопаточном
положении) выполняли на рентгенаппарате «Baccara» c
электронно-оптическим преобразователем фирмы «Apelet»
(Франция). Суточное рН-мониторирование проводили с
помощью прибора «Гастроскан-24» фирмы
«Исток-система» (г. Фрязино) с использованием
стандартных зондов с 3 сурьмяными электродами и
накожным хлорсеребряным электродом сравнения.
Оценивали: среднее значение рН, % общего времени с
рН<4, число продолжительных рефлюксов > 5 мин (рефл/
сут.), наибольшую продолжительность рефлюкса (мин),
обобщенный показатель De Meester. Данные параметры
изучали на уровне 5 см над кардией, дистальный
электрод располагали в дне желудка. За 2 недели до
исследования отменяли антисекреторные препараты.
Исследование начинали в 9 часов утра натощак, при
этом больные вели обычный образ жизни с
фиксированием продолжительности следующих параметров
(при их наличии): сон, прием пищи, курение, тошнота,
изжога, боль, прием лекарственных препаратов,
чувство голода, горизонтальное положение.
Качество жизни (КЖ) оценивали по опроснику
MOS-SF-36, включающему 8 шкал и позволяющему оценить
физическую и социальную активность, выраженность
болевого синдрома, эмоционально-психический статус
[3].
Статистическую обработку полученных данных
производили на IBM-совместимом компьютере на базе «Intel
Pentium IV» с использованием пакета прикладных
программ «Microsoft Exсel» и программы
«Статистика-7.0» для «Windows XP» (версия 2002). По
критерию Шапиро-Уилкса анализировали вид
распределения признаков. При распределении, не
соответствующем критериям нормального распределения
признака, применяли расчет величин с использованием
непараметрических методов: медиана (Me), квартили
(Q0,25 и Q0,75), минимальное и максимальное значения
признака. Сравнение групп проводилось с помощью
U-критерия Манна-Уитни, Spearmen, Kendall Tau и
Gamma. Анализ различий качественных признаков
выполняли с использованием точного критерия Фишера и
%2. Достоверными считали различия p<0,05.
Результаты исследования
С целью уточнения показаний к своевременному
хирургическому лечению пациентов мы
провели сопоставительный анализ
клинико-морфофункционального состояния
эзофагогастродуоденального комплекса и КЖ больных
ГЭРБ 1-й, 2-й и 3-й групп.
Ведущим симптомом заболевания (рис. 1) в трех
группах была изжога. Жалобы на нее предъявляли все
пациенты из 1-й группы, из 2-й и 3-й группы по 22
(95,65%) человека соответственно. Достоверные
различия между группами были выявлены по показателям
наличия умеренной икоты (4,8%, 17,4% и 21,7%, р<0,05);
выраженная головная боль (28,6%, 8,7% и 4,3%, р<0,05)
чаще встречалась у пациентов 1-й группы; сонливость
– в 3-й (57,1%, 65,2%, 91,3%, р<0,05). Учитывая
полученные результаты, отметим, что более выраженные
клинические симптомы чаще встречались в 1-й
клинической группе, что подтверждает данные
литературы о том, что неэрозивная форма ГЭРБ
существенно снижает КЖ пациентов и требует
адекватной и длительной медикаментозной терапии.
Рис. 1. Характеристика основных
клинических симптомов гастроэзофагеальной рефлюксной
болезни у обследованных пациентов в группах
Примечание: • – р<0,05 (критерий Манна-Уитни) по
сравнению с 1-й группой; * – по сравнению с 3-й
группой.
При изучении возможных факторов риска, которые,
по нашему мнению, могут влиять на развитие и
прогрессирование ГЭРБ (табл. 1), установлено, что
достоверно чаще в 1-й и 2-й группах по сравнению с
3-й наблюдались обострения заболевания в течение
года. Это связано с нечувствительностью слизистой
оболочки пищевода к действию агрессивного кислого
содержимого желудка при наличии немых рецидивов ПБ.
Таблица 1. Факторы риска
развития и прогрессирования заболевания у больных
гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью
Социальные показатели, чел. (%)
|
1-я группа (n=21),
чел. (%) |
2-я группа (n=23),
чел. (%) |
3-я группа (n=23),
чел. (%) |
Курение |
До 20 штук в
сутки |
2 (9,5) |
6 (26,1) |
1 (4,3) |
Более 20 штук в
сутки |
3 (14,3) |
3 (13) |
8 (34,8) |
Злоупотребление
алкоголем |
Спорадически |
9 (42,6) |
6 (26,1) |
10 (43,5) |
Менее 1 раза в
неделю |
4 (19) |
5 (21,7) |
0 |
Более 1 раза в
неделю |
1 (4,8) |
3 (13) |
3 (13) |
Режим питания |
2 раза в день
|
10 (47,6) |
12 (52,2) |
12 (52,2) |
3 раза в день
|
9 (42,6) |
11 (47,8) |
8 (34,8) |
4 раза в день и
более |
2 (9,5) |
0 |
3 (13) |
Связь заболевания с режимом питания |
Взаимосвязано
|
8 (38,1) |
8 (34,8) |
12 (52,2) |
Возможно |
7 (33,3) |
7 (30,4) |
10 (43,5) |
Частое употребление в пищу |
Острое |
1 (4,8) |
3 (13) |
4 (17,4) |
Жирное |
3 (14,3) |
6 (26,1) |
5 (21,7) |
Жареное |
11 (52,4) |
12 (52,2) |
8 (34,8) |
Мучное |
6 (28,6) |
2 (8,7) |
6 (26,1) |
Частота обострений в год |
Один раз |
2 (9,5) |
0 |
6 (26,1) |
Два раза |
3 (14,3) |
1 (4,3) |
0 |
Три раза |
3 (14,3) |
5 (21,7) |
5 (21,7) |
Более трех раз
|
12 (57,1) |
16 (69,6) |
9 (39,1)* |
Медикаментозное лечение |
Проводимое ранее
|
5 (23,8) |
12 (52,2)*
|
11 (47,8)*
|
Положительный
эффект |
4 (19) |
5 (21,7) |
7 (30,4) |
Примечание: * – достоверные различия, р<0,05.
Медикаментозное лечение до поступления и
обследования в наш стационар проводилось достоверно
чаще у обследованных 2-й и 3-й клинических групп по
сравнению с 1-й. Однако о хороших результатах
консервативной терапии сообщили только 4 пациента
(19%) из 1-й, 5 (21,7%) из 2-й и 7 (30,4%) из 3-й
группы.
Результаты эзофагогастродуоденоскопии
представлены в таблице 2.
Таблица 2. Результаты
эзофагогастродуоденоскопии у пациентов с
гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью
Характерные признаки
|
1-я группа
(n=21) |
2-я группа
(n=23) |
3-я группа
(n=23) |
чел. (%)
|
чел. (%)
|
чел. (%)
|
Эзофагит по Лос-Анджелесской классификации
(1994 г.) |
Неэрозивная ГЭРБ
|
21 (100) |
0 |
0 |
- ст. А |
0 |
12 (52,2) |
0 |
- ст. В |
0 |
11 (47,8) |
0 |
- ст. D |
0 |
0 |
23 (100) |
Кардия смыкается |
- плотно |
7 (33,4) |
2 (8,7) * |
1 (4,3)* |
- неплотно |
11 (52,4) |
12 (52,2) |
18 (78,3) |
- зияет |
3 (14,2) |
9 (39,1) |
4 (1,4) |
Z-линия |
- четкая |
13 (61,9) |
8 (34,8) |
9 (39,1) |
- смазана |
8 (38,1) |
15 (65,2) |
14 (60,9) |
Пролабирование слизистой желудка в пищевод
|
|
5 (23,8) |
6 (26,0) |
7 (30,4) |
Наличие желчи в желудке |
|
4 (19) |
15 (65,2)*
|
12 (52,2) *
|
Воспалительные изменения в луковице
двенадцатиперстной кишки |
|
3 (14,2) |
10 (43,5)*
|
14 (60,9)*
|
Примечание: * – достоверные различия, р<0,05.
У пациентов в 1-й группе достоверно чаще
встречалось плотное смыкание кардии относительно 2-й
и 3-й групп и достоверно реже – воспалительные
изменения в двенадцатиперстной кишке по сравнению с
больными 2-й и 3-й групп, что свидетельствует о том,
что у больных неэрозивной формой ГЭРБ на первый план
может выходить гиперчувствительность слизистой
оболочки пищевода к гастроэзофагеальному рефлюксу, а
у больных с эрозивной формой – нарушение арефлюксных
свойств кардии.
Наличие желчи в желудке натощак во 2-й и 3-й
группах встречалось достоверно чаще по сравнению с
1-й; полученные результаты подтверждают литературные
данные об участии билиарного рефлюкса в патогенезе
ПБ.
Пациентам, у которых выявлены ультракороткие,
короткие и длинные сегменты ПБ, проводили
комбинированную хромоскопию с последующей биопсией
для исключения аденокарциномы пищевода.
Гистологическое исследование также выполнялось
больным, у которых при эзофагогастродуоденоскопии
были обнаружены эрозии в нижней трети пищевода со
сглаженностью z-линии. Шести пациентам из 2-й группы
на этапе скрининговой диагностики был выставлен
диагноз эзофагита по Лос-Анджелесской классификации
(А и В стадии), но после проведения хромоскопии и
получения результатов биопсии слизистой оболочки,
они были переведены в 3-ю группу со стадией D.
Результаты морфологического исследования
слизистой оболочки пищевода у больных 3-й группы
представлены в таблице 3.
Таблица 3. Результаты
морфологического исследования слизистой оболочки
пищевода у больных с пищеводом Барретта (n=23)
Вид метаплазии |
Ультракороткий сегмент |
Короткий
сегмент |
Длинный
сегмент |
Всего
|
Желудочная |
1 (4,4%) |
4 (17,4%) |
2 (8,87%) |
7 (30,4%) |
Кишечная |
4 (17,4%) |
3 (13,0%) |
0 |
7 (30,4%) |
Желудочно-кишечная |
5 (21,7%) |
4 (17,4%) |
0 |
9 (39,2%) |
Всего |
10 (43,5%)
|
11 (47,8%)
|
2 (8,7%) |
23 (100%) |
Из данных таблицы 3 следует, что в 3-й группе у
30,4% пациентов встречался кишечный тип метаплазии,
у 39,2% — желудочно-кишечный. Известно, что кишечный
тип метаплазии обладает более высоким
злокачественным потенциалом и его наличие повышает
риск развития аденокарциномы пищевода.
Полипозиционное рентгенологическое исследование
пассажа взвеси сульфата бария по желудочно-кишечному
тракту было проведено всем больным. Результаты
представлены в таблице 4.
Таблица 4. Параметры
полипозиционной рентгенографии желудочно-кишечного
тракта у больных гастроэзофагеальной рефлюксной
болезнью
Признаки |
1-я группа
(n=21), чел., % |
2-я группа
(n=23), чел., % |
3-я группа
(n=23), чел., % |
Кардия смыкается |
Плотно |
7 (33,3) |
0 |
2 (8,7)* |
Неплотно |
9 (42,9) |
21 (91,3)*
|
17 (74,0)*
|
Быстро
расслабляется |
5 (23,8) |
2 (8,7) |
4 (17,3) |
Стриктура пищевода |
Есть |
1 (4,8) |
2 (8,7) |
2 (8,7) |
Гастроэзофагеальный рефлюкс |
Есть |
3 (14,3) |
4 (17,4) |
5 (21,7) |
Стоя |
0 |
1 (4,35) |
3 (13,0) |
Лежа |
3 (14,3) |
3 (13,0) |
2 (8,7) |
Утолщение складок слизистой дистальной части
пищевода |
Есть |
2 (9,5) |
4 (17,4) |
5 (21,7) |
ГПОД |
Есть |
14 (66,7) |
23 (100,0)
|
17 (7) |
Нефиксированная
|
8 (57,1) |
8 (34,8) |
4 (23,5)* |
Частично
фиксированная |
4 (28,6) |
5 (21,7) |
3 (17,7) |
Фиксированная
|
2 (14,3) |
10 (43,5)*
|
10 (58,8)*
|
Аксиальная |
14 (100) |
20 (95,2) |
17 (100) |
Параэзофагеальная
|
0 |
1 (4,8) |
0 |
Эзофагеальная
|
2 (14,3) |
1 (4,8) |
1 (5,9) |
Кардиальная |
9 (56,3) |
8 (34,8) |
4 (23,5) |
Кардиофундальная
|
3 (18,8) |
11 (52,3)*
|
12 (70,6)*
|
Субтотальная |
0 |
2 (8,7) |
0 |
Гастроптоз |
Есть |
1 (4,8) |
2 (8,7) |
3 (13,1) |
1-я ст. |
1 (4,8) |
2 (8,7) |
2 (8,7) |
2-я ст. |
0 |
0 |
1 (4,4) |
Колоптоз |
Есть |
1 (4,8) |
2 (8,7) |
2 (8,7) |
Правосторонний
|
1 (4,8) |
2 (8,7) |
1 (4,4) |
Левосторонний
|
0 |
0 |
1 (4,4) |
Долихосигма |
1 (4,8) |
1 (4,4) |
1 (4,4) |
2-й тип строения толстой кишки |
|
0 |
1 (4,4) |
2 (8,7) |
Примечание: * – достоверные различия, р<0,05.
Наличие ГПОД было выявлено у 54 человек (80,6%)
из 67 обследованных больных. В 1-й группе у
пациентов достоверно чаще встречалась
нефиксированная, прогностически более благоприятная
форма ГПОД. Во 2-й и 3-й группах по сравнению с 1-й
достоверно преобладали более тяжелые формы грыж:
фиксированные (43,5%, 58,8% и 14,3% соответственно)
и кардиофундальные (52,3%, 70,6% и 18,8%
соответственно). Кроме того, только во 2-й группе
были выявлены параэзофагеальные (4,8%) и
субтотальные (8,7%) ГПОД.
Суточная рН-метрия нами была проведена у 50
пациентов, что составляет 74,6% обследованных, из
них в 1-й группе – у 12 человек, во 2-й и 3-й
группах – по 19 соответственно. Полученные данные
приведены на рисунке 2.
Рис. 2. Результаты суточной
рН-метрии у больных с гастроэзофагеальной рефлюксной
болезнью
Примечание: • – р<0,05 (критерий Манна-Уитни) по
сравнению с 1-й группой.
У пациентов из 2-й и 3-й групп по сравнению с 1-й
группой выявлены достоверные различия (р<0,05) по %
общего времени с рН<4, числу продолжительных
рефлюксов более 5 мин, наибольшей продолжительности
рефлюкса и по индексу De Meester. Во 2-й и 3-й
группах % общего времени с рН<4 примерно в 5,5 и 5
раз превосходил показатели 1-й группы, наибольшая
продолжительность рефлюкса - в 4 и 7 раз
соответственно; число продолжительных рефлюксов
больше 5 минут - в 4 раза, индекс De Meester
- в 4,5 раза. Рефлюксы в нижней трети пищевода были
зарегистрированы в трех группах у всех пациентов, а
у 3 (15,8%) пациентов 2-й группы и 5 (26,3%) больных
3-й группы мы зафиксировали наличие кислотного
рефлюкса, доходящего до средней трети пищевода.
Для комплексной оценки течения ГЭРБ мы провели
сравнительный анализ показателей КЖ всех групп
больных и практически здоровой популяции. Параметры
КЖ больных ГЭРБ в сравнении со здоровыми людьми
представлены на рис. 3 и 4, из которых следует, что
у пациентов 2-й и 3-й групп отмечается достоверное
снижение показателей КЖ по шкалам как физического,
так и психического здоровья по сравнению с
практически здоровыми людьми; в первой группе
достоверные отличия отсутствуют только по шкале
физического функционирования. У пациентов 2-й группы
большинство показателей (кроме ролевого физического
функционирования и общего здоровья) более чем на
40-50% отличались от контроля, в 1-й и 3-й группах
снижение параметров КЖ было менее выраженным.
Рис. 3. Параметры физического
здоровья больных ГЭРБ по сравнению с практически
здоровыми людьми
Примечание: PF - физическое функционирование;
RF - ролевое физическое функционирование; BP -
болевой синдром; GH - общее здоровье; PSH -
суммарные измерения физического здоровья.
Здесь и далее * отмечены достоверные отличия от
показателей здоровых лиц (р<0,05); ** отмечены
достоверные отличия показателей пациентов 2-й группы
от пациентов 1-й и 3-й групп (р<0,05).
Рис. 4. Параметры психического здоровья
больных ГЭРБ по сравнению с практически здоровыми
людьми
Примечание: RE – ролевое эмоциональное
функционирование; VT – жизнеспособность; MH –
психическое здоровье; SF – социальное
функционирование; MSH – суммарные измерения
психологического здоровья.
Обсуждение полученных результатов
Проведенное клиническое обследование пациентов
показало, что ведущим симптомом во всех группах
являлась изжога, причем более выраженные ее
проявления чаще встречались у пациентов с
неэрозивной формой ГЭРБ. Комплексное
инструментальное исследование выявило, что у
пациентов с неэрозивной формой ГЭРБ на первый план
выходит гиперчувствительность слизистой оболочки
пищевода к гастроэзофагеальному рефлюксу, а при
эрозивной форме – нарушение арефлюксных свойств
кардии; более тяжелые формы ГПОД и недостаточность
кардии встречались у пациентов с эрозивной формой
ГЭРБ и ПБ. У всех обследованных мы выявили
патологические изменения показателей суточной
рН-метрии пищевода, более выраженные во 2-й и 3-й
группах. Изучение КЖ во всех группах
продемонстрировало достоверное его снижение, вместе
с тем у пациентов 2-й группы определялись более
низкие показатели.
Таким образом, обобщив литературные данные и
результаты нашего исследования, можно выделить
следующие показания к своевременному хирургическому
лечению ГЭРБ: а) клинические: сохранение изжоги на
фоне адекватной медикаментозной терапии;
вне-пищеводные проявления ГЭРБ; б) эндоскопические:
ПБ; пептическая стриктура пищевода; множественные
эрозии пищевода на фоне адекватной медикаментозной
терапии; в) гистологические: желудочно-кишечная
метаплазия; кишечная метаплазия; дисплазия легкой
степени; г) рентгенологические: большие
кардиофундальные, субтотальные и тотально-желудочные
ГПОД; д) функциональные (рН-метрические): число
длительных рефлюксов больше 5 минут ≥ 4 рефл/сут.;
продолжительность рефлюкса ≥ 10 минут; индекс De
Meester ≥ 30; высокий рефлюкс, достигающий средней
трети пищевода; е) социальные: низкий уровень жизни,
не дающий возможности провести адекватную
медикаментозную терапию и санаторно-курортное
лечение; нежелание пациента длительно принимать
лекарственные препараты, несоблюдение врачебных
рекомендаций и отказ от консервативной терапии в
пользу хирургического лечения; неэффективность ранее
проведенной медикаментозной терапии; снижение
большинства параметров КЖ более чем на 40–50% от
нормативных.
Данные литературы [2, 4] и наш собственный опыт
свидетельствуют о том, что раннее выявление
пациентов ГЭРБ с высоким риском онкотрансформации и
своевременно проведенное хирургическое лечение
позволяют предотвратить риск раковой трансформации и
способствуют повышению КЖ больных при данной
патологии.
Литература
- Кашин С. В., Иваников И. О. Пищевод Барретта:
принципы эндоскопической диагностики и
медикаментозной терапии // Российский журнал
гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктоло-гии.
– 2006. – № 6. – С. 73–78.
- Маев И. В., Вьючнова Е. С., Лебедева Е. Г.,
Дичева Д. Т., Антоненко О. М., Щербенков И. М.
Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь:
Учебно-методическое пособие / Под ред. И. В.
Маева. – М.: ВУНМЦ МЗ РФ, 2000. – 52 с.
- Оноприев В. И., Корочанская Н. В., Бендер Л.
В., Клименко Л. И. Критерии качества жизни в
хирургическом лечении и медикаментозная
реабилитация больных с осложненной язвенной
болезнью двенадцатиперстной кишки. – Краснодар,
2001. – 76 с.
- Пиманов С. И. Эзофагит, гастрит и язвенная
болезнь. – М.: Медицинская книга, Нижний
Новгород: изд-во НГМА, 2000. –- 378 с.
- Рудакова А. В. Фармакоэкономические аспекты
применения рабепразола и эзомепразола у
пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной
болезнью // Consilium medicum. – 2006. – № 1. –
С. 3–6.
- Старостин Б. Д. Оптимизация лечения
гастроэзофагеальной рефлюксной болезни //
Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии,
колопроктологии. – 2007. – № 4. – С. 4–10.
- Dent J., Jones R., Kahrilas P., Talley N. J.
Management of gastro-oesophageal reflux disease
in general pratcice // BMJ. – 2000. – V. 322. –
P. 344–347.
- Galmiche J. P., Lettessier E., Scarpignato
C. Treatment of gastro-oesophageal reflux
disease in adults // BMJ. – 1998. – V. 316. – P.
344–347.
- Lagergren J. Adenocarcinoma of oesophagus:
what exactly is the size of problem and who is
at risk? // Gut. – 2005. – V. 54. – P. 11–15.
- Sharma P., Sidorenko E. I. Are screening and
survellance for Barrett`s oesophagus really
worth while? // Gut. – 2005. – V. 54. – P.
127–132.
Статья опубликована на сайте
http://www.gastroscan.ru