Стоянка – пять минут, или даешь ГМО-филию вместо ГМО-фобии
У платформы России остановился поезд, взвизгнув тормозами. Стоянка – пять
минут: кто не успел, тот опоздал. А цена вопроса немалая: за пять минут нужно
вскочить в тамбур и унесись в сытое будущее. Никем не замеченная сенсация!
Ее не заметили, потому что внимание политиков и деловых людей приковано нынче
к политическим катаклизмам последних месяцев – тут и заложники, и химическое
оружие, и свержение целых режимов, и экс-президенты по тюрьмам, и майданы одни
незалежнее другого. В итоге Россия, мчась по заснеженной платформе, безнадежно
нагоняет уносящийся поезд знаний, хотя бежать-то нужно внутри него!
Речь идет о генномодифицированных растениях: правительство Российской
Федерации внесло долгожданный проект федерального закона «О внесении изменений в
Федеральный закон "О семеноводстве" и некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации», который вступит в силу со дня его официального
опубликования. Сейчас в широких кругах аграриев ведется бурное обсуждение
законопроекта – надобно поспешать, ибо стоянка, напомним, длится недолго.
Изменения в Федеральный закон «О семеноводстве» назрели очень давно.
Достаточно сказать, что та же соя генномодифицирована во всем мире практически
на 100%. Президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский еще в 2005
году по авторитетным зарубежным источникам утверждал, что многочисленными
исследованиями доказана безвредность употребления как и генномодифицированных
растений, так и мяса, произведенного с их использованием в качестве корма. И
такая продукция давно на столах у россиян. Прежде всего, это говядина из
Америки, где животных откармливают соей и кукурузой (генномодифицирована на
70%).
Важно, что в ГМО-растения не заложено увеличение урожайности на генном
уровне. В эти культуры вводятся гены других растений, устойчивых к стрессовым
ситуациям, коими являются сорные растения, болезни, вредители, погодные условия.
Например, та же ГМ-соя устойчива к гербицидам глифосатной группы, поэтому в ДНК
сои ввели ген петрушки, который отвечает за устойчивость к гербициду сплошного
действия. Из-за этого сняли проблему засоренности посевов, что дало увеличение
урожайности. Никто же не считает петрушку вредной. В ДНК растений также вводят
ген полыни, что позволяет растению выносить засуху и высокие температуры,
которые прекрасно переносит полынь. Для аграриев введение ГМО-культур даст
возможность выращивать больше продукции при тех же затратах. Снимает нагрузку на
пестициды. Повышает контроль за сорняками, болезнями и вредителями.
Таким образом, генномодифицированные растения – не панацея от высоких
урожаев, но поднимает общую культуру производства и производительность труда в
растениеводстве и, соответственно, животноводстве. Нам об этом пока приходится
мечтать, любуясь бумагами, составленными на изящном канцелярите.
Соседи по крайней мере понимают важность проблемы и пытаются решать ее как
могут. Так, еще 15 лет назад ректор Национального аграрного университета Украины
Д. А. Мельничук объявил: «Если наша страна не повернется лицом к развитию
биотехнологий, мы навсегда отстанем в сельском хозяйстве от развитых стран».
Правда, заниматься этим развитием на Украине уже некому: молодая ученая поросль
подалась на заработки в дальние края.
Особую остроту проблеме придает от факт, что ГМО имеет отношение отнюдь не
только непосредственно в сельском хозяйстве. С использованием ГМ-технологий
производится 70% лекарств. Вывод экспертов: «не существует ни одного
дополнительного риска потребления человеком ГМО-растений по сравнению с рисками
потребления других продуктов». Биотехнологии в лечении людей, генетическое
изготовление лекарств и «обычные» биотехнологии чрезвычайный близки к лечению
сапиенсов. Например, одно из известных российских ОАО производит субстанцию
генно-инженерного инсулина человека. А в США (где, кстати, уже 65% продуктов
питания содержат ГМО), как известно, вот уже много лет проводятся клинические
испытания со стволовыми клетками при лечении повреждений спинного мозга в
грудном отделе.
Другой пример – борьба с раком, и недавно стало известно, что короткие
последовательности рибонуклеотидов – микро-РНК подавляют метастазирование
(разрастание и всенипроникновение) опухолей. С другой стороны, специалисты из
Mayo Clinic в США сообщили недавно о скорой разработке эффективного метода
лечения страдающих болезнью Альцгеймера (ученые удалили из мозга животных с
болезнью Альцгеймера кристаллы бета-амилоида, чье накопление в нервных клетках
служит причиной болезни).
Россия на всех парах мчится к подножке скорого поезда «ГМО». Уже одобрены
питание наших граждан ГМ-соей, ГМ-кукурузой, ГМ-рисом, ГМ-свеклой. Агробизнес
обеими руками – за. В частности, что вот уже свыше 10 лет наши
внутрикорпоративные спартакиады равняются на всемирные олимпиады и чемпионаты.
Выращивание ГМ-культур в стране, легализация их посевов и организация контроля
за их выращиванием серьезно поможет участию во всемирной конкуренции
сельхозтоваропроизводителей, что особенно актуально на фоне глобального
продовольственного кризиса.
Основная проблема здесь, как водится, – по федеральному финансированию 6-ти
проектов «Отечественные трансгенные растения» (1200 млн руб.), «Биологическая
защита растений (биопестициды)» (600 млн руб.); «Ветеринарная биотехнология
(вакцины, лекарства и др.)» (600 млн руб.); «Отечественные трансгенные животные»
(300 млн руб.); «Биоценозы почвы» (300 млн руб.); «Биология и биотехнология
высших грибов» – (150 млн руб). сравнительно небольшие суммы для столь
масштабного дела, не правда ли?
Другая проблема – крайнее недоверие отечественного потребителя к ГМО, которое
десятилетиями пестовалось производителями, лишенными доступа к ГМО. Обе
проблемы, к счастью, решаемы. Для федерального бюджета суммы в законопроекты
названы смешные, а что до недоверия к продуктам без стикера «Без ГМО» на
упаковке, то этот контрпиар потребует совсем небольших времени и средств – куда
меньших, чем тратится на войну с ГМО – столь ж беспощадную, сколь и бесполезную.
Те же самые фирмы, которые сейчас тратят целые бюджеты на доказательства
вреда для человека от ГМО-содержащей пищи станут тратить те же средства на
обеление ГМО-содержащих продуктов. «Нашей» российской стоянки в пять минут для
этого вполне достаточно. Что касается компаний, которые будут упорно цепляться
за мифические исследования о вреде ГМО, то им останется подсчитывать убытки –
дело нехитрое.
Третья проблема: большую роль играют малообразованные «зеленые», которые
зарабатывают на борьбе с любым прогрессом. Вывод един: конкуренцию со
«вменяемыми» фирмами ретрограды неизбежно проиграют.
Тут невольно вспоминаются первые годы сотовой связи. Сколько по всему миру
ходило тогда уток о вреде от мобильных трубок – вплоть до того, что отмечается
резкий рост аллергий, канцерогенности, мужины становятся импотентами, а женщины
рождают мутантов. Но еще в 2006 году ученые Великобритании доказали обратное.
Добровольцы-радиофобики вблизи базовых станций сотовой связи жаловались на
плохое самочувствие несмотря на то, что половина станций были намеренно
отключены, а когда исследователи делали вид, будто отключили станцию (которая на
самом деле продолжала работать), жалобы сразу исчезали. И радиофобия быстро
пошла на убыль, что происходит над наших с вами глазах с трансгенной флорой.
Сотовая связь оказалась величайшим благом для человечеста.
Если верить Свердловской областной газете, 11% мировых сельхозугодий засеяно
нынче ГМ-культурами главным образом в Аргентине, Бразилии, Индии, Канаде, Китае
и США.
Теперь и Россия вскакивает на ту же ступеньку. Правда, нам и раньше
разрешалось ввозить отдельные ГМ-сорта сои, кукурузы, сахарной свеклы,
картофеля, риса и еще 17 позиций, а вот выращивать товарные
генномодифицированные было до недавнего времени запрещено. Мы уже
останавливались выше на полученной с помощью с генной инженерии
импортозависимости по важнейшим антибиотикам, гормонам (в частности, инсулину),
противовирусных и онкологических препаратах.
Что ждет Россию, если страна в силу недостатка бюджетного финансирования (60
млрд руб. на 2006–15 гг.) на успеет забраться на платформу уходящего вагона?
Рассматриваются следующие возможности:
– экономическое отставание и потеря квалифицированных кадров;
– нарастание груза экологических и энергетических проблем;
– импортозависимость по жизненно важным лекарственным препаратам (антибиотики,
гормоны – инсулин и др., онкологические и противовирусные препараты);
– дефицит обеспечения населения сбалансированным оптимальным питанием;
– отсутствие базы противодействия биотерроризму и решения вопросов
биобезопасности в целом;
– снижение качества жизни основной массы населения и прогрессирующее его
убывание.
Ну, и наконец наши растениеводы нынче начнут получать наконец ясное,
исключающие прочие трактовки указания: «В свидетельстве на семена партии семян
генно-инженерно-модифицированных растений указывается информация, что растения
генно-инженерно-модифицированные». Фермер берет в руки посевной материал, зная о
нем буквально все.
Тем временем фермерские ассоциации из США, Канады и Австралии уже
договорились о совместном синхронном продвижении в своих странах ГМ-пшеницы.
Кстати! Опасность «привычных» инсектицидов для человека, опасность которых как
правило, гораздо выше, чем крысиный яд.
Следующий пример – «золотой рис», содержащий намного больше бетакаротина,
недостаток которого крайне опасен для бедного населения многих стран Азии. Он
вызывает подверженность организма целому ряду заболеваний, даже слепоту.
Внедренный ген, как ни странно, был выделен из желтого нарцисса. Другой причиной
такого выбора было то, что рис и нарцисс никогда не растут рядом, и поэтому нет
опасности переопыления. Внедрение же этого гена в рис было обусловлено только
тем, что для этого бедного населения рис – основной продукт питания.
Тем временем Китай интенсивно выводит ГМ-картофель с повышенным содержанием
протеина. Через 2–3 года этот картофель обещают ввести в список разрешенных в
питание. В ЮАР осуществляется проект «Кукуруза, эффективно усваивающая влагу, –
для Африки», с ГМ-кукурузой, преодолевающей дефицит влаги. Ученые предсказывают
сроки регистрации этой кукурузы в качестве продукта к 2017 году. Животноводам
известно, какое огромное значение в составе кормов для птицы и животных имеет
растительный белок, который, по сути, является основой наращивания мышечной
массы бройлера или свиньи, а лучшим источником растительного белка в мире
является соя.
Естественно, без соевого шрота или жмыха не существовало бы настолько
эффективного современного промышленного производства бройлерного мяса и свинины,
даже говядины. В свою очередь, мясо животных является основным источником белка
в питании человека, а это фундаментально важно для полноценного развития
организма.
Хронический дефицит пищевого белка сегодня намного больше, чем при советской
власти. Нашим политикам полезно было бы вспомнить, что благодаря
Продовольственной программе 1982 года к 1990 году в СССР производство мяса
достигло 70 кг на душу населения. В 2008 году потребление мяса на одного жителя
в США составляет 119 кг, в Германии 100 кг, в России и Китае по 60 кг. По данным
Госкомстата Украины, в 1990 году было произведено 4,26 млн тонн мяса в живом
весе, в 2008 – 2,7 млн тонн.
Если же сложить данные Госкомстата 2008 года по произведенному свежему и
охлажденному мясу всех видов, включая колбасные изделия, то выходит, что вся
перерабатывающая промышленность Украины выработала 1126 тыс. тонн мяса и мясных
изделий. В среднем на каждого из 45 млн выходит по 25 кг. Вот эта забота должна
быть важной для государственных деятелей.
Представляет ли кто-либо из наших журналистов и политиков, что никто иной,
как Европа последнее десятилетие прокормила свое птицеводство и свиноводство
комбикормами, насышеннными соевым шротом из ГМ-сои, привезенной из северной и
южной Америки? И с каждым годом эти объемы нарастают. В 2008 году около 80% сои,
произведенной в мире, была генетически модифицированной. Сопротивление же
европейцев, между тем, слабеет. Возможной альтернативой соевому шроту может быть
рапсовый, хотя в нем несколько иной набор незаменимых аминокислот.
Крупнейшие европейские химические гиганты, производящие химические средства
защиты растений, все больше увеличивают свою долю исследований в генной
инженерии и производстве тех или иных ГМ-растений с заданными характеристиками.
За либерализацию в производстве ГМ-культур все больше выступают европейские
фермеры, понимая, что проигрывают конкурентную борьбу американским. На страницах
журнала «Зерно» такая позиция некоторых европейских фермеров недавно освещалась.
Тем не менее, европейский консерватизм и осторожность заслуживают внимания.
Это здравый и правильный подход, хотя очевидно, что основным сдерживающим
фактором в Европе является проигрыш европейцев перед американцами в
биотехнологии как науке в целом (отметим, что генетическая инженерия является не
наукой, а инструментом биотехнологии, используя методы таких биологических наук,
как генетика, клеточная и молекулярная биология, вирусология, цитология».
В заключение напомним: стоянка «ГМО-поезда» – пять минут.
Третий звонок уже прогремел.
Пора перейти от красивых слов и красивых бумаг к делу.
Виктор Бирюков*
* Справка. Член правления РСПП, кандидат философских наук, основатель в
2002 году и бессменный глава группы компаний «Талина». Согласно данным
Национального союза свиноводов России, «Талина» входит в «горячую двадцатку»
крупнейших производителей свинины в стране. Мясопереработка «Талины»
представлена 4-мя заводами в Мордовии и Забайкальском крае. Земельный банк
холдинга – около 100 тыс. га. Продукция насчитывает порядка 300 наименований и
продается в 46 регионах страны под брендами «Атяшево» и «Даурия». Оборудование
на предприятиях смонтировано признанными лидерами рынка. Так, линию убоя и
очистные сооружения поставили Nawi B.V., переработку отходов – Askond
Inzhiniring, переработку кишпакетов КРС – Holdijkhaamberg, холодильники –
Express Cool. Сельхозтехника представлена преимущественно американскими
тракторами и комбайнами John Deere, оборудованными навигаторами GPS/ГЛОНАСС, что
позволяет вести сев в любое время суток. Растениеводы применяют передовые
ресурсосберегающие технологии прямого сева Mini-Till и No-Till. Общая
численность персонала холдинга достигает 3500 человек.
Примечание. Статья созднана с привлечением материала Николай Смола. Мы
безнадежно отстаем от соседей? // Журнал современного агропромышленника. – 2012.
– №8.
