Данная информация предназначена для специалистов в области здравоохранения и фармацевтики. Пациенты не должны использовать эту информацию в качестве медицинских советов или рекомендаций.
Клинико-функциональная характеристика некоторых
пищеводных проявлений гастроэзофагеальной
рефлюксной болезни
И.В. Темникова2,
Е.В. Онучина1, М.В. Субботина2,
Т.Д. Приходько1
1 ГБОУ ДПО Иркутская медицинская академия
последипломного образования
2 ГБОУ ВПО Иркутский государственный
медицинский университет
Резюме. Обследовали 132 последовательных
пациента, находившихся на стационарном лечении в
гастроэнтерологическом и отоларингологическом
отделениях НУЗ «Дорожной клинической больницы на
станции Иркутск-Пассажирский ОАО «РЖД». Течение внепищеводных синдромов ГЭРБ – ГЭРБ
ассоциированного ХРС – отличается от пищеводных
синдромов ГЭРБ помимо наличия широкого спектра
внепищеводных жалоб, значительной частотой
регургитации и ночной симптоматики. Внепищеводные
синдромы ГЭРБ характеризуются большей
продолжительностью любых рефлюксов, в 8,6 раз
более высокой частотой ночных кислотных рефлюксов
и доминированием пациентов (70%), имеющих
смешанные рефлюксы. Частота ЛФР (проксимальных
рефлюксов) у пациентов ГЭРБ с внепищеводными
синдромами – ГЭРБ ассоциированным ХРС достигает
60,9%.
Ключевые слова. Хронический риносинусит (ХРС),
гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ),
ларингофарингеальный рефлюкс (ЛФР).
Введение. Cреди внепищеводных проявлений
гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ)
наиболее часто встречаются проявления
бронхопульмонального и оториноларингологического
синдромов (около 85-90% всех внепищеводных
проявлений ГЭРБ) [1].
Пациенты, страдающие обусловленным ГЭРБ поражением
ЛОР-органов, составляют 25% общего числа всех
случаев внепищеводных проявлений ГЭРБ [2]. К
внепищеводным ЛОР проявлением ГЭРБ относят
риносинусит. Отмечается тенденция к увеличению
заболеваемости его рецидивирующими и хроническими
формами [3,4]. ГЭРБ отводят ключевую роль в
патогенезе упорно текущих хронических
риносинуситов (ХРС), резистентных к стандартному
лечению, в том числе и хирургическому [6]. Между
тем клинико-функциональные характеристики
ГЭРБ-ассоциированного ХРС мало изучены, что
определило цель нашей работы.
Цель исследования. Изучить
клинико-функциональные характеристики
внепищеводных синдромов ГЭРБ на примере
ассоциированного с патологией ХРС.
Материалы и методы. Обследовали 132
последовательных пациента, находившихся на
стационарном лечении в гастроэнтерологическом и
отоларингологическом отделениях НУЗ «Дорожной
клинической больницы на станции
Иркутск-Пассажирский ОАО «РЖД».
Диагноз ГЭРБ выставляли на основании критериев
Монреальского консенсуса (2006) [7].
Диагноз хронического риносинусита соответствовал
критериям EPOS (2012) [5]. Всем включенным в
исследование проводили анкетирование на наличие
симптомов ГЭРБ, фиброгастродуоденоскопию, суточную
рН-метрию пищевода и желудка,
оториноларингологический осмотр, компьютерную
томографию околоносовых пазух, pH-метрию носа и
глотки. По итогам обследования были сформированы 3
группы: 1-я группа – 41 пациент с внепищеводными
синдромами ГЭРБ – ГЭРБ - ассоциированным ХРС. 2-я
группа – пациенты с пищеводными синдромами ГЭРБ,
состоящая из 50 человек. 3-я группа – пациенты с
ХРС без ГЭРБ, состоящая из 41 человека. Пациенты
всех групп были сопоставимы по полу и возрасту
(все р>0,05).
Все этапы исследования выполняли с соблюдением
этических принципов и проведением процедуры
добровольного информированного согласия на участие
в исследовании. Хронический риносинусит (ХРС)
предполагает наличие двух или более симптомов,
один из которых заложенность носа/затрудненное
носовое дыхание или выделения из носа (наружу или
в носоглотку), боль в области лица, снижение или
потеря обоняния, сохранение симптомов более 12
недель. Хронический риносинусит (ХРС) предполагает
наличие двух или более симптомов, один из которых
заложенность носа/затрудненное носовое дыхание или
выделения из носа (наружу или в носоглотку), боль
в области лица, снижение или потеря обоняния,
сохранение симптомов более 12 недель.
Обработку результатов исследования выполняли при
помощи пакета прикладных программ Statistica 6.1.
Сравнение количественных показателей проводили
U-тестом Манна-Уитни, качественных с помощью
критерия Хи-квадрат. Статистически значимыми
считали различия при p<0,05.
Результаты исследования и их обсуждение.
Пищеводные проявления ГЭРБ регистрировали только у
больных 1 и 2 групп. Их спектр представлен в
таблице 1.
Таблица 1. Пищеводные жалобы
ГЭРБ у больных 1 и 2 групп (абс.ч. (%))
Жалобы
|
Группа 1
(n=41)
|
Группа 2
(n=50)
|
р1-2
|
Изжога
|
41 (100%)
|
49 (98%)
|
0,36
|
Ночная изжога
|
28 (68,3%)
|
12 (24,0%)
|
0,00001
|
Регургитация
|
38 (92,7%)
|
18 (36%)
|
0,00001
|
Одинофагия
|
10 (24,4%)
|
17 (34%)
|
0,08
|
Дисфагия
|
17 (41,5%)
|
20 (40%)
|
0,19
|
Ретростернальная боль
|
20 (48,8%)
|
31 (62%)
|
0,21
|
Как видно из таблицы, частота изжоги в группе 1
была сопоставима с группой 2, тогда как ночная
изжога 2,8 раз чаще беспокоила пациентов группы 1.
Между группами установлены 2,6 кратные различия по
симптому регургитации. Ее частота в первой группе
достигала 92,7% против 36% в группе 2. Жалобы на
одинофагию, дисфагию и ретростернальную боль
больных обеих анализируемых групп ГЭРБ беспокоили
одинаково часто. Пациенты 2 группы без ХРС не
имели внепищеводных проявлений ГЭРБ, в том числе
симптомов ХРС (табл. 2).
Таблица 2. Симптомы ХРС у
больных 1 и 3 групп (абс.ч. (%))
Жалобы
|
Группа 1
(n=41)
|
Группа 3
(n=41)
|
р1-3
|
Затруднение носового дыхания и выделения
из носа
|
41 (100%)
|
39 (95,1%)
|
0,15
|
Боль в проекции ОНП
|
19 (46,3%)
|
39 (95,1%)
|
0,00001
|
Снижение или отсутствие обоняния
|
20 (48,8%)
|
39 (95,1%)
|
0,00001
|
Ощущение сухости, ожога слизистой
полости носа после сна
|
29 (70,7%)
|
0 (0%)
|
0,00001
|
При сопоставимой частоте типичной жалобы для ХРС
на заложенность носа или выделения из носа (р=0,15),
боль в проекции околоносовых пазух (ОНП) и
нарушенное обоняние практически в 2 раза реже
регистрировали при ГЭРБ-ассоциированном ХРС
(группа 1).
Ощущение сухости, ожога слизистой носа после сна
беспокоили только больных группы 1.
ХРС в группе 1, в отличие от группы 3, развивался
на фоне другой ГЭРБ ассоциированной патологии ЛОР
- органов (хронический фарингит, хронический
ларингит, хронический тонзиллит, хронический
средний отит) у 80,4% пациентов. Кроме того, у
каждого четвертого больного ГЭРБ ассоциированным
ХРС регистрировали стоматологические, каждого
пятого – бронхопульмональные и каждого 11 –
кардиальные проявления внепищеводных синдромов
ГЭРБ (табл. 3).
Таблица 3. Внепищеводные
синдромы у больных 1 и 3 групп (абс.ч. (%))
Жалобы
|
Группа 1
(n=41)
|
Группа 3
(n=41)
|
р1-3
|
Другая помимо ХРС ЛОР патология
|
33 (80,4%)
|
0 |
0,00001
|
Бронхолегочные синдромы |
8 (19,5%)
|
0 |
0,003
|
Кардиальные синдромы |
3 (7,3%)
|
0 |
0,07
|
Стоматологические синдромы
|
10 (24,4%)
|
0 |
0,0007
|
Анализируя показатели 24-часовой рН–метрии
пищевода обнаружили статистически значимые
различия между 1 и 2 группами по показателю
количества кислых и щелочных рефлюксов более 5
мин. В 1 группе количество длительных рефлюксов
было выше по сравнению со 2 группой. У 10 (50%)
пациентов 1 группы против 3 (5,8%) больных 2
группы зарегистрированы патологические кислые
рефлюксы в ночное время (р = 0,0001). Кроме того,
пациенты с кислым рефлюксом в 1 группе составили
30%, во 2 группе – 66%.
Смешанный тип рефлюкса имел место у 70 % пациентов
1 группы и у 34% - во второй. В группе 3 все
показатели внутрипищеводной рН-метрии, включая
показатель De Meester, не выходили за пределы
нормы (рис.1-2).
Рис. 1. Показатели 24-часовой
рН - метрии пищевода 1-3 групп (абс.ч)
Примечание: число КР >5 мин - число кислых
рефлюксов продолжительностью более 5 мин; число ЩР>5мин
– число рефлюксов с рН>7 продолжительностью более
5 мин.
Рис. 2. Типы рефлюксов и
частота ночных рефлюксов в группах 1-2 (%)
Таблица 4. Показатели рН
слизистой оболочки носа и глотки обследованных
пациентов Ме [нижний, верхний квартили])
Группы
|
1 группа
(n=41)
|
2 группа
(n=50)
|
Группа 3
(n=41)
|
р1-2
р1-3
р2-3
|
рН передних отделов носа
|
8 [7,2; 8,2
] |
7,5 [7,2; 8]
|
8 [7,2; 8,3]
|
0,6
0,3
0,1
|
рН среднего носового хода
|
7,3 [6,5;
7,8]
|
7,7 [7,4;
8,1]
|
8 [7,6;
8,5] |
0,01
0,000009
0,009 |
рН задних отделов носа
|
5,3 [4,7;
6,1]
|
7,6 [6,8;
7,9]
|
7,9 [7,4;
8,3]
|
0,0000001
0,0000004
0,02
|
рН глотки
|
5,0 [4,3;
5,5]
|
5,5 [5,1;
6,9]
|
6,5 [5,9;
6,9]
|
0,000001
0,0000001
0,06
|
Примечание: р – статистическая значимость различий
показателей между группами (критерий Манна-Уитни).
Как видно из таблицы 4, показатели рН глотки
статистически значимо различались у пациентов 1 и
2 группах (р=0,000001), 1 и 3 группах (р=0,0000001).
рН глотки у пациентов 1 и 2 групп уменьшалась
(r1=-0,5 , r2=-0,49 , p<0,05) с увеличением
индекса DeMeestr, как интегрального показателя
экспозиции кислоты в пищеводе в течение всего
времени исследования. Снижение рН в глотке менее 5
является маркером кислого ларингофарингеального (ЛФР)
или проксимального рефлюкса – проникновения
рефлюксата выше верхнего пищеводного сфинктера. В
1 группе выявлено 60,9% пациентов с ЛФР, во второй
– 4% (р=0,00001). В 3 группе пациентов с рН глотки
<5 не установлено.
При сравнении показатели рН в трех отделах полости
носа (переднем, в области среднего носового хода и
заднем), стало очевидным отсутствие статистически
значимых различий рН между тремя исследуемыми
группами в передних отделах носа. Между тем,
анализируя показатели рН полости носа у пациентов
1 и 2 групп, обнаружили различия рН среднего
носового хода и задних отделов полости носа.
Указанные показатели значимо различались между 1 и
3 группами. При этом снижение рН в сторону кислых
значений в глотке у пациентов 1 группы
коррелировало с закислением секрета в задних
отделах носа (r=0,58, р<0,05), а сдвиг рН в кислую
сторону в задних отделах носа положительно
коррелировал с закислением в области среднего
носового хода (r=0,63, р<0,05).
Изучение симптоматики заболевания может помочь,
опосредовано через клинические проявления, глубже
понять патофизиологические процессы его развития.
Так, высокая частота регургитации в 1 группе по
сравнению со 2 (92,7% против 36,0%, р=0,00001),
исходя из известных механизмов ее возникновения,
характеризует большую вероятность нарушений
моторики. Их подтверждением явилась
зарегистрированная именно в этой группе,
значительная частота пролонгированных любых
рефлюксов.
Обнаруженные нами высокая частота рефлюксов в
положении лежа, особенно в ночное время и
выраженное снижение эффективности клиренса
пищевода в горизонтальном положении обусловили
существенные различия по частоте ночной
симптоматики в анализируемых группах. Ночную
изжогу регистрировали у 68,3% пациентов 1 группы
против 24,0%, р=0,00001 – второй. Кроме того, у
70,7%, р=0,00001 первых были выявлены жалобы,
отсутствующие в группе 2, на ощущение сухости,
ожога слизистой полости носа после сна особенно
после приема пищи незадолго до сна или ночью.
Проксимальные и патологические кислые рефлюксы в
ночное время характерны для внепищеводных
проявлений ГЭРБ [1]. Тогда как замедление клиренса
пищевода и значительная частота смешанных
рефлюксов в дистальных отделах пищевода при
внепищеводных оториноларингологических синдромах
зарегистрированы нами впервые. Увеличение
длительности и протяженности персистирования
рефлюксата в пищеводе и выше верхнего пищеводного
сфинктра, особенно в положении лежа, изменение
типа рефлюксата играют ключевую роль в развитии
внепищеводных оториноларингологических синдромов,
предопределяя их клинические проявления.
Заключение: течение внепищеводных синдромов
ГЭРБ – ГЭРБ-ассоциированного ХРС – отличается от
пищеводных синдромов ГЭРБ помимо наличия широкого
спектра внепищеводных жалоб, значительной частотой
регургитации и ночной симптоматики.
Внепищеводные синдромы ГЭРБ характеризуются
большей продолжительностью любых рефлюксов, в 8,6
раз более высокой частотой ночных кислотных
рефлюксов и доминированием пациентов (70%),
имеющих смешанные рефлюксы. Частота ЛРФ
(проксимальных рефлюксов) у пациентов ГЭРБ с
внепищеводными синдромами – ГЭРБ - ассоциированным
ХРС достигает 60,9%.
Литература:
- Маев И.В. Гастроэзофагеальная рефлюксная
болезнь и ассоциированная патология / Маев И.В.,
Бурков С.Г., Юренев Г.Л. − М.: «Литтерра», 2014.
– 345 с.
- Corrado G. The otolaryngologic
manifestations of gastroesophageal reflux: when
is pH study indicated? / G. Corrado, M.
Cavalieri, M. Porcelli // J. Pediatr. Surg. –
2000. − Vol. 35 (8). − P. 1274.
- Del Gaudio J.M. Direct nasopharineal reflux
of gastric acid is a contributing factor in
refractory chronic rhinosinusitis //
Laryngoscope.− 2005. − Vol. 115(6). − P.946 −
957.
- Dibaise J.K. Does gastroesophageal reflux
contribute to the development of chronic
sinusitis? A review of the evidence / J.K.
Dibaise, V.K. Sharma // Dis. Esophagus. − 2006 −
Vol.19. − P.419− 424.
- Fokkens W.J. European position paper on
rhinosinusitis and nasal polyps 2012 / W.J.
Fokkens, V.J. Lund, J. Mullol // Rhinol. Suppl.
– 2012. – Vol. 3. – P. 1 − 298.
- Loehrl T.A. The role of extraesophageal
reflux in medically and surgically refractory
rhinosinusitis / T.A. Loehrl, T.L. Samuels, D.M.
Poetker, R.J. Toohill // Laryngoscope. − 2012 .−Vol.
122(7). − P.1425−1430.
- Vakil N. The Montreal Definition and
Classification of Gastrosophageal Reflux Disease
(GERD): a Global Evidense−Based Consensus /
Vakil N., van Zenten S.V., Kahrilas P. // Am. J.
Gastroenterol. – 2006. – Vol. 101(8). – P.
1900−1920.
Статья опубликована на сайте
http://www.gastroscan.ru
Если вы заметили орфографическую, стилистическую или другую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Выделенный текст будет немедленно отослан редактору
|
|
|
|