Искусственный интеллект – мотивы и результаты

Савченко П.П., руководитель, профессор международного научно-исследовательского центра медицины и вещества, ScD, PhD, академик.

Савченко Л.Л., старший научный сотрудник международного научно-исследовательского центра медицины и вещества.

Аннотация: В научной статье (академические формулы в виде откровения исследователя) раскрываются объективные формулы о мотивах и результатах применения искусственного интеллекта.

Summary:　The scientific (academic formulas in framework of the researcher's Revelation) article reveals the objective formulas about the motives and results of the use of artificial intelligence.

Ключевые слова-фразы:　«психофизические правила природы, бытия и преобразования явлений», «психофизические правила ориентирования личности в окружающем пространстве», сознание, психика, психофизика, механический искусственный интеллект (МИИ), органический искусственный интеллект (ОИИ).

Key word-phrases:　«psychophysical rules of originations, being and transformation of appearances», «psychophysical rules of orientation of the personality in the surrounding space», co-awareness, psychology, psyche, psychophysics, mechanical artificial intelligence (MAI), organic artificial intelligence (OAI).

Разговор об ИИ (искусственном интеллекте) начат в предыдущей статье «Психология или психиатрия? Сознание?» [1]. В ней можно ознакомиться с методами и материалами исследований.

Вопрос Сознания людей – это самый обсуждаемый вопрос, который не имеет реального ответа. Парадокс в том, что люди продолжают надеяться, что решение будет найдено в рамках учений о нереальном Мироздании. А можно ли найти реальное в нереальном? Теоретически, да.

Параллельно проблеме сознания во всю обсуждается тема ИИ (искусственного интеллекта).

Наверное, многим уже стало понятным, что с момента изменения сознания с объективного на идеологическое люди превратились в естественный ИИ, ибо живут одними убеждениями. Наряду с этим исследователи-практики создают вслепую без помощи науки машину, которую назвали «ИИ», не понимая, что ждёт их и общество впереди от её применения. Мнений – множество.

Дабы прийти к объективной точке видения, предлагается использовать формулу сокращений П. Савченко – «Машинный Искусственный Интеллект (МИИ) и Естественный Искусственный Интеллект (ЕИИ)». Ибо нет объективного понимания в идеологиях такого понятия как «личность», поэтому возникает ложное сравнение личности и искусственного интеллекта. Эта формула позволяет определить объективно, что личность – ЕИИ, а МИИ – не является личностью. Итак, ниже речь будем вести о МИИ.

Конечно, нужно отметить, что люди в поисках глобальных решений, как в идеологиях, так и сотворении вещей для личного потребления, прилагают неимоверные усилия, порой жертвуя личной жизнью, но результат ничего общего с реальностью не имеет, и оставляет желать лучшего в надежде. Творение вслепую рано или позже приводит к беде. Этот единственный опыт, который людьми освоен с лихвой.

В своих представлениях и интерпретациях о Мироздании люди достигли больших успехов, но пока это картины о нереальном Мироздании. «Знание» оказалось не тем, чего ожидают и ищут люди, и «Оно» несовместимо с реальностью. Объективно учёные исполняют заказ и требование общества любым путём добыть знания, чтобы выйти из проблем.

Наука так и не смогла выйти за границы околонаучной информации, пытаясь рассказать о ненаблюдаемых вещах. Теоретически можно в живой слепой практике приписывать себе разные заслуги, но объективно эти заслуги остаются в нереальном пространстве и входят в противоречие с реальными вещами. А к фактам, от которых приходится отрекаться в пользу теорий, исчезает всякий интерес.

Ничто так не разводит людей по разные стороны и не принуждает к борьбе, как это делает идеология. Людей могут примирить между собой только прямые представления о реальной действительности.

Сегодня уже бессмысленно говорить о вкладе идеологий, в том числе науки, религии и остальных, в творчество вещей для потребления, когда наука оповестила общество о том, что не существует ни одной идеологии, которая имела бы опытное подтверждение, и после того, как объявлено о последнем научном открытии о том, что представление о Мироздании является нереальным.

Нереальное знание и объективные вещи для потребления, созданные вслепую, никак не отождествляются между собой. Уже никто не оспорит, что объективные вещи – это то единичное, что ещё проблемно радует людей из реального.

Ведь только логика, на которой держатся идеологии, позволяет сложить несовместимые вещи в теории. В квантовой век всё больше и больше людей понимают безвыходность творения вслепую – что «знаний», что вещей.

Объективная действительность упорно и неизменно подтверждает, что «Знания», которые сформированы исследователями и которыми владеет общество, позволяют развиваться исключительно от гармонии к разрушению. Иного опыта люди не получали и не осваивали.

Почему так происходит, когда все мечтают о действительных вещах? Что же преграждает путь к ЗНАНИЯМ, которые позволят развитие в рамках созидания, а не разрушения?

Не найдя до сих пор ответов на этот вопрос в рамках известных идеологий, люди выдвинули очередную гипотезу, что МИИ, который освободил людей от ручного труда, поможет им дать ответ на насущные вопросы в решении глобальных проблем, освободив от умственного труда. Что же происходит реально в этом направлении? Ниже будут представлены объективные формулы о ситуации и возможных последствиях внедрения МИИ.

Как обычно, предупреждаем читателя о следующем:

● Материал, изложенный в виде объективных формул через откровение исследователя, предназначен исключительно для ознакомления общества, но не для действия с ним под влиянием убеждений.

● Мы не позволяем себе скрывать что-либо, что лежит перед всеми в окружающем пространстве. Реальное Мироздание – это достояние всего общества людей и каждого в отдельности. За убеждениями реальности не видать. И только идеологическое мнение – это исключительное достояние отдельной личности.

● Путь от представленных формул к решению лежит через личный опыт, поэтому материал статьи по своей сути касается исключительно учёных, освоивших фундаментальный уровень. Информация, которой радуются по-детски люди, к сожалению, подменила собой основную реальность.

● Объективные формулы, представленные в статье, затрагивают исключительно интуицию каждого, но решения, которые скрыты в формулах, раскрываются исключительно в опыте. Логически они не раскрываются.

● Исходя из вышесказанного и для недопущения ненужных и отвлекающих дискуссий, признаем изначально, что изложенные нами формулы по отношению ко всем идеологиям, представляют то, «чего не может быть в их рамках, ибо этого не может быть». Объективная реальность не вмещается в нереальную картину, созданную в идеологиях исследователями.

● Исследования (включая эксперименты и опыты) проводились в правовом поле с минимальным вмешательством в процессы, учитывая волеизъявление, минимизируя влияние на психическое и физическое здоровье живых существ исключительно в рамках общепринятого нормативно-правового регулирования и этических норм в науке и иных идеологиях.

● Как раньше, так и после публикации статьи [1], многие специалисты пытаются провести наши формулы через свои логические убеждения в рамках общеизвестных идеологий и начать дискуссию. Нельзя запретить, то, что в свободном доступе. Но, как подтверждают факты, информированные специалисты из тех, с кем знакомы лично, при использовании наших формул по своему усмотрению, удаляются от реальности туда, откуда возврата в реальность нет.

Это их выбор. Вынуждены предупредить ещё раз, что люди обречены в состоянии убеждения отрекаться от реальных фактов и делают это на автомате, поэтому не используйте наши формулы в рамках своих убеждений, и пройдите всем своим состоянием до логического конца те идеологии, в которых вы убеждены, не предавайте своего выбора.

● Это идеи можно выдавать в виде личного мнения, а реальные факты никак своими назвать нельзя. Они, факты, из пространства, которое окружает живую душу, поэтому факты раскрываются только через опыт – прямое живое воспроизведение реальных процессов перед людьми. Практика и опыт – это не одно и тоже. Практика основана на убеждениях, а опыт – на видении реальных вещей как наблюдаемых, так и ненаблюдаемых.

● До тех пор, пока будет существовать хоть одна убежденная личность, мы не будем создавать конкуренцию пользователям идеологий, предлагая для использования свои решения. Решения по формулам будут оставаться уделом фундаментальных специалистов, пока они не будут коллективно апробированы и внедрены через опыт.

● Диалог по результатам исследовательских работ предусматривает исключительно опытное подтверждение. Дискуссия – это прерогатива идеологий и в опыте недопустима.

Озвученные ниже формулы объективных решений подтверждаются в опыте. Желающие прикоснуться к опыту должны подготовить определенные условия под себя.

● Все идеологии объединяет удивительный феномен, а именно, создано общее представление о том, что вокруг людей существует что-то, чего они реально не знают; а то, что существует вокруг – выходит за рамки сознательного понимания людей.

● Люди, как предполагают исследователи, улавливают через свои органы чувств из внешнего пространства живой души только реакции на внешние явления. И при этом их разум рисует картину, которая якобы существует перед личностью, за пределами объекта наблюдения.

● Созданное представление – это не то, что есть снаружи, поэтому, как убеждены специалисты, остаётся неизвестным то, что существует во внешнем пространстве, а созданная картина является только субъективным впечатлением личности. Реальная природа вещей и взаимодействий остаётся неизвестной. Это суть идеологий.

● Специалисты признаются, что не понимают о чём говорят, не понимают какой смысл стоит за словами, и этим никого уже не удивишь, ибо всё это принимается за должное. Исследователи выражают большую надежду, что МИИ сможет раскрыть им объективную действительность, то, что не смогли сделать люди.

● Под конец квантового состояния сложилось удивительное представление о том, что людям, по-видимому, не хватает органов чувств, чтобы определить и уловить живую реальность. Поэтому, как признают исследователи, «мы не знаем, что нужно делать». Исследователи выдвинули гипотезу о «шестом чувстве», – чувстве свыше, которое нужно развивать, но ни одна идеология пока не может рассказать, как шестое чувство развивать и что это.

● Абсолютно внедрена практика выживания, где нет исключений, и всякая идеология упорно отрицает иное убеждение и приводит убедительные фактические подтверждения в том, что у иных нет ответов на проблемные вопросы, и только в «нашем учении» можно прикоснуться к правильным ответам. Спекуляция в интерпретациях поглотила специалистов во всех идеологиях без исключения.

● Объективно, а именно только через опыт можно усвоить то, что нужно делать, и то, как ориентироваться в окружающем пространстве, как познать правила ориентации во внешнем пространстве «живой души», как понять правила природы, бытия и преобразования явлений.

● Всё больше и больше людей понимает, что в нереальном пространстве объективной действительности не отыскать. Вот только опыта в поиске ответов в ином непознанном пространстве нет.

● Люди обладают удивительным феноменом – сознанием. И вдруг на лицо – объективный парадокс. Мы наблюдаем безудержное создание и внедрение слепым методом людьми МИИ, которому пытаются передать функции разумного начала. Но почему люди вынуждены слепо передавать машине свои обязательные функции? Куда торопятся люди?

● Необходимо уточнить короткую формулу П. Савченко: «Сознание – это пространство обитания и функционирования личности, в котором она формирует «знание» для своего действия из внешней среды через учителя или наставника, и вкладывает их в память сознания».

● БЕЗУМНЫЕ немыслимые идеи в отношении ненаблюдаемых вещей выдают и вкладывают в сознание те исследователи, кто и близко не стоял с ними и понятий никаких не имеют о подобных вещах. Можно только будоражить разум людей крутыми идеями, чтобы привлечь сторонников своего лидерства.

Что может сказать хирург о тех образах, которые вложены в сознание в мозгу, который он классно и профессионально оперирует? Ничего, кроме теоретических измышлений отвлеченного характера.

● Но как только в завершении дел наступает проблема, то быстро тает самая крутая идея и интерес к лидеру. И теперь представим МИИ, в который никогда не вкладывали алгоритмы ненаблюдаемых вещей, ибо их нет. Каково?

● Заветная тайная дверь, которая открывает людям реальность, лежит в пространстве сознания. Казалось бы, чего проще, пойми, что такое сознание, и эта дверь будет найдена и открыта. Теоретических ответов множество, но ни один из них не позволяет получить объективное знание о сознании. Названная выше формула раскрывает решение через опыт. Нет сомнений, что объективное осознание, изменит отношение людей к МИИ.

● Где же лежат реальные объективные решения? Пожалуй, не найдешь никого, кто бы не знал ответа на этот вопрос. Конечно – они в реальности. Но разум пока предпочитает существовать в нереальном пространстве Мироздания, созданном внутри сознания людей исследователями.

● Положение дел во всех сферах человеческой деятельность абсолютно подобно и развивается практически по одним и тем же правилам явлений. Любое творение, как и любое дело в реализации творений, приводит в исходе к беде. Факты – вещь неумолимая.

● Люди в убежденном состоянии, которое как неизвестный «вирус» поразило их, неспособны реально допустить кого-то выше себя ни в действии, ни в личном мнении. Каждая личность ощущает себя объективно центром Мироздания. Объявленное свыше от других, воспринимается личностью с непомерной яростью и неотъемлемым противостоянием в борьбе за продвижение чужого с утратой личного состояния. Убеждение не в силах превзойти реальные явления.

● Личность являет собой единое целое существо с живой душой, в которой она обитает. Разделить личность и живую сущность невозможно. Без опыта об этом нет смысла далее говорить.

● Когда люди стоят перед выбором, или избавиться от того, что разрушает, или обеспечивать своё выживание за счёт того, что разрушает всех, всегда работает закон «Спасение утопающего – это дело его рук», и «Своя рубаха ближе к телу». Хотя здесь более чем очевидно, – чтобы выйти на тропу развития с тропы разрушения, нужно остановиться и отказаться от обоих решений. Но сознание тебя убеждает, что ничего иного люди не умеют.

● Сложившееся состояние возникает исключительно в состоянии идеологического убеждения. Мы уважаем представление каждой личности. Но увы, многие меняют свои как научные, так и религиозные убеждения хоть раз в жизни, и это естественно. Убеждение любого характера отрывает людей от реальности и закрывает её, подменяя отвлеченными картинами мироздания, созданными людьми.

● Опыт и знание возможно достичь лишь тогда, когда ты сможешь воспроизвести вечное связанное состояние объекта в Материи – «вещество-личность». Никто извне, ни на земле, ни в ином пространственном состоянии, не в силах разрушить личность и отделить её от места обитания в Материи, и только личность может по своей воле разрушить раз и навсегда это состояние. Но это иная тема, и только следование опыту.

● Признавая несостоятельность собственной идеологии по сравнению с реальным мирозданием, исследователи ещё дальше удаляются при этом от реальности, отрекаясь от фактов, которые возникают по результатам экспериментов, призванных подтвердить ту или иную теорию, когда продолжают учить тем же идеологиям последователей и потомков.

● Исследователи фундаментального уровня, признавая несостоятельность идеологии, одновременно утверждают, что не существует объективных решений и тех, кто может их дать, и это притом, что объективных фактов, от которых нужно отрекаться, чтобы не свалится со своих позиций, полно. Если эти факты замалчивать, то ты на высоте, если озвучивать – твои позиции пошатнулись. В борьбе – только одно направление – делать вид, что фактов нет и исследователи между собой не договорились об их применении. И этот алгоритм вкладывают в МИИ. Эта машина легко вскрывает фальсификацию.

● Таким образом, изначально исследователи уходят из реальности не на одну, а на две ступеньки. Уже не удивляет то, что исследователи, пытаясь создать картину о реальном Мироздании (именно так позиционируется задача науки), объективно создали представление о нереальном мироздании.

● На лицо повсюду вопиющий факт фальсификации, когда наука объявляет достижение, которое противоречит назначению науки и своим обещаниям, когда нереальность выдаётся за реальное. Такой товар нравится потреблять обществу. Никто не гарантирован, что завтра не встанет на стезю учёного-исследователя, поэтому подстелить соломку в виде фальсификаций и обмана дабы облегчить труд, стало делом каждого и единственным выходом в любой специфичной сфере. Но такой соломки пока не найти.

● Не секрет, что негативный результат в ходе исследований также дает учёным массу информации, и часто наталкивает на важнейшие очарованные теоретические умозаключения, красиво закрывая от них опыт.

● В то же время в квантовый период в научном мире учёные признают, что неудачные исследования стали настоящим карьерным самоубийством. Награда приходит только до пика карьеры. Поэтому многие ученые сами оригинально подстраивают положительные результаты только для того, чтобы не стать изгоями, и получить возможность работать и дальше. Это стало практикой выживания в сложной борьбе.

● Нужно отдать должное Западной науке, где всё чаще и чаще исследователи вслух честно говорят о подобных фактах обмана и фальсификациях.

На это есть естественные причины, но они предмет для иного разговора. Если вчера подобные вещи встречали ярое сопротивление, то сегодня стараются не обращать внимания на признания и не будить зверя в океане.

● С момента вхождения науки в жизнь общества (1925 год) она не может избавиться от постоянной неудачи – НЕВОСПРОИЗВОДИМОСТИ гипотез и теоретических результатов исследований. Это бич науки. Во-первых, невозможно воспроизвести первые теоретические эксперименты. И во-вторых, вообще нереально воспроизвести то, что представлено в описаниях относительно ненаблюдаемых областей. Ну никак не удается воспроизвести в опыте, то, чем замещены словом и числом ненаблюдаемые вещи.

● Ни одно научное исследование в принципе не может считаться хоть сколько-нибудь достоверным, если его нельзя повторить и нельзя достичь описанных результатов – таков ЗАКОН науки, который нарушается не только в науке, но и во всех иных идеологиях.

● В который раз нужно отметить о честном открытии западных ученых, которые доказали о том, что Мироздание не является реальным в представлении людей. Низкий поклон этим исследователям.

● В период, когда человечество покорило высшую точку своего квантового состояния, уже не является секретом, что научный процесс пронизан сложным конфликтом между специалистами. Нет иной сферы деятельности, в котором было бы нечто иное. Во всех делах события развиваются по одним правилам. И теперь новый конфликт реального и нереального – объективная машина, в которую вкладывают необъективный алгоритм.

● Ученые уже вынуждено признают, что общество вынуждает их ставить в приоритет самосохранение, а не стремление задать лучшие вопросы, открывать важные истины, и решать объективные проблемы.

● Стимулами в работе остаются количество теоретических публикаций и яркость отвлечённых результатов исследований в «своих» журналах. Никто уже не скрывает, что те, кто способен на подмену фактов идеологиями в решениях, вознаграждаются, … они становятся успешными, и открыто передают свои методы достижения успеха своим». Когда специалисты озадачены поиском новых идей, об опыте говорить бесполезно.

● В конфликтной ситуации искусственная воспроизводимость является ещё одним основополагающим принципом в науке – фальсификацией результатов. Всё чаще отбираются ранние исследования, которое исследователи хотят проверить по новой, пытаются повторить их, чтобы убедиться, что результаты являются «верными-реальными». И получается! Ибо отсутствие решений в прошлом ничем не опровергается сегодня, так как нет нужных данных, а на факты в эксперименте внимания никто не обращает, да и запрещено.

● Проверка, повторная проверка, подтверждение достоверности — все это части долгого и мучительного процесса, ставящего своей целью достижение какого-то подобия научной истины, отвлеченной от реального процесса. И добиться воспроизводимости – остаётся безнадёжным делом. В каждом новом исследовании реальность преподносит неожиданно новые грабли и вопросы.

● Кто ещё не знает о том, что – «кризис невоспроизводимости поразил как идеологические сферы, так и объективную действительность людей, как вирус, насквозь». В СМИ полно информации в данном ракурсе.

● Реальность, изобилуя одними и теми же противоречивыми фактами в теоретических экспериментах, заставляет исследователей уходить с идеологического пространства и отказываться от известных идей, подменяя их «новыми», ибо факты всё более и более одолевают убеждения общества.

● Пожалуй, трудно найти тех, кто бы не понимал, что общество должно вернуться в рамки объективной действительности. Но где находится эта дверь, и как к ней подойти, когда кругом очаровательные идеи увлекают за собой неудержимо, где впереди неизвестная беда?

● Наука и факты – это разные категории, это разные пространства осмысления. Сегодня не только наука требует сохранить к себе интерес общества, но и каждая иная сфера, находясь, в абсолютно подобном состоянии, требует к себе внимания, ибо в ином случае не будет дохода для возможности выживания.

● С какой стороны не подойди, везде окружают идеологии, которые закрывают от людей реальность, которая изобилует проблемами. Вопросы осознания противоречий, уровня и объема достигнутых знаний и невозможность при помощи имеющегося «знания» объяснять вновь появляющиеся факты и явления, которые представляют собой актуальные проблемы современной науки, оставляют желать объективности.

● Специалисты, получив проблемный опыт в невозможности найти объективные решения, научились честно озвучивать собственную несостоятельность и непонимание полученных результатов, и выдвигать невероятные очаровательные идеи, дабы выйти из кризисного состояния, ибо выбранное направление не отвечает реальности. Факты, которые возникают в эксперименте и открывают путь в реальность, остаются вне научной идеологии, о них умалчивают, ибо уделить внимание факту – значить отвернуть внимание публики от себя. А кто будет разрушать своё состояние?

● Люди отодвигают себя от ожидаемого объективного результата, ибо нет иного, чем предпочтение опыту идеологическим убеждениям. Когда делаешь глубочайший анализ вещей, который предшествует сегодняшнему состоянию, то с удивлением видишь, что главным инициатором всех сегодняшних результатов являешься лично сам. Ибо главное – «выбрать лёгкое».

● Не по своей воле, а, по чужому убеждению, совершённые дела на порядок увеличивают будущую беду. Именно подобный вывод Р. Фейнмана использован в качестве эпиграфа. Именно слепое творчество всегда закрывает те черты, которые звонят нам в момент завершения дел о будущей беде. И сегодня полное недопонимание – а почему беда вдруг коснулась меня, когда мною совершались благие дела, как казалось вначале?

● Более ярче о конфликтной конкуренции в обществе, чем в свой век сказал Пол Каланити (нейрохирург), не скажешь: «Карьера в науке, как я со временем узнал, так же пронизана политикой, конкуренцией и жестокостью, как и другие, она полна искушения пойти по лёгкому пути» [2].

● «В условиях, когда общество развивается с древних времен от гармонии к разрушению, является безрассудной фальсификацией обвинять в чём-то потомков, когда свои результаты на порядок хуже» - Савченко-Сычевский.

● В квантовый век своего апогея достиг ПЛАГИАТ вещей и научных «знаний», а также «знаний» других идеологий. С его помощью люди освободили себя от сложного труда в творческом созидании идей и вещей. А зачем напрягаться себя, если можно просто заучить тесты и затем рассказывать, что скрыто в тех или иных текстах учений. Зачем создавать вслепую, когда взял чужое и выдал за своё, прикрываясь авторитетом из прошлого.

● Но не всё так безнадёжно. Там, где задействованы все сенсоры живой души, там личность напрямую встречается с реальностью. Правда, этой реальности люди стараются избежать любой ценой. И это исключительно беда, которая возникает как результат действий людей в борьбе за выживание, от которой отречься никак нельзя, ибо она бьёт больно и ощутимо.

● Аналогичное положение в каждой сфере. Где люди пытаются в первую очередь сохранить своё шаткое состояние, когда до решения реальных проблем не достать. Всё это сыграло определенную роль для внедрения МИИ с целью поиска объективных решений.

● Никто не в состоянии изменить правил природы, бытия и перерождения явлений, как и психофизики разумных объектов.

● Всё, что создано разумом человека – это плод личного измышления отвлечено от реальности, и который ничего общего с реальностью не имеет. Наука это утвердила. Вчера люди гордились тем, что создано их разумом. Сегодня большинство понимают, что созданное – это нереальность. И не понимают, что делать сейчас, чтобы исправить будущее состояние.

● Любое предположение после третьего урока для убежденного замещает реальность.

● Люди сегодня пытаются всё, что сформировано в своём сознании передать в МИИ, и при этом предполагают, что эти машины позволят сделать то, что не удалось людям. Объективно это значит, что люди надеются, что машины сделают нереальность былью.

● Почему, зная о порочности нереальных представлений, люди пытаются их сохранить всеми правдами и неправдами? Эти представления дают заработать лишь некоторым людям.

● Каков будет результат, если все алгоритмы для МИИ создают люди фрагментами любимых идеологий? Каковы будут ответы, если предполагаемые алгоритмы ответов вкладывают в МИИ те же люди? В МИИ переносится и отречение от объективных фактов, которые нас раздражают.

● Запретить внедрение МИИ невозможно точно также, как невозможно было запретить конвейеры в конце 19 века.

● О задачах, которые ставят исследователи перед МИИ, свободно можно ознакомиться в СМИ. Здесь мнений невпроворот. Главное, что создать МИИ, имеющую разум, люди не смогут. То, что убеждение и программа – это, по сути, одно и тоже явление, можно убедиться из опыта. Желающие могут прикоснуться к нему.

● В процессе совершенствования МИИ возникает чувство борьбы между людьми и машиной. Повсюду витает проблема – а как соревноваться с цифровыми монстрами – словами, а именно с символами, когда мы погнались за ними, когда они ведут нас за собой? Есть такая идея, которая обурила всех. Здесь стоп! Ибо символы – это только вспомогательный инструмент в ограниченной деятельности людей в одном случае, когда возникает задача сравнения величин. Практически в более чем 99% жизненной деятельности люди пользуются не символами, а непосредственно объектами для полноценного вкушения всего образа. Теоретически наоборот.

Можно нарисовать яблоко, которое будет один в один как реальное. Можно сделать видео с яблоком, похожим на реальное. Но невозможно вкусить нарисованное яблоко или яблоко в видео, или голограмму яблока. Вкусить можно исключительно реальный объект.

А пока в МИИ, не имея опыта, невозможно вложить такой объект, как например, яблоко. Можно создать искусственные объекты, но почему-то общество, раньше или позже отдаёт предпочтение естественным вещам.

● Необходимо отметить главную задачу разработки МИИ. Люди успешно и быстро с помощью роботов, предшественников МИИ, освободили во многом себя от физического труда. Сложно уже заставить кого-то заниматься делом. Да и зачем нагружать себя, если в деле успешно справляются машины? Пример в лёгком заразителен. Аналогично возникла задача решить проблемы знания с помощью МИИ, ибо как показывает прошлое, эта задача стала не по плечу специалистам. Если не получается решить задачу самому, то, как предполагают и надеются исследователи, людей заменит МИИ.

● В МИИ вложены фундаментальные алгоритмы, которые созданы логическим мышлением разумом личности. Машину невозможно научить объективно думать.

● Уже никто не сомневается и никого не пугает будущее, и люди не дождутся, когда не только в деле, но и в умственном труде людей заменит МИИ. Что же останется людям в жизни? Пока люди озабочены задачей облегчить физический и умственный труд, этот вопрос будет оставаться в тени.

● С момента изменения методов формирования своего сознания люди вообще забыли о покое. Они обрекли себя на извечную погоню за лидерством и предметами потребления, ибо людей постоянно убеждают себя в том, что на всех не хватит того, чем обладает общество. Покой только снится людям. Люди бегут вперёд до полного изнеможения, так и не достигши желаемого.

● Итак, МИИ по своим возможностям может освободить людей полностью от любого труда и вообще, даже шевеления конечностями. Достичь состояния «живого трупа» не кажется невозможным, когда тебя заменит во всём МИИ.

● Каждый сегодня может ответить на вопрос – «Каков будет результат работы МИИ, если заложить нереальный алгоритм в этот агрегат?». Но других алгоритмов, исходя из общеизвестных идеологических убеждений пока сложить невозможно.

● Имеющий разум способен без машинного алгоритма мгновенно поменять убеждение в виде определенной идеологии с одного на другое, а для МИИ смена убеждения от эмоции невозможна априори.

● Личность может передать функции своего сознательного действия МИИ, может свободно заменить функции живой души по изменению состояния в окружающем пространстве, но личность не может заменить себя и вложить в МИИ. Личность способна заставить только другую личность в состоянии ЕИИ выживать по своему убеждению.

● Параллельно с освобождением людей от умственной и трудовой деятельности формируется иная возможность, а именно, искусственный интеллект замещает людей-учителей в обучении идеологиям. Теперь учить идеологиям может машина вместо людей.

В виду того, что МИИ не проявляет в отличие от людей никаких эмоций при замещении людей в их обучении, возникает удивительная ситуация, когда МИИ сделает то, что не удавалось людям до сих пор от момента изменения сознания. А именно, МИИ выработает у людей в виду отсутствия машинных эмоциональных качеств полный иммунитет к человеческим идеологиям и полную отреченность к идеологиям и к методу слепого творения вещей.

Таким образом, МИИ откроет путь людям к разумного опыту, и это будущее уже не за горами. Всеобщее использование МИИ, который вошёл в жизнь с 80-х годов, сделало людей теоретически зависимыми в борьбе за выживание, и одновременно превращает их в безразличных к убеждениям.

● Естественное развитие общества от гармонии к разрушению с внедрением всеобщего МИИ приведёт в скором времени не к концу света для общества, а к переформатированию сознания. Случится восстановление естественного сознания, в котором каждая вещь, хоть идеологическая, хоть объективная, найдет своё естественное место. Реальность такова, что для неё не нужен суггестивный метод обучения, ибо реальность моментально отражается в любом сознании в виде объективного образа. Как не отрекайся от реальности, она постоянно будет мелькать перед глазами людей.

Полные решения по представленным формулам можно увидеть в опыте.

Таким образом:

«В МИИ невозможно вместить разум, главное достояние личности». Когда МИИ выполнят свою роль в восстановлении естественного сознания людей, возникнет удивительная возможность создания объективных алгоритмов, которые смогут выдавать реальные решения проблем. А пока МИИ будут легко освобождать от физического и умственного труда, и вырабатывать безразличность людей к идеологиям. МИИ вместо учителей, как наставник, поможет людям подойти к опыту, остановить плагиат, фальсификацию.

Хотите – верьте, хотите – нет.

Впервые в научной статье вместо отдельных выводов будет представлен раздел «PS»:

Следует отметить, что Люди в результате изменённого сознания по личной воле превратились ЕИИ. Сознание личности заполнено чужими идеологиями, которые выдаются через мнения за свои. Информацию творит не мозг, а разум личности.

И вот, как в каждом исследовании возникает удивительный вопрос – «А кто такие Люди?».

Исходя из личного опыта, можно сказать следующее: «Люди – это общество разумных личностей, каждая личность из общества обитает в отдельной собственной живой душе». Есть такое мнение, что люди созданы по образу и подобию Божию. Отсюда следует – чтобы раскрыть природу людей, достаточно знать природу Творца. С другой стороны, чтобы познать природу Творца (а это до сих пор основное стремление людей), нужно осознать свою людскую природу. А что делать, когда непонятна природа ни Творца, ни людей? Как не крути, это идеологический замкнутый круг.

Теория здесь бесполезна. Только реальность открывает через опыт тайну природы и Творца, и людей. Все уже понимают, что нужно зреть в окружающую прямую реальность, не отвлекаясь от прямого наблюдения, и фиксировать эти наблюдения. Для этого нужно вернуть способность видения вещей, которые утрачены с изменением сознания. Когда не ведают люди что творят и что будет, эти ответы далеки от реальности и обречены на существование в теоретических конструкциях.

МИИ является только инструментом для анализа всего того, что происходит вокруг личности и живой души. Подобные приборы имели место всегда, они только совершенствовались по форме и скорости действия.

Сегодня можно услышат опасения – «а может ли обмануть людей искусственный интеллект?». МИИ, не обладая априори разумом, не способен обмануть людей! И только люди, представляя собою ЕИИ, без капли сомнения могут обманывать друг друга, ибо разум является достоянием людей.

Никто извне никогда не сможет разрушить личность, обитающую в недрах Материи. По правилам природы, бытия и преобразования явлений может возникнуть только личное саморазрушение. Создатели МИИ легко могут выключить эту машину.

И в заключении – формула от Савченко-Сычевского: «Всё есть символично для личности в состоянии убеждения». Или привычным языком: «Мироздание, которое окружает личность и живую душу под убеждением – символично!».

Литература:

1. П.П. Савченко, Л.Л. Савченко, «Психология или психиатрия? Сознание?», 18.01.2024, http://www.medlinks.ru/article.php?sid=107838, Психиатрия и Психология.
2. Judith Curry, «The troubled institution of science», 15.07.2016, https://judithcurry.com/2016/07/15/the-troubled-institution-of-science/ , Климат и т.д. (judithcurry.com), Climate Etc.

УДК: 001+004+159.9+16+1+2+501+53:54+573