Причина ДЦП и других повреждений ЦНС в индукции и стимуляции родов

Никольский А.В.
К.м.н., невролог высшей категории, г.Москва

В 21 век акушеры нашей страны вошли без общепризнанной, научно доказанной теории родового процесса (1*, с.3). Как можно принимать роды, не зная, почему и за счёт каких процессов в организме беременной и плода происходят роды? В 20 веке до 50-х годов за границей и до начала 60-х годов в нашей стране акушеры использовали практический опыт, накопленный веками при приёме родов. Например: акушеры считали неразумным разрыв околоплодной оболочки (амниоцентез) до того, как головка плода войдёт в полость малого таза (в нижний сегмент матки), и во время родов старались сохранить плодный пузырь как можно дольше с тем, чтобы уменьшить риск внутриматочной инфекции. В наше время эти и другие положения были полностью изменены. Появился так называемый принцип “активного ведения родов или “программированные и индуцированные (искусственно вызванные) роды”, когда врач-акушер каждой роженице составляет программу ведения родов, включающую “точную” диагностику сроков и признаков начала родов, раннюю амниотомию (вскрытие плодного пузыря), назначение простагландинов (и, или ламинарий) для “созревания” шейки матки и индукции родов, антипрогестагенов и, при необходимости, окситоцина, и “постоянное” медицинское наблюдение за состоянием роженицы и плода. (2*,с.39-40)

Человечество активно росло в численности, прежде всего за счёт многодетных семей. Вряд ли это произошло, если бы роды в прошедшие века несли выраженную опасность роженицам и их детям. Да, детская смертность до 1 года жизни была высокой из-за гибели детей после рождения от заболеваний дыхательных путей и желудочно-кишечных инфекций (гигиена была низкой и не было антибиотиков). С конца 20 века основной показатель уровня развития медицины в стране оценивается по смертности детей в ранний неонатальный период (до 3-х недель жизни новорожденного), а не до года жизни. Этот показатель у нас в несколько раз хуже, чем в развитых странах. Второй показатель, связанный прежде всего, как и предыдущий, с качеством акушерской помощи в родах – это показатель здоровья ребёнка к году жизни (ПЗ). У 712 на каждую 1000 детей до 1 года неврологами в детских поликлиниках С.-Петебурга в 2000г. выявлены нарушения развития ЦНС (3*, с.3). Из 1415799 детей родившихся живыми в России в 2005г. среди доношенных ПЗ составил 59,3% (839856 детей). 40,7% - 575943 ребёнка к году жизни оказались больны, из них около 80 % (более 460 тысяч) – это дети с нарушениями развития ЦНС. 5% от всех родившихся составили недоношенные (76662 ребёнка), из них здоровыми к году жизни были лишь 3,3% (1556 детей). Т.е. больны к году жизни, прежде всего по нарушениям ЦНС, оказались -97,7% или 75106.детей родившихся недоношенными (4*). Как видно из статистических данных, смена приоритетов акушерами нашей страны в середине 60-х годов 20 века – внедрение активного ведения родов и программирование и индуцирование родов, привела к тому, что основные показатели качества акушерской помощи в нашей стране совершенно не отвечают вызову времени, когда с резким падением рождаемости (и многодетности) будущее нашей страны (уровень науки, спортивных достижений,обороноспособности и проч.) напрямую зависит от здоровья немногочисленного рождающегося молодого поколения. Несмотря на важность проблемы, на съездах, конгрессах, форумах, в периодической печати акушеров редко обсуждаются вопросы связанные с родами: подготовки шейки матки к родам, методы регуляции родов, причины нарушений сократительной деятельности матки (5*, с.7) и совсем отсутствует обсуждение биомеханизма родов (1*, с.60 и с.97). Абсолютное большинство акушеров работают с убеждением, что “управлять” родовым процессом можно и нужно и, не зная тонкостей биомеханики родов (механизма раскрытия шейки матки и продвижения плода по родовому каналу) (1*, с.4). У наших акушеров появились мощные по действию на матку и её шейку препараты: с середины 60-х годов 20 века синтетический окситоцин, с 70-х г.г. синтетические простагландины, с 80-х антипрогестагены, ламинарии и др. Причём сразу отметим, что естественные простагландины групп Е и F,естественный окситоцин – метаболит (продукт превращений в организме) гормона гипофиза вазопрессина, взаимодействуют и регулируются множеством других биологически активных веществ и гормонов в организме беременной и плода. То есть синтетические простагландины, антигестагены и окситоцин не могут вызывать роды и схватки соответствующие физиологическим (нормальным) родам и схваткам, так как эти синтетические препараты не являются копиями натуральных простагландинов и окситоцина. Эти препараты вызывают искусственный, патологический родовой процесс, при котором меняются нормальные (физиологические ) показатели (параметры) кровообращения (гемодинамики) матки в родах со всеми вытекающими от этого последствиями в первую очередь для плода (гипоксия, нарушение кровообращения, повреждение ЦНС) (1*, с.189). При применении этих препаратов часто происходит преждевременное излитие околоплодных вод без готовой к родам шейки матки, развивается первичная и вторичная слабость родовой деятельности. Но в большинстве случаев индуцирование родов с искусственной (простагландинами, антипрогестагенами, ламинариями и др.) подготовкой шейки матки приводит к стремительным и быстрым родам с силовым преодолением родовых путей, со “штурмовыми” характеристиками прохождения предлежащей части плода по родовому каналу, глубокими разрывами шейки матки. Плод при этом нередко травмируется (6*, с.56). Голова плода при искусственно вызванных или ускоренных схватках не успевает подготовиться для прохождения костей малого таза. Кости черепа и швы между ними у плода хрящевые и могут менять свою конфигурацию при прохождении родового канала. При стимуляции родов голова плода сдавливается так быстро, что резко повышается внутричерепное давление, нарушается венозный отток и артериальный приток крови в головном мозге, возникают участки отёка головного мозга, ишемии и кровоизлияния. И.А. Крицкая И.А. с соавт., проводя НСГ новорожденным на 3 день после родов, выявила в огромном количестве сочетание перивентрикулярной лейкомаляции (ишемия и отёк головного мозга вокруг желудочков мозга) с пери- (там же где отёк) и(или) интравентрикулярными (внутри желудочков мозга) кровоизлияниями, кефалогематомы теменной области и дилатацию (расширение, гидроцефалию) основной цистерны только у детей (доношенных), матери которых получали родоусиление (стимуляцию родов)(6*,с.56). В группе сравнения у детей от физиологических (без вмешательств акушеров) родов подобных нарушений не выявлено. Хотелось бы, чтобы неврологи сравнили развитие ЦНС у детей, к году жизни и далее, обследованных Крицкой И.А., но такие работы в нашей мед. литературе ОТСУТСТВУЮТ. Жизненный опыт показывает, что у 90% из опрошенных матерей с детьми ДЦП искусственно вызывали и ускоряли роды или делала экстренное кесарево, когда на фоне стимуляции развивалась угроза жизни для плода (ок.10% женщин по давности и из-за нервной и тяжёлой жизни, не смогли вспомнить подробности родов). Так почему акушеры противопоставили искусственную индукцию и стимуляцию родов естественному процессу родов? Прежде всего, акушеры уверены в постоянно ухудшающемся здоровье женщин, и что без акушерской помощи и лечения ни выносить ребёнка во время гестации (беременности), ни родить большинство женщин не могут. Приказом МЗ СССР №430 от 1981г. утверждена для работы акушеров шкала “Оценка пренатальных (предродовых) факторов риска ”для оценки возможных перинатальных (в родах) осложнений. В настоящее время по этой шкале к группе высокого пренатального (и перинатального) риска можно отнести более 80% обследованных в женских консультациях беременных. Такая ситуация ведёт к необоснованной акушерской агрессии: дородовая госпитализация с медикаментозной подготовкой к родам, расширением показаний к индукции родов и кесареву сечению (6*, с.99). Многочисленные УЗИ и другие обследования, «курсы лечения»(?) во время беременности не укрепляют женщин и акушеров в благополучном исходе родов, а создают неуверенность и нервозность. А ещё проф. И.И. Яковлев в 1957г. писал: “…у большего числа рожениц в этиопатогенезе (в причине) нарушений сократительной деятельности матки (слабости родовой деятельности) лежит не утомления гладкой мускулатуры миометрия, а расстройство функции нервной системы” (1*, с.214 и 11*,с.9). Поэтому до 60-ых годов 20 века акушеры использовали психофизиопрофилактические методы подготовки к родам, то есть не медикаментозные. В современной медицине бытует миф, что прежде всего из-за плохого здоровья беременных родятся больные, с поражением ЦНС дети. Но женщины военных и послевоенных 40 и 50 годов бараков, теплушек-вагончиков и коммуналок, тяжело трудящиеся на производстве и в деревнях, при разгуле половых инфекций (гонореи, сифилиса и др.) и абортов, отсутствии антибиотиков (для лечений любых воспалительных заболеваний) и отсутствии ультразвуковой диагностики, разве могли иметь показатель здоровья лучше современных женщин, если бы к ним применили минздравскую акушерскую шкалу пренатальных факторов риска из приказа №430. Но зато не было средств для медикаментозной стимуляции родов, акушеры использовали в работе опыт накопленный предшествующими поколениями, и женщины 40-50 годов нарожали поколения россиян, проложивших дорогу к атому и в космос, на спортивные олимпийские пьедесталы. При этом, цифры детской инвалидности по поражению ЦНС (данные проф. К.А.Семёновой) к 1964 году по ДЦП составляли 0, 64 на 1000 детского населения (дети до 15 лет), а в 2002г. 196,3 на 1000 детского населения и рост продолжается, по синдрому детского аутизма рост с 1966 по 2001год составил 1800% и достигает 6,4 на 1000 детей(7*,с ). Такая же картина роста неврологических нарушений по синдрому СДВГ, хождению на носочках (цыпочках), ВСД, различным задержкам речевого развития (логопед - в наше время очень востребованная профессия) и др.

Бытует также мнение, что количество ДЦП и других нарушений ЦНС растёт за счёт увеличения выхаживаемых недоношенных детей. Но недоношенных, что в 60 годы 20 века, что в начале 21 века рождается из года в год 5-7% от всех родов, а по показателю здоровья к году жизни без нарушения развития ЦНС из года в год 3-4% от всех, родившихся недоношенными. Так что резкого роста поражений ЦНС у детей только за счёт недоношенных не получается. Достижения реанимации способствовало снижению смертности новорожденных в нашей стране, но эти успехи в большинстве случаев не могут исправить повреждения ЦНС недоношенного и доношенного плода в родах, которые связаны с активным, программированным ведением родов(8*г). Так в работе сотрудников кафедры Радзинского в 2006г(8*а). установлено,что тяжёлому состоянию доношенных детей при рождении, потребовавшему ИВЛ, способствуют не столько нарушения фетоплацентарной (плодово-плацентарной) системы, выявленные во время беременности, сколько элементы акушерской агрессии в родах. По анализу историй родов частота амниотомий составила 31,3%, аномалии родовой деятельности: 26,7% случаев – слабость родовой деятельности, остальные прежде всего гипертоническая дисфункцию матки, которая напрямую (1*,с.257) связана со стимуляцией родов акушерами. Экстренное кесарево сечение составило 33,6% родов после которых доношенные дети попали на ИВЛ (сразу после операции). В большинстве случаев кесарево сечение было запоздалым и производилось при выраженном страдании (гипоксии) плода после проведённой индукции и (или) стимуляции родов. То есть такое экстренное кесарево сечение не спасало детей от повреждений ЦНС. В анализируемых случаях рождения доношенных детей, попавших в реанимацию на ИВЛ, большинство их матерей во время беременности имели низкую степень перинатального риска. Хроническая плацентарная недостаточность на фоне хронической гипоксии плода во время беременности, приведшие к задержке развития плода(12*,с.37-38), встретились только у 9,7% пациенток анализируемой группы. При этом диагноз хронической плацентарной недостаточности в женских консультациях выставлялся во время беременности в 56,8% случаях, но подтверждён этот диагноз на основании осмотра последа (плаценты) только у половины женщин, имевших этот диагноз во время беременности. Таким образом, по материалам этой работы акушерской кафедры Радзинского, можно утверждать, что детская инвалидность и заболеваемость ЦНС возросла у нас из-за того, что реанимируются прежде всего доношенные дети, которые при правильной тактике ведения родов должны были родиться здоровыми.

Повреждения головного мозга плода в родах может произойти даже при однократном внутривенном или внутримышечном введении окситоцина. Это проиллюстрировано в работе Савицкого Г.А. (1*,с. 257): по данным внутренней гистерограммы у роженицы с преждевременным излитием околоплодных вод, после однократного введения окситоцина (с целью родостимуляции) вначале резко повысился тонус миометрия, который только через 30 минут нормализовался (когда закончилось дествие окситоцина) и способствовал развитию полноценной схватки. То есть на протяжении более 30 минут наблюдался ятрогенный (связанный с действием окситоцина введённого акушером) вариант окситоциновой гипертонической дисфункции матки. Значит более 30 минут плод находился в условиях гипоксии, что вполне достаточно для необратимых повреждений ЦНС. Такое же действие на тонус матки и кровообращение плода может оказать и прокол плодного пузыря (9*,с.532)), применяемый акушерами для искусственного ускорения родов, как процедура якобы безопасная для плода. Такое же пагубное действие на кровообращение и ЦНС плода происходит при применении простагландинов, антипрогестагенов, ламинарий(10*,с.91). Г.А.Савицкий пишет, что физиологический процесс раскрытия шейки матки в родах тесно связан с процессом продвижения предлежащей части плода. Процесс раскрытия шейки матки может осуществляться и при отсутствии продвижения плода, что происходит при стимуляции созревания шейки матки с применением простагландинов и ламинарий. Но это будет уже патологический процесс, при котором меняются физиологические параметры кровообращения в матке с развитием кислородной недостаточности (гипоксии) у плода (1*, с.189). При искусственном расширении шейки матки (простагландинами, ламинариями) роды ускоряются (по СавицкомуГ.А.,(1*, с. 268-270) - это ложно “ гиперэргические” схватки, как варианты ятрогенной гипертонической дисфункции матки), что может привести к “штурмовому” прохождению плода через родовые пути и закончится родовой травмой и гипоксическими повреждениями ЦНС ребёнка.

Показательны и цифры роста родовой травмы в Омской области: 23 ребёнка на 1000 живорожденных в 1996г. с ежегодным приростом до 31 на 1000 – в 2005г. (6*, с.66 8*б) Кравченко Е.Н. делает вывод, что “наряду с ухудшением репродуктивного здоровья населения, влекущим за собой рост осложнений гестации (беременности) и затруднённых родов, возможно (автор допускает такую мысль), и неадекватное качество акушерской помощи”. Правда адекватность акушерской помощи автор видит в дальнейшей активизации вмешательств акушеров в роды, называя применение простагландинов, антигестагенов и ламинарий безопасными и эффективными методами индукции и стимуляции родов, не влияющих на показатель здоровья новорожденных после рождения и к году жизни. При этом никаких материалов и работ по оценке здоровья новорожденных, рождённых в родах со стимуляцией и индукцией автор не приводит (6*,с.174-175). Результаты же работы Крицкой И.А.(см. выше) по поражениям ЦНС новорожденных после акушерского родоусиления (6*,с.56 и 12*), не заставляют задуматься Кравченко Е.Н.и её коллег, что не всё, что в родах удобно современному акушеру, безопасно для здоровья ребёнка(8*в, 8*д).

Для снижения заболеваемости ДЦП и другими нарушениями развития ЦНС у детей нашей страны, акушеры обязаны прекратить использование для индукции (созревания шейки матки) и стимуляции родов и схваток искусственно созданные средства: окситоцин, простагландины, антипрогестагены и др., осмотические дилятаторы (ламинарии), так как при действии этих препаратов происходит развитие патологических (неестественных, ненатуральных) родов. Начавшийся же естественным образом процесс родов, под воздействием этих препаратов переходит в патологический процесс. Такое искусственно вызванное патологическое течение родового процесса опасно прежде всего нарушениями кровообращения и родовой травмой плода, что ведёт к повреждению ЦНС плода. В лёгких случаях до года жизни у ребёнка невролог выявит синдром нервно-рефлекторной возбудимости, нарушения сна, мышечную дистонию, вегетативную дисфункцию (беспричинное срыгивание и др.), нормотензивную гидроцефалию, косолапость и др., после года - задержку речевого развития, гиперактивность и дефицит внимания, хождение на носочках и др. В тяжёлых случаях - эпилептический синдром, гиперкинезы, ДЦП, синдром аутизма, задержку психического развития и др. Индукция и стимуляция родов – основная причина повреждений ЦНС рождающегося ребенка.

Литература:

1* Г.А.Савицкий, А.Г.Савицкий “ Биомеханика физиологической и патологической родовой схватки”, “ ЭЛСБИ-СПб”,С.-Петербург,2003г.

2* В.В.Абрамченко, Р.А.Абрамян, Л.Р.Абрамян “ Индукция родов и их регуляция простагландинами”, ЭЛБИ-СПб, С.-Петербург,2005г.

3* А.Е.Пальчик, Н.И.Шабалов “Гипоксически-ишемическая энцефалопатия новорожденных”,”Питер” С.-Петербург,2001г.

4* “Национальное руководство по акушерству”,”ГЭОТАР-Медиа” Москва, 2007г.

5* И.С.Сидорова “Физиология и патология родовой деятельности”, “ МИА”,Москва,2006г.

6* Е.Н.Кравченко “ Родовая травма.Акушерские и перинатальные аспекты” ,”ГЭОТАР-Медиа”, 2009г.

7* "Жизнь с ДЦП. Проблемы и решения "Журнал №1,Москва, 2009г.

8* "Акушерство и гинекология "Журнал:

а) 2007г.,№ 3,с.42-47, В.Е.Радзинский и др. ”Доношенные дети, подвергшиеся реанимации. Анализ акушерской тактики”.

б) 2007г., №3,с.10-13, Е.Н.Кравченко “ Факторы риска родовой травмы”.

в) 2008г.,№2,с.35-38, Е.Н.Кравченко”Осложнения гестационного периода и родовая травма новорожденного в условиях крупного региона Западной Сибири”.

г) 2008г.,№6, с.39-43, В.Е.Радзинский и др.” Недоношенные дети, подвергшиеся реанимации. Анализ акушерской тактики”.

д) 2006г.,№5, с.47- 49, Л.В.Гутиков, В.А.Лискович “Применение ламинарий для подготовки шейки матки к родам при гестозе лёгкой степени”.

9* “Справочник Калифорнийского университета “Акушерство”, 1996г., Бостон, Нью-Йорк, Лондон, под. ред. Н.Нисвандера, А.Эванса, перевод с англ.,”Практика”, Москва,1999г.

10* В.В.Абрамченко “ Простагландины и антигестагены в акушерстве и гинекологии”,” Интеллект” , Петрозаводск, 2003г.

11* Т.И.Кузьминых “Подготовка беременных к родам”, (Методическое пособие),”Издательство Н-Л”,С.-Петербург,2007г.

12* А.В.Михайлов и Р.Тунелл “Клиническое руководство по асфиксии плода и новорожденного”,”Петрополис”,С.-Петербург,2001г.