Введение в теорию индивидуального здоровья

Д.м.н проф. Г.Л.Апанасенко
apanas@ukr.net

Введение. Научно-технический прогресс сопровождается глобальными изменениями в современном мире. Все это не может не сказаться на биологической природе человека: снижение функциональных резервов органов, систем, организма в целом, нарушение реактивности и резистентности, процессов саморегуляции и репродукции, рождение ослабленного потомства и мн. др. - вот характерные черты, отличающие наших современников от их предков.

Как следствие, изменяется и характер патологии современного человека. Ее характеризуют эпидемия хронических неинфекционных заболеваний, появление новых (всего около 40 новых нозологических форм за последние 30 лет), а также возвращение “старых” заболеваний (туберкулез, малярия и др.) А главное - получили широкое распространение полисиндромные состояния, которые для клинической медицины представляют особую проблему. Возникает ситуация, когда каждый “узкий” специалист у одного и того же пациента обоснованно ставит “свой” диагноз. Накапливается целый комплекс синдромов, купирование каждого из которых не дает существенного эффекта.

Уже давно стало очевидным, что чисто клинические методы решения проблем эпидемии хронических неинфекционных заболеваний малоэффективны. Таким же образом трудно предвидеть достаточную эффективность чисто клинических подходов в борьбе с полисиндромными состояниями. В тоже время стратегия профилактики на основе концепции факторов риска, показав свою высокую успешность в первые 3-4 десятилетия, все чаще дает сбои. Результаты исследований последних лет дают повод усомниться в том, что на основе этой концепции можно и на современном этапе развития человеческого сообщества успешно решать проблему профилактики хронических неинфекционных заболеваний. Это касается не только постсоветского пространства [6], но и промышленно развитых стран [11 и др.]. Вероятно, появились новые закономерности в состоянии функций современной популяции, которые не учитываются в концепции факторов риска развития заболеваний.

Самый большой парадокс современной медицины заключается в том, что, ставя своей задачей достижение здоровья, она занимается болезнью. Вследствие этого парадокса, мы с каждым годом всё больше знаем о болезнях, лечебно-диагностических методах и пр. Но этот путь никогда не приведёт нас к поставленной цели – достижению здоровья. Ибо здоровье – это не отсутствие болезни, а нечто иное. Медицина «придумала» от 40 до 60 тысяч терминов, отражающих свойства болезни, и всего два десятка слов, характеризующих здоровье. Даже в УДК отсутствует термин “индивидуальное здоровье». Таким образом, современная система здравоохранения представляет собой комплекс мероприятий по управлению болезнью (управляемый объект – болезнь). Нужна новая стратегия профилактики – стратегия управления здоровьем индивида. Вместе с тем, эффективность процесса управления во многом определяется полнотой анализа управляемого объекта. Используемая до сего времени в практическом здравоохранении модель диагностики здоровья основана на альтернативе “здоров-болен”: если у пациента не выявлено признаков заболевания, а все показатели находятся в пределах «нормы», методом исключения делается вывод о том, что он здоров. Подобный подход, не дающий прямой информации об объекте управления, не дает возможности строить реальный процесс управления.

Существующие на сегодня более 150 дефиниций здоровья - от “благополучия” (ВОЗ) до “равновесия с окружающей средой” [12] и “оптимального функционирования органов и систем” [7 и др.] также не дают достаточной информации об управляемом объекте, пригодной для формирования управляющих действий.

Многочисленные попытки охарактеризовать индивидуальное здоровье прямыми показателями и построить шкалу «позитивного» здоровья [8, 10 и др.] были малоуспешными по одной простой причине – до сегодняшнего дня не разработана теория индивидуального здоровья, а все его дефиниции основываются на формулировках, в которых отсутствуют элементы операциональности. Операциональное определение - научно необходимое условие перевода общего абстрактного суждения в точно отграниченные реалии, которые могут быть воспроизводимо идентифицированы. [3]. Такое определение должно содержать правила, описывающие способ, каким может быть стандартно охарактеризовано состояние объекта, которым следует управлять. Наиболее конкретным в этом аспекте является предложение Н.М.Амосова [1], в соответствии с которым здоровье – максимальная производительность органов и систем при сохранении качественных пределов их функций. Однако при всей методологической привлекательности данного подхода очевидна нереальность достижения эффективных методических приёмов.

Таким образом, очевидно отсутствие единой точки зрения на проблему сущности индивидуального здоровья. В результате, как писал R.Doll [9], “…несмотря на многие попытки измерить здоровье, не было предложено ни одной шкалы, которая имела бы в этом плане практическую ценность, и критерии положительного здоровья остаются такой же иллюзией, как измерение счастья, красоты и любви”. Подобного же мнения о невозможности обосновать шкалу «позитивного» здоровья придерживаются и многие современные исследователи [3 и др.].

Следовательно, конкретизация сущности индивидуального здоровья - основная методологическая проблема, без решения которой не может быть построена шкала «позитивного» здоровья.

Сущность здоровья. Логично предположить, что до тех пор, пока не будет создана адекватная модель оценки общего состояния целостного организма, все попытки охарактеризовать сущность индивидуального здоровья будут безуспешными.

В основе здоровья индивида - феномен жизни, или жизнеспособность [2], обеспечиваемая типовыми специализированными структурами. Говоря о человеке как высшей форме реализации феномена жизни, следует помнить о его способности познавать и преломлять через себя картину окружающего его мира, ощущать свое место среди себе подобных и самовыражаться через социальную активность. Эти способности характеризуют психические (эмоционально-интеллектуальные) и духовные аспекты здоровья человека как высшие проявления его целостности. Высшие уровни организации человека – психика и духовность – могут выступать в качестве стимулятора либо тормоза биологического субстрата (в зависимости от конкретных условий жизнедеятельности). В то же время, оценивая состояние биологического субстрата, мы, тем самым, косвенно оцениваем и более высокие уровни организации человека.

Наиболее радикальное отличие живых систем от неживого заключается в способности их к самоорганизации - саморегулированию, самовосстановлению, самообновлению, а также саморазвитию и самовоспроизведению. Это и есть биологическая сущность здоровья. Она может быть описана различными сторонами процесса самоорганизации биосистемы - реакциями гомеостаза, адаптации, реактивности, резистентности, репарации, регенерации, биоритмами и т.д., а также процессом онтогенеза. Каждая из этих реакций, интегрируясь с другими, имеет характер процесса, определяющего состояние биосистемы. Таким образом, здоровье – это состояние, обусловленное множеством взаимосвязанных процессов.

При рассмотрении категорий "здоровье" и "болезнь", следует учитывать положение, высказанное одним из основателей отечественной патофизиологии В. В. Подвысоцким. Он утверждал, что абсолютная болезнь и абсолютное здоровье немыслимы, между ними существует бесконечное множество форм связей и взаимных переходов. Используя грубую аналогию, можно представить соотношение процессов здоровья (саногенез) и болезни (патогенез) как систему сообщающихся сосудов: чем выше уровень здоровья, тем меньше возможность развития и манифестации патологического процесса. И наоборот: развитие и проявление патологического процесса возможны лишь тогда, когда сказывается недостаточность резервов здоровья вследствие их ослабления или достаточно большой мощности действующего фактора (факторов).

На рисунке 1 схематически изображены взаимоотношения процессов

здоровья (I) и болезни (II), а также медико-социальные состояния (1-3), определяемые этими взаимоотношениями. При высоких резервах механизмов здоровья и при наличии иногда даже очень выраженных изменений со стороны органов и систем (к примеру, хорошо известны имена выдающихся спортсменов с пороком сердца) сохраняется состояние, которое мы называем здоровьем, т.е. у индивида отсутствуют ограничения в реализации им биологических и социальных функций. При снижении резервов здоровья даже в обычных условиях жизнедеятельности может формироваться патологический процесс с ограничением социальных степеней свободы.

Практика показывает, что в последние десятилетия трудно встретить человека без всяких признаков патологического процесса. Следовательно,
альтернативная оценка «здоров» или «болен» - неправомерна; необходимо установить, насколько здоров (уровень здоровья) и насколько болен индивид (клинический диагноз). Именно от взаимоотношения процессов здоровья и болезни зависит прогноз состояния конкретного индивида – выздоровление, переход заболевания в хроническую форму, смерть.

Вместе с тем, здоровье - категория не только медико-биологическая, но и социальная. Таким образом, выполнение индивидом своих биологических и социальных функций можно трактовать как проявления здоровья. Чем выше способность индивида реализовать свои биологические и социальные функции, тем, следовательно, выше уровень его здоровья. От соответствия жизненных установок, притязаний индивида и проявлений здоровья формируется та или иная степень благополучия - физического, душевного и социального.

Исходя из сущности, дефиницию индивидуального здоровья можно представить следующим образом: здоровье - динамическое состояние человека, которое определяется резервами механизмов самоорганизации (устойчивостью к воздействию патогенных факторов и способностью компенсировать патологический процесс), характеризуется энергетическим, пластическим и информационным (регуляторным) обеспечением процессов самоорганизации, а также является основой проявления биологических (выживаемость - сохранение особи, репродукция - продолжение рода) и социальных функций.

При подобном подходе мы вправе выделить индивидуальное здоровье в самостоятельную медико-социальную категорию, которая может и должна быть охарактеризована прямыми показателями. Приведенная дефиниция является операциональной, так как имеет вполне идентифицируемые критерии (механизмы самоорганизации; энергетические, пластические и информационные резервы их обеспечения; проявления здоровья), на основе которых может быть построена шкала «позитивного» здоровья.

ЛИТЕРАТУРА

1. Амосов Н.М. Раздумья о здоровье. Киев, 1978.
2. Апанасенко Г.Л. Эволюция биоэнергетики и здоровье человека. СПб., 1992.
3. Власов В.В.// Воен.-мед. журнал.,1998, № 2, - С. 47-50
4. Козлов И.Д., Фомина Р.Ф., Апанасевич В.Ф. и др.\ Тер. Архив, 1997, №1, - С. 14-17.
5. Царегородцев Г.И. Общество и здоровье человека. М., 1973.
6. Chiang C.L., Cohen R.D. How to measure health: A stochastic model for an index of health// Internat.J.Epidemiol.- 1973.- Vol. 2.- N. 1.- Р. 7-13.
7. Doll R. Prevention: some future perspectives\ Prev. Med., 1978, -№-4,- Р.486.
8. Krall J.M. An index of health :An application in accidents// Manag.Sci.- 1972.- Vol. 18.- №. 12.- P. 744-749
9. Strandenberg T., Salomaan V., NauKkarinen V. et al. Long term Mortality after 5-years Multifactorial Primary Prevention of Cardiovascular diseace in Middle-aged Men.\ JAMA, 1991, -Vol. 266, № 9 – Р. 1225-1229.
10. Weber P. Was ist Gesundheit \ Therapic Woche.1982, - Vol.32,-№3 – Р.1333-1348

Рис 1. Взаимоотношения процессов здоровья (I) и болезни (II), а также состояния (1-3), определяемые этими взаимоотношениями.

1 – здоровье, 2 – предболезнь, 3 – болезнь.
Заштрихованы часть процессов и состояния, диагностируемые ортодоксальными методами.