Опыт применения пенкрофтона в клинической практике

И. А. Башлыкова, Г. Б. Дикке, Д. М. Кочев*, А. И. Худик*
У НИИ акушерства, гинекологии и перинатологии ТНЦ СО РАМН, МЛПМУ
Роддом №4, г. Томск
* ЗАО «ПЕНТКРОФТ ФАРМА», г. Москва

На демографическую ситуацию в России влияют низкая рождаемость и большое число искусственных абортов [1]. Несмотря на широкую пропаганду средств контрацепции, аборт продолжает оставаться основным методом планирования семьи, и число прерванных беременностей более чем в 2 раза превышает число родов [3].

Артифициальный (хирургический) аборт является одной из распространенных причин гинекологических заболеваний и нарушений детородной функции [2, 7 , 4, 6].

После операции аборта гинекологические заболевания возникают у 10- 15% женщин, а по некоторым данным - у 21%.

Почти у половины пациенток, перенесших эту операцию, обостряются хронические воспалительные процессы. Частыми осложнениями являются нарушение менструального цикла (11,4%), задержка плодного яйца в полости матки (5,7%) и другая патология [5].

В структуре поздних осложнений перенесенного хирургического аборта рассматривают последующее невынашивание беременности, трубную беременность, патологию прикрепления плаценты [1, 4, 5, 7].

Все это обуславливает не только медицинскую, но и социальную значимость профилактики абортов, а также делает актуальной проблему более широкого внедрения в практику новых технологий безопасного прерывания беременности, уменьшающих риск возможных осложнений.

Появление препаратов с антипрогестиновым действием (действующее начало мифепристон) положило начало развитию метода медикаментозного прерывания беременности ранних сроков. На сегодняшний день метод медикаментозного прерывания беременности является серьезной альтернативой хирургическому аборту, так как позволяет избежать развития вышеперечисленных осложнений [8].

Нами обобщен опыт применения препарата с антигестагенной активностью пенкрофтон (компания-разработчик - ЗАО «ПЕНТКРОФТ ФАРМА», Россия, производитель ОАО «Биохимик» по заказу ЗАО «Фармсинтез», Россия).

Под наблюдением находились 28 женщин, которые пожелали прервать нежелательную беременность раннего срока медикаментозным способом.

Условиями для прерывания беременности являлись: наличие маточной беременности сроком до 6 нед (до 42 дней аменореи от первого дня последней менструации), отсутствие противопоказаний, информированное согласие пациентки.

Возраст пациенток составлял от 18 до 35 лет (25,6±0,6 лет). У 36% из них беременность была первой, 25% - прерывали вторую беременность (первая беременность закончилась артифициальным абортом), остальные - имели в анамнезе роды (11%) или роды и аборты (18%).

Гестационный срок в среднем составил 4,5±0,1 нед, при среднем диаметре плодного яйца 14,2±0,8 мм (по данным ультразвукового исследования).

В анамнезе у 39,6% пациенток имелись гинекологические заболевания: эрозии шейки матки - 18%, хронические аднекситы - 7%, мультифолликулярные яичники - 11%, ретенционная киста - 3,6%, бессимптомная миома матки малых размеров - 3,6%.

Перед медикаментозным абортом всем женщинам было проведено обследование, включавшее: сбор анамнеза, гинекологическое обследование, ультразвуковое исследование органов малого таза, общеклиническое обследование - общий анализ крови, анализ крови на свертывающую систему (коагулограмму), RW и ВИЧ, мазок на степень чистоты.

Прерывание беременности проводилось по стандартному протоколу МЗ РФ: прием препарата пенкрофтон в однократной дозировке 600 мг (3 таблетки по 200 мг) в присутствии врача, последующий (через 36–48 ч) прием синтетического аналога простагландинов мизопростола в дозе 400 мкг (2 таблетки по 200 мкг). Динамическое наблюдение за пациенткой осуществлялось в течение 2–3 ч и 3–4 ч после приема пенкрофтона и мизопростола соответственно, после чего женщину отпускали домой с необходимыми рекомендациями.

Основным критерием оценки эффективности медикаментозного прерывания беременности являлись отсутствие плодного яйца и его элементов в матке по данным ультразвукового исследования и клиническое обследование (состояние шейки матки, размеры и консистенция матки, состояние придатков, характер и количество выделений, болезненные ощущения).

Контрольное ультразвуковое исследование (для оценки состояния эндометрия) выполнялось на 14–16-е сутки с момента приема пенкрофтона.

Оценка особенностей клинического течения и безопасности метода проводилась по следующим показателям: маточные кровотечения, абдоминальные боли, слабость, тошнота, рвота, диарея, гипертермия.

Экспульсия плодного яйца в день приема пенкрофтона произошла у 7,1% (без дополнительного приема мизопростола), в первые сутки после приема мизопростола - у 82,2%, на вторые сутки - у 7,1% (в среднем через 12,5±1,7 ч).

Клинически это проявлялось возникновением кровянистых выделений из половых путей, скудных или умеренных в первые сутки после приема пенкрофтона, которые в большинстве случаев усиливались в первые часы после приема мизопростола.

Продолжительность кровянистых выделений составляла в большинстве случаев от 7 до 11 дней (7,8±1,2 дня). У 3 (10,7%) пациенток наблюдались скудные кровянистые выделения до 14–16 дня. Консервативная гемостатическая терапия в течение 1-2 дней (дицинон, памба, окситоцин) потребовалась 2 пациенткам (7,1%). Хирургическое вмешательство с целью гемостаза не проводилось ни в одном случае.

В момент изгнания плодного яйца у 4 пациенток (14,2%) в низу живота были отмечены схваткообразные боли, которые купировались приемом спазмолитиков и анальгетиков (но-шпа, анальгин).

Все женщины констатировали момент изгнания плодного яйца, о чем сообщали врачу во время очередного визита.

Метод не дал положительного результата только в одном случае (3,6%). По данным ультразвукового исследования, на 12-й день после приема мизопростола было зафиксировано наличие остатков плодного яйца в полости матки, по поводу чего женщине было проведено диагностическое выскабливание. Анализ причины неудачного исхода прерывания беременности у этой пациентки показал, что у нее в анамнезе имел место артифициальный аборт, осложнившийся послеоперационным эндометритом, что, по-видимому, привело к исходному нарушению рецепторного аппарата матки и сократительной способности миометрия.

Что касается побочных эффектов, то они были отмечены при приеме мизопростола (тошнота - 10,7%, рвота - 7,1%, гипертермия - 3,6%). Пенкрофтон все пациентки переносили хорошо.

На контрольных ультрасонограммах, выполненных на 14-16-е сутки после экспульсии плодного яйца, состояние эндометрия не отличалось от нормы у 53,6%. Расширение М-эхо и наличие гипоэхогенного содержимого либо неоднородность и эхонегативные включения выявлены у 42,8%. Этим пациенткам дополнительно назначался препарат дюфастон в дозе 10 мг 2 раза в сутки в течение 10 дней и проводилось дополнительное ультразвуковое исследование после очередной менструации, при котором было выявлено нормальное состояние М-эхо.

Таким образом, проведенное клиническое исследование показало высокую эффективность (96,4%) препарата пенкрофтон в комбинации с мизопростолом для медикаментозного прерывания беременности и его безопасность. Метод может являться альтернативой хирургическому аборту, так как позволяет избежать риска, связанного с хирургическим вмешательством и анестезиологическим пособием, механического повреждения эндо- и миометрия, опасности восходящей инфекции, а также психогенной травмы пациентки.

Учитывая актуальность внедрения безопасных методов прерывания непланируемой беременности, высокую эффективность и преимущества пенкрофтона, следует шире использовать этот препарат в практическом здравоохранении.

Литература

1. Дикке Г. Б. Сибирский медицинский журнал. - 2003. - №3. - С. 60–63.
2. Караева Е. Н., Соловьева Е. В., Кирпичников Н. В., Туманов А. В. Экспериментальная фармакология. - 1999. - №4(62). -С. 72–76.
3. Кулаков В. И. Проблемы планирование семьи в России: материалы конференции. - М., 1993. - С. 20–23.
4. Ледина А. В., Куземин А. А. Русский медицинский журнал. - Т. 6. - №15. -С. 968–970.
5. Прилепская В. Н. Планирование семьи. - 1993. - №3. - С. 13–15.
6. Применение мифепростона в практике гинекологических отделений военных лечебных учреждений// Методические рекомендации. - М., 2000. - 30 с.
7. Чередниченко Т. С. Беременность и роды у женщин после искусственного прерывания первой беременности и здоровье их младенцев // Автореф. дисс. ...канд. мед. наук. - М., 2001. - 21 с.
8. Липман А. Д, Левина И. С., Кочев Д. М. Использование мифепристона для медикаментозного прерывания беременности и других целей // Сибирский медицинский журнал. - Т. 17. - №4. - 2004. - С. 46–63.

Статья опубликована в журнале Лечащий Врач