Принимать гидроксихлорохин в профилактических целях неэффективно
Прием гидроксихлорохина в профилактических целях через несколько дней после тесного контакта с человеком, имеющим положительный тест на Covid-19, может оказаться бесполезным. Во всяком случае, таково заключение исследования, опубликованного в среду в журнале New England Journal of Medicine (NEJM). Речь идет о первых результатах, касающихся использования гидроксихлорохина для профилактики, то есть для того, чтобы попытаться предотвратить возникновение болезни (как, например, совсем недавно делал Дональд Трамп).
В
данном конкретном случае имеется в виду постконтактная профилактика, а именно,
после возможного заражения", - пишет Le Figaro.
"(...) Исследование проводилось врачами, фармакологами и статистиками из
Университета Миннесоты (США), и в нем участвовал 821 человек, большинство из
которых (87%) находились в длительном и тесном контакте с человеком, у которого
диагностирован Covid-19. Затем участники были случайным образом разделены на две
группы, - говорится в статье. - В течение четырех дней, последовавших за
рискованным контактом, первая группа начала лечение гидроксихлорохином (800 мг в
первый день, затем 600 мг ежедневно в течение четырех дней), в то время как
вторая группа получала плацебо. Ни врачи, ни участники не знали, кто получал
"настоящее" лечение".
"На медицинском исследовательском жаргоне это называется "двойное слепое
рандомизированное исследование", считающееся самым высоким стандартом в этой
области. Таков единственный способ однозначно подтвердить эффективность лечения.
Фактически случайное распределение участников позволяет получить две группы с
глобально однородными характеристиками (возраст, состояние здоровья, пол и т.
д.). Если обнаружен эффект, то существует максимальная вероятность, что он
связан с тем, что участники отличаются только одним параметром: принимают они
лекарство или нет. Двойное слепое (тот факт, что ни врачи, ни участники не
знают, кто принимал лекарство и плацебо) является дополнительной гарантией,
позволяющей избежать возможных погрешностей, связанных с восприятием того, что и
те, и другие участники принимали лекарство", - поясняет журналистка.
"После двух недель наблюдения за участниками независимый научный комитет провел
анализ данных, собранных врачами. Всего о заболевании сообщили 107 человек:
11,8% в группе гидроксихлорохина и 14,3% в группе плацебо. "Незначительная"
разница", указывают авторы исследования. Другими словами, разница не настолько
велика, чтобы не учитывать, что это могла быть простая случайность. Кроме того,
два человека были госпитализированы - по одному в каждой группе - и никто не
умер", - пишет Le Figaro.
"(...) Однако у этого исследования есть несколько недостатков, один из которых
особенно важен, как подчеркивает профессор Мирон Коэн, директор Института
инфекционных заболеваний в Университете Северной Каролины (Соединенные Штаты), в
сопроводительной редакционной статье к исследованию: большинство случаев
заболевания, имевших место в течение периода наблюдения, в действительности не
были подтверждены из-за отсутствия доступного теста. Поэтому диагноз можно было
поставить только на основании симптомов. При этом "специфичность симптомов, о
которых сообщают участники, низкая, поэтому трудно с уверенностью определить,
сколько участников действительно имели Covid-19", - считает профессор Коэн.
"(...) С другой стороны, участники были довольно молоды (средний возраст 40 лет)
и в добром здравии. "Выборка людей с более высоким риском могла бы дать другой
результат", - указывает профессор Мирон Коэн. Между тем, именно они могли бы
извлечь наибольшую пользу из подобного вида профилактики, например, в домах
престарелых", - отмечает издание.
Источник: www.inopressa.ru