 |
| |
| Автор |
Так Гельмгольц или нет?! |
sd1074
Ранг: Гость
Ф.И.О.: 1
Специальность: Схемотехник и системотехник
Всего сообщений: 2
|  Опубликовано: 01-04-2008 23:40
Здравствуйте! Я человек по образованию далёкий от медицины, но неизбежно связанный с ней собственной жизнью. В частности в возрасте 16 лет (сейчас мне 21) врач-окулист, сообщила, что у меня близорукость -1.5 и что восстановление зрения у людей - это вообще миф (!). За следующие пару-тройку лет зрение упало (кажется это называется "прогрессирующая миопия" до -4.25 и стабилизировалось на этой отметке (как я понимаю, это такой привычный процесс для окулистов). И собственно сейчас кроме присутствия очков - тьфу, тьфу, тьфу - зрение меня никак не напрягает (ну разве что у меня ещё цветослабость в виде дейтанопии, но о ней я вообще узнал только, когда проходил ВВК  ).
Поэтому сам этот вопрос в первую очередь имеет целью просто выяснение истины.
Недавно я услышал из некоторых источников, что теория Гельмгольца, согласно которой аккомодация происходит за счёт изменения кривизны хрусталика под действием сжатия (для близких предметов) и расслабления (для удалённых предметов) цилиарной мышцы неверна. И что на самом деле аккомодация осуществляется изменением формы самого глаза, а именно его растяжением и сжатием косыми и продольными мышцами глаза. Порывшись в интернете я нашёл некоторую информацию (в частности здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Цилиарная_мышца и здесь: http://www.medlinks.ru/sections.php?op=printpage&artid=730 )
Насколько я понимаю, сегодня не так сложно измерить форму глаза в процессе аккомодации. Я даже прикинул тут так ("на коленке" ), что если принять фокусное расстояние хрусталика постоянным и равным 23 мм, то максимальное измение расстояния между передним и задним полюсами глазного яблока в процессе аккомодации должно быть порядка 2-3 мм (величина планетарного масштаба для современной медицины). Так почему-же до сих пор существуют какие-то сомнения? Почему нельзя просто измерить?
Я прошу прощения за несколько резкий тон вопроса, просто уж больно странной мне кажется эта непонятность. Хотелось бы услышать мнение человека, интересующегося своим делом, то есть офтальмологией, и больше полагающегося на собственный опыт врачебной деятельности, а не на научные авторитеты. Буду крайне признателен.
И ещё у меня есть такой вопрос: периодически после выполнения некоторой зарядки глаз, "глубокого" моргания (скорее даже зажмуривания) я могу некоторое время видеть очень хорошо, иногда даже на 1 (особенно при хорошем солнечном освещении). Обычно это продолжается до следующего моргания. Вопрос: что это? Что при этом происходит? Причём я хорошо помню, что когда в своё время спросил об этом у врача, она всячески отрицала такую возможность (хотя было очевидно, что я не придумывал). Недавно я узнал, что такое бывает не только у меня.
Заранее спасибо.
|
|
|
Erike
Консультант
Ранг: Старожил
Ф.И.О.: 1
Профессия: врач, к.м.н.
Специальность: Erike
Адрес: http://erike.ru/index/moja_rassylka/0-5
Всего сообщений: 1153
| ! Сообщение официального консультанта форума
 Опубликовано: 03-04-2008 10:33
Здравствуйте, уважаемый sd1074!
<BR>Я внимательно прочитала предложенные Вами ссылки и могу сказать только одно: они не только не научны, но просто безграмотны, к тому же поражают своей категоричностью. Механизм аккомодации по Гельмгольцу не теряет своей актуальности; его не отрицают, а дополняют новыми данными. Хрусталик и цилиарная мышца безусловно участвуют в акте аккомодации. Влияние наружных мышц глаза на аккомодацию, высказанное Бейтсом (и не только им) допускается, но не исследовано. И желающих его исследовать почему-то нет. Так что утверждение в Википедии о том, что Гельмгольц устарел, а аккомодация зависит только от наружных мышц глаза - преждевременно и голословно. Кстати, наружные мышцы глаза там названы поперечными, а таких нет в природе, есть прямые и косые. Это к вопросу о безграмотности. В другой ссылке говорится о том, что если атропин ввести парабульбарно, можно добиться расслабления наружных мышц, но врачи этого почему-то не делают. Так вот, со всей ответственностью заверяю, что атропин парабульбарно вводят, но с другой целью - вызвать расширение сосудов (например, при спазме центральной артерии сетчатки), при этом паралича аккомодации я не наблюдала ни разу. И это не удивительно: атропин действует только на гладкую мускулатуру, а наружные мышцы глаза относятся к поперечно-полосатым. Это опять же о безграмотности.
<BR>К сожалению, в Интернете очень много ложной информации, и доверять всему опубликованному в нем нельзя.
<BR>Если Вы действительно хотите вникнуть в проблему - прочитайте статью:
<BR>http://prozrenie.mostinfo.ru/index.php?name=Pages&op=page&pid=61
<BR>и мы продолжим обсуждение.
<BR>Относительно Вашего второго вопроса. Такое явление называется "проблеск". Оно до сих пор не изучено, научного объяснения пока нет. Много интересного об этом Вы найдете здесь:
<BR>http://nekin.narod.ru/a4s.htmh
<BR>Удачи!
<BR>
<BR>Практикующий врач и преподаватель медакадемии. Стаж работы окулистом - 25 лет. Канд.мед.наук.
<BR>Мой сайт: prozrenie.mostinfo.ru
<BR>Моя рассылка: http://subscribe.ru/catalog/science.health.prozrenie
[ Это сообщение было отредактировано 2008-04-03 10:40 пользователем/модератором Erike ]
 
|
sd1074
Ранг: Гость
Ф.И.О.: 1
Специальность: Схемотехник и системотехник
Всего сообщений: 2
|  Опубликовано: 04-04-2008 14:54
Спасибо, я внимательно прочитал ваш ответ и статью (последнюю я кстати читал ещё до того как написать вам на форум, но тогда не очень внимательно), также прочитал всю рассылку и гостевую Леонида Некина... Оказалась небезынтересной и статья http://www.eyenews.ru/stati_ukr_62.htm , хотя конечно большая её часть осталась для меня непонятной ввиду отсутсвия иллюстраций в ней и медицинского образования у меня. Надо отметить, что действительно, несмотря на столь исчерпывающие ссылки на экспериментальные данные, в этой статье не говорится ни о явлении проблесков ни о слоении, которые известны судя по всему каждому близорукому человеку (по крайней мере такому числу человек, которое уже нельзя игнорировать как какие-то исключительные случаи).
В общем, я удивлен 1) сложностью глаза, 2) наличием у современной офтальмологии вопросов по основным принципам работы этого самого глаза.
Однако как я понял все признают, что у человека с приобретённой близорукостью аномально удлинённая форма глаза. Существуют ли какие-то методы исправления близорукости, направленные именно на изменение формы глаза. Я что-то очень отдалённо слышал про специальные подушечки, которые подкладывают детям, когда у них начинает прогрессировать близорукость. Вроде как спереди и сзади между стекловидным телом и (я не знаю как это правильно называется) в общем "сумкой", в которой собственно находится глаз. И что это позволяет остановить прогрессирование близорукости, именно не позволяя глазу удлиняться.
По идее в любом случае исправление аномальной формы глаза должно быть значительно безвреднее, чем коррекция собирающей линзы (например методом LASIK, если я ничего не путаю)... Не могли бы вы немного рассказать про это? В частности хотелось бы узнать:
1) Правильно ли понимаю этот механизм?
2) Сколько времени эти подушечки носят дети?
3) Делается ли что-то подобная не для остановки прогрессирования миопии, а для её коррекции, например взрослым людям.
Спасибо.
|
Erike
Консультант
Ранг: Старожил
Ф.И.О.: 1
Профессия: врач, к.м.н.
Специальность: Erike
Адрес: http://erike.ru/index/moja_rassylka/0-5
Всего сообщений: 1153
| ! Сообщение официального консультанта форума
Опубликовано: 04-04-2008 20:40
Здравствуйте, уважаемый sd1074!
Знаете, вряд ли я смогу Вам сейчас что-то объяснить, вренее, объяснять мне придется слишком много и слишком долго. Начинать придется очень издалека, с анатомии органа зрения. Давайте сделаем так: Вы прочитайте все, что есть в разделе ОПТОМЕТРИЯ ДЛЯ ЧАЙНИКОВ моего сайта (если уже это не сделали), разберитесь в строени оптической системы глаза и после этого подпишитесь на мою рассылку
http://subscribe.ru/catalog/science.health.prozrenie
Я думаю, уместнее будет продолжить наш диалог там, тем более, что вопросы близорукости там уже обсуждались.
-----------------
Практикующий врач и преподаватель медакадемии. Стаж работы окулистом - 28 лет. Канд.мед.наук.
Мой сайт: erike.ru
Моя рассылка о том, как сохранить зрение http://erike.ru/index/moja_rassylka/0-5
|
migel
Ранг: Гость
Ф.И.О.: 1
Всего сообщений: 1
| Опубликовано: 03-05-2008 22:41
Уважаемая Erike!
Ваше упоминание как врача-офтальмолога про проблески зрения является поистине революционным событием. Пока никто из докторов не отважился на это. Вопрос к Вам: если проблески зрения всего лишь оптический казус, который по определению не может привести к постоянному снижению миопии, почему медицина не может или не хочет дать объяснение этому явлению, закрыв тем самым вопрос с Норбековым и Со?? Есть же близорукие врачи, которым нельзя прикинуться непонимающими. Или оптика слишком сложная наука? Ответьте пожалуйста, т.к. после Вашего революционного признания отмолчаться уже не получится.
|
Erike
Консультант
Ранг: Старожил
Ф.И.О.: 1
Профессия: врач, к.м.н.
Специальность: Erike
Адрес: http://erike.ru/index/moja_rassylka/0-5
Всего сообщений: 1153
| ! Сообщение официального консультанта форума
Опубликовано: 25-05-2008 10:32
Здравствуйте, migel!
Ну кто я такая, чтобы давать Вам ответ за всю соверменную медицину? Право, Вы слишком много отменя хотите. Говорить могу только за себя. Поскольку близорукости у меня нет, я о проблесках могу судить на основе субъективных данных (рассказы билзоруких). А рассказы зависят от тех, кто рассказывает, и не всегда можно понять, что пациент хочет до меня донести. Только Леонид Некин сумел четко объяснить эти проблески, после чего я стала лучше понимать тех, кто приходит на прием.
Да, проблема есть, она ждет своих исследователей. И если до сих пор не нашелся окулист, который готов посвятить этому свою научную деятельность, значит обстоятельства еще не созрели.
И не надо называть мои слова "революционным признанием", в принципе информацию не замалчивали, ею просто не владели.
А оптика действительно очень сложная наука.
И мой запоздалый ответ - результат затяжного цейтнота, а не паническая реакция на попытку притянуть к ответу.
Удачи!
-----------------
Практикующий врач и преподаватель медакадемии. Стаж работы окулистом - 28 лет. Канд.мед.наук.
Мой сайт: erike.ru
Моя рассылка о том, как сохранить зрение http://erike.ru/index/moja_rassylka/0-5
| |
|
|
|
|
|
|
|
 Уважаемые пациенты! Мы можем ответить на Ваши вопросы, мы можем подсказать Вам, что лучше сделать в конкретной ситуации, но помните, что ни одна виртуальная консультация не заменяет очный визит к врачу. |
|
| |
|
|
Главная
Реклама
