Солнцезащитные очки с лотка
Сейчас на улицах городов, в переходах станций метро и на рынках мы можем
встретить лотки и стенды с солнцезащитными очками по цене от 100 до 300 рублей.
Некоторые солнцезащитные очки являются неплохими копиями моделей известных
производителей, другие по внешнему виду весьма приблизительно соответствуют
продукции известных фирм, логотипы которых – «Gucci», «Gianfranco Ferre», «Versace»,
«Dolce Gabbana» – вместе с наклейками
«UV 400»,
«100 % UV Protection» непременно присутствуют на большинстве представленных
образцов продукции. Спрос на солнцезащитные очки велик, они давно стали
обязательным аксессуаром для большинства мужчин, женщин и детей. Но значительная
часть потенциальных клиентов охотно приобретает дешевый товар у торговцев,
раскинувших свои лотки и стенды в самых бойких местах торговли.
Результаты исследований продажи солнцезащитных очков с лотка, проведенные
американским оптическим журналом «20/20»
Тема продажи солнцезащитных очков с лотков и вопрос об их качестве
неоднократно поднимались на страницах известного американского оптического
журнала "20/20", сотрудники которого провели настоящее исследование, чтобы
выяснить, чем рискуют покупатели, приобретая подобную продукцию. С этой целью
сотрудники журнала приобрели на улицах города Нью-Йорка в районе Сохо 29
солнцезащитных очков стоимостью 5-7 долларов. На всех купленных очках имелись
логотипы известных марок и специальные наклейки "UV 400" или "UV protection".
Ниже мы публикуем результаты исследований, проведенных нашими коллегами.
Проверка спектральных характеристик линз
Очки были проверены на светопропускание в ультрафиолетовой области и пропускание
сигнальных цветов регулировки транспортного движения на соответствие стандарту
ANSI Z80.3 для некорригирующих очков. Результаты испытаний показали, что в 50
процентах случаев очки не соответствовали хотя бы одному из требований
стандарта, причем 7 из 29 очков полностью пропускали лучи UVA-диапазона, а 5 –
практически не задерживали и весь UVB-диапазон ультрафиолетового излучения.
Насколько это опасно для потенциальных покупателей? Большинство покупателей,
даже те, кто приобретает очки у случайных торговцев, все-таки рассчитывают на
защиту от избыточного солнечного излучения, особенно от его ультрафиолетовой
составляющей. Напомним, что УФ-излучение, достигающее поверхности Земли, состоит
из двух диапазонов – UVA (315–380 нм) и UVB (290–315 нм). Наиболее опасно
UVB-излучение, способное проникать глубоко внутрь кожи и вызывать некоторые
формы рака. UVA-излучение воздействует на поверхность кожи и вызывает загар.
Большая часть УФ-излучения поглощается хрусталиком глаза, что со временем может
привести к возникновению катаракты и других глазных патологий. Многие ученые
убеждены, что носить солнцезащитные очки, поглощающие значительную часть
видимого света солнечного излучения, но имеющие большие «окна» в
ультрафиолетовой области, даже опаснее, чем вообще обходиться без них. Это
связано с тем, что, адаптируясь к снижению светопропускания в видимой области,
зрачок глаза расширяется и пропускает больше ультрафиолета. Американские
журналисты отметили, что в половине случаев информационные этикетки «UV 400» или
«100 % UV Protection» у испытанных очков не соответствуют действительности и
несут ложную информацию, что является грубым нарушением закона о рекламе.
Проверка на светопропускание сигнальных цветов регулировки автотранспорта
показала, что в четверти случаев эти солнцезащитные очки не соответствуют
требованиям стандарта. Иными словами, управляя в подобных очках автомобилем,
человек может испытывать трудности в распознавании цветов и создавать аварийные
ситуации.
Проверка свойств оправ
При проверке свойств оправ из американских (ANSI), европейских (EN) и канадских
(CSA) стандартов были выбраны следующие методы испытаний: оценка внешнего вида,
устойчивость к коррозии (в том числе к поту), долговечность, устойчивость к
воздействию напряжения, устойчивость к УФ-излучению, горючесть.
Результаты испытаний представлены в таблице:
N
п/п |
Наименование
испытания |
Количество оправ,
не выдержавших испытание, % |
1 |
Внешний вид |
80 |
2 |
Устойчивость к коррозии |
10 |
3 |
Устойчивость к поту |
83 |
4 |
Долговечность |
37 |
5 |
Воздействие напряжения |
67 |
6 |
УФ-облучение |
33 |
7 |
Горючесть |
0 |
|
Ни одна из испытанных оправ не выдержала все семь тестов. Больше всего
нареканий вызвал внешний вид оправ – на них в подавляющем большинстве случаев
имелись глубокие царапины, крепление заушников было неправильным, покрытия имели
глубокие трещины и отслоения, у двух оправ отмечалось свободное пространство
между линзой и рамкой. Результаты проверки устойчивости материала оправ к поту и
оценка коррозии металлических частей оказались также неудовлетворительными –
подобные очки при нахождении на пляже в жаркий солнечный день быстро придут в
негодность, особенно если пользующийся ими человек будет заниматься активными
видами спорта. Тест на долговечность был не очень строгим, но более чем в трети
случаев оправы его не прошли, а в двух третях случаев – не выдержали тест на
воздействие напряжения. Единственным тестом, который оправы выдержали, был тест
на горючесть. В целом можно отметить, что по результатам тестов (даже не
рассматривая спектральные характеристики) подобные солнцезащитные очки вряд ли
могут «продержаться» даже в течение одного весенне-летнего сезона.
Результаты исследований продажи солнцезащитных очков с лотка, проведенные
нашим оптическим журналом «Веко»
Наш журнал решил провести собственное исследование качества солнцезащитных
очков, продающихся на лотках и в переходах у станций метро в Санкт-Петербурге и
Москве. С этой целью мы приобрели десять солнцезащитных очков стоимостью 100–200
рублей: «Gucci» (2 штуки), «Polaroid», «Dolce & Gabbana», «Police», «Adidas», «Vogue»,
«Sover», «Escada» и «Boss Hugo Boss». Как видно из перечня, мы приобретали очки
с логотипами хорошо известных «раскрученных» марок, хотя на лотках было немало
образцов с надписями, которые отличались от наименований коллекций
солнцезащитных очков известных производителей лишь одной буквой (например, «Fandi»
вместо «Fendi» или «Ferbe» вместо «Ferre»). Приобретая очки, мы старались не
афишировать свою принадлежность к оптическому журналу, а просто интересовались у
продавцов качеством покупаемых очков и тем, кто их производит. Интересно, что
лишь в двух случаях из десяти продавцы честно называли эти очки подделкой и
говорили, что те изготовлены в странах Азии. В остальных случаях нас уверяли,
что страна-производитель – Италия, и гарантировали великолепные защитные
свойства приобретаемого товара.
Насколько эти свойства великолепны, мы и решили проверить, хотя это оказалось
не так-то просто. В настоящее время нет ни одного государственного стандарта,
определяющего технические требования к оправам и линзам солнцезащитных очков.
Ранее в СССР действовал ГОСТ 21306-75 «Линзы очковые солнцезащитные
нефацетированные», определяющий спектральные характеристики очковых линз с
покрытиями в ультрафиолетовой, видимой и инфракрасной областях спектра, а также
пропускание сигнальных цветов регулировки транспорта. Необходимо отметить, что
требования этого государственного стандарта были, мягко говоря, «щадящими»:
например, в УФ-диапазоне от 320 до 340 нанометров допускалось 10-процентное
пропускание, даже при 85-процентном коэффициенте ослабления света в видимой
области спектра. Однако и этот государственный стандарт сейчас не действует,
поэтому мы решили провести визуальную оценку качества оправ солнцезащитных очков
и проверить их светопропускание.
Визуальная оценка качества солнцезащитных очков
Результаты приведены в таблице.
N |
Марка очков,
стоимость
|
Сопроводительная информация |
Замечания по качеству |
1 |
SOVER
60 рублей |
Очки с креплением линз на винтах; на линзе и
сопроводительной этикетке надпись «SOVER-M»; надпись на пластмассовом
наконечнике одного из заушников «SOVER 918 CE» |
Фацет неровный, с заусеницами, плохо отполирован,
отверстия в линзах высверлены на разных расстояниях, нарушена геометрия
оправы |
2 |
DOLCE GABBANA
200 рублей |
Металлическая оправа; надпись на линзе «D&G®»; надпись
на наклейке «D&G SUNGLESSES COLLECTION UV 100%», на наконечнике одного
заушника надпись «CE D&G 2022», на наконечнике другого – «С 11–76» |
Оправа с царапинами, покрытие в нескольких местах
облезает, пайка проведена неаккуратно, пластмассовые наконечники плохо
прилегают к заушникам |
3 |
GUCCI
200 рублей |
Пластмассовая оправа; на линзе наклейка с логотипом «GUCCI»;
логотип «GUCCI» на декоративных металлических элементах заушников; на
внутренней стороне одного из заушников указано«GUCCI» и «Made in Italy»,
на втором указан номер модели и размеры оправы «135 GC 029/N/S 7pNR
52–19» и название материала «Optyl» |
Слишком тонкий армирующий стержень в заушниках,
неаккуратное присоединение крепежных элементов оправы |
4 |
POLICE
120 рублей |
Металлическая оправа; надпись «POLICE» на линзе и на
внешней стороне заушников; на наклейке надпись«POLICE SUNGLASSES ATTIVA®
MELANIN LENSES»; на одном заушнике надпись «MOD.POLICE® S2360 COL 531»,
на другом – «POLICE Made in Italy CE» |
Металлическая оправа неразъемная, пайка переносицы и
носовых упоров произведена на разном уровне, нарушена геометрия оправы,
пластмассовые наконечники плохо крепятся к заушникам и отходят |
5 |
BOSS HUGO BOSS
150 рублей |
Металлическая оправа; надпись «BOSS» на линзе и на
сопроводительной этикетке; надпись на пластмассовом наконечнике одного
из заушников «ITALY MODE A-001»; на сопроводительной этикетке указано «Block
100% of harmful UVA & UVB rays. Impact resistant lenses» |
Оправа неразъемная, имеется просвет между линзами и
рамкой, пайка оправы неаккуратная, заушники с заусеницами, носовые упоры
с остатками литника, пластмассовая часть носовых упоров отстает от
крепежа |
6 |
VOGUE
100 рублей |
Пластмассовая оправа; на линзе наклейка с логотипом «VOGUE»
и надписью «100% UV protection»; на одном заушнике прилагается
сопроводительный сертификат качества на русском надпись«BOGUANG® GB
13511-92», на другом – «СP CY96 – 044, 045 W5052»; языке: «Данный
продукт изготовлен из американских безвредных материалов СА, СР по
государственному стандарту GB 13511-92» |
Слишком тонкий армирующий стержень в заушниках, рамка
оправы с царапинами, неодинаковый зазор между заушниками и оправой |
7 |
ESCADA
200 рублей |
Пластмассовая оправа; надпись «ESCADA» на линзе, на
наклейке и на сопроводительной этикетке; на внутренней стороне одного из
заушников надпись «ESCADA OP 618»; на сопроводительной этикетке на
английском языке указано, что данная продукция соответствует стандарту
GB 13511-92 и допускается к применению в условиях яркого солнца, за
исключением горной местности |
Армирующий стержень в заушниках отсутствует, царапины и
зазубрины на рамке, неаккуратное крепление заушников к рамке |
8 |
GUCCI
150 рублей |
Металлическая оправа; надпись «GUCCI» только на
сопроводительной этикетке; на одном заушнике надпись «GUCCI MOD. 8072»,
на другом – «ITALY DESIGN»; на этикетке указано«Absorb 100% UVA and 100%
UVB» |
Покрытие на оправе облезает в нескольких местах,
неаккуратная пайка, резиновые заушники с заусеницами |
9 |
ADIDAS
150 рублей |
Металлическая оправа; логотип «ADIDAS» на переносице и
на наружной стороне заушников; надпись на внутренней стороне одного из
заушников «ADIDAS MOD 991» |
Оправа неразъемная, царапины на рамке и заушниках,
неаккуратная пайка |
10 |
POLAROID
200 рублей |
Металлическая оправа; надпись «POLAROID» на линзе на
наконечнике одного из заушников надпись «Polaroid», на другом«CE P8002»;
наклейка на линзе с надписью «Polaroid original Lens. UV 400 protection.
Glare protection»; сопроводительная этикетка является 100-процентной
копией оригинала |
Линзы продавливаются при нажатии пальцами, покрытие на
металлической оправе облезает |
|
Тщательное рассмотрение представленных образцов показало, что ни одни очки не
соответствовали по качеству образцам известных производителей, логотип которых
имелся на линзах и заушниках. На всех оправах из пластмассы есть царапины,
армирующие стержни в заушниках имеют слишком маленькое сечение или отсутствуют
вообще, а значит, выправлять данные оправы бессмысленно, так как они попросту не
будут держать форму. Все металлические оправы неразъемные, что не должно
встречаться у качественных солнцезащитных очков. На всех оправах отмечено
облезание покрытия, хотя очки еще не были в эксплуатации. Очки «Dolce & Gabbana»
(№ 2) и очки «Gucci» (№ 8) представляют собой одну и ту же модель, отличающуюся
лишь маркировкой и оттенком покрытия металлической оправы. Размеры оправы и
страна производства указаны только на пластмассовых очках «Gucci» (№ 3), и эту
оправу, по словам наших консультантов, можно назвать наиболее удачной подделкой.
Только она, по-видимому, сможет выдержать один весенне-летний сезон без
существенного нарушения эксплуатационных характеристик.
Проверка спектральных характеристик
Во время покупки солнцезащитных очков мы наслушались разнообразных рекомендаций
от уличных продавцов, гарантировавших надежную защиту от ультрафиолетового
излучения. Анализ наклеек и сопроводительных бумажных этикеток показал, что у
семи из десяти образцов имеются данные о полном (100-процентном) блокировании
ультрафиолетового излучения либо о соответствии очков неким «стандартам»
(почему-то преимущественно британским).
Проверка светопропускания линз очков в ультрафиолетовой и видимой областях
спектра была произведена в лаборатории ГУП «ВНЦ ГОИ им. С.И. Вавилова» на
спектрофотометре ?-9 фирмы «Perkin-Elmer». Максимальная погрешность измерения по
светопропусканию (?Т) составляла 0,08 процента, по шкале длин волн (??)– 0,2
нанометра. Измерения производились в центральной зоне очковых линз в диапазоне
длин волн 190–800 нанометров. Как следует из анализа спектральных характеристик,
только в четырех случаев из десяти очки полностью отрезали ультрафиолетовую
составляющую солнечного излучения: это «Gucci» (№ 3), «Adidas» (№ 9) «Boss Hugo
Boss» (№ 5) и «Polaroid» (№ 10). Интересно, что линзы очков «Polaroid»
действительно обладают некоторым поляризационным эффектом. Однако этот эффект
обусловлен в лучшем случае наличием поляризационной пленки, в то время как
настоящие линзы производства фирмы «Polaroid» имеют, кроме поляризационного
фильтра, еще шесть защитных и упрочняющих слоев. Другие три образца очков
пропускают некоторое количество UVA-излучения (начиная с 370 нанометров): «Gucci»
(№ 8), «Sover» (№ 1) и «Police» (№ 4). Эти очки, согласно американскому
стандарту ANSI Z80.3, являются очками общего назначения и рекомендуются к
применению при умеренной продолжительности нахождения на открытом воздухе в
солнечную погоду. Следует отметить, что очки «Sover» (№ 1) имеют небольшое
светопропускание в опасной для глаз UVB-области с максимумом в диапазоне волн
длиной 260–270 нанометров. Три образца очков – «Vogue» (№ 6), «Escada» (№ 7) и «Dolce
& Gabbana» (№ 2) – пропускают УФ-излучение UVA-диапазона начиная с 320–325
нанометров. Эти очки, в соответствии с американским стандартом ANSI Z80.3,
считаются очками косметического назначения и в условиях яркого солнечного
излучения могут обеспечивать некоторый комфорт, но не защиту глаз.
Итак, как и следовало ожидать, с лотков потребителям предлагают солнцезащитные
очки низкого качества: по результатам нашего исследования, ни один из десяти
образцов не удовлетворяет параметрам качества при визуальном осмотре, и лишь 40
процентов из них надежно защищают глаза от УФ-излучения. При этом следует
отметить, что за пределами нашего обзора осталось рассмотрение таких важных
характеристик, как гигиеническая безопасность материалов оправ и покрытий,
долговечность шарниров, сохранность спектральных и физико-механических
характеристик под воздействием климатических факторов – влажности, солнечного
излучения, кислорода воздуха.
Ольга Щербакова, Веко #3(46)
Информация предоставлена он-лайн журналом об очках и контактных
линзах
www.Ochki.net