Многие ученые-философы определяют различие между человеком и животным именно способностью к осознанной мыслительной деятельности. Но, как ни парадоксально, мыслят люди очень по-разному и порой эта «деятельность» больше напоминает растительную жизнь. Критическое мышление – вот что дает возможность человечеству двигаться вперед на пути развития.
Cogito, ergo sum (лат. — «Мыслю, следовательно,
существую»)Рене Декарт
Метод критического мышления базируется на анализе информации и позволяет
строить собственные суждения исходя из имеющихся фактов. Кроме того, сюда
включается и способность эти факты оценивать на истинность, выделять
сомнительные данные и подвергать их проверке.
Почему мыслить критически так важно?
Любая деятельность, в том числе и мыслительная, требует приложения определенных
усилий, а люди подсознательно не любят трудиться. А ещё, каждый человек имеет
сложившуюся систему ценностей, авторитетов, чьим суждениям вполне доверяет.
Поэтому многие, на самом деле, предпочитают не думать вообще, а использовать
готовые, шаблонные решения, мотивируя это тем, что «все так делают, вот и я не
буду «белой вороной». Но если мыслить как все, то и достигнуть в жизни можно не
больше, чем все остальные, а как же прогресс?
Критическое мышление заставляет пересмотреть систему жизненных ценностей,
увидеть новые пути решения поставленных задач. Оно необходимо потому, что жизнь
меняется всё время и порой шаблонных решений ещё просто не существует, а
«авторитеты» и сами пока не знают, что правильно, а что нет.
Умение мыслить критически никак не связано с уровнем образования и интеллекта.
Яркий пример тому – маленькие дети. Малыши свободны в своей мыслительной
деятельности, не ведают назначения многих предметов и применяют их так, как
считают нужным, высказывают нетривиальные, свои собственные мысли, порой
ошибочные, но зачастую поразительно верные и рациональные. Они ещё даже в школе
не учатся, о жизни мало что знают, зато свободны от стереотипов и действительно
думают, а не подгоняют решение под известный, шаблонный ответ.
Разумеется, это не означает, что учиться не стоит. Ведь чтобы высказать свое
мнение о книге, её надо прочитать. Чтобы определить степень полезности
изобретения, необходимо разобраться в основах его работы. Прежде чем давать
оценку чему-либо, стоит собрать информацию и конечно, если вы уже обладаете
необходимыми знаниями, это сэкономит время на генерирование мнения. Только
знания тоже должны подвергнуться критической оценке – действительно ли это факты
или вы опять оперируете стереотипами?
Противостояние системы образования и формирования критического мышления.
Все мы получаем образование. Среднее, в школе, - обязательно, среднее
профессиональное или высшее – по желанию. Очень часто приходится слышать, что
именно школа должна научить детей думать. Но на практике всё происходит с
точностью до наоборот.
Основа школьного образования – запоминание материала, его усвоение и умение
выдавать «правильное», то есть заранее известное решение. Оно может быть найдено
с применением полученных знаний, может – интуитивно, что характерно для
творческих натур, но это будет не ваше мнение, а готовый шаблон. Наиболее
показательный пример – сочинение на тему «Что автор хотел сказать своим
произведением». Ответ известен, требуется только облечь его в необходимое
количество слов и правильно расставить знаки препинания. Фактически, никого не
интересует мнение ученика, а лишь его грамотность на письме. При этом если
ребенок всё же проявит критическое мышление и выдаст нетривиальный ответ, он
может и двойку получить «за содержание».
Это не значит, что не существует критически мыслящих педагогов, но система
образования построена так, что куда легче заставить всех усвоить некий алгоритм
и не выходить за его пределы, чем проявлять индивидуальное отношение к каждому
ученику. То, что в итоге вырастает поколение, фактически не умеющее думать
самостоятельно, никого не волнует, а порой и специально культивируется, ведь
ведомыми людьми куда легче манипулировать. Поэтому приходится использовать метод
«помоги себе сам» и учиться критическому мышлению отдельно от получения базовых
знаний.
Профессор Дэвид Клустер (США) вывел пять признаков критического мышления:
- Самостоятельность.
- Обобщение.
- Выявление проблемы и её оценка.
- Аргументирование.
- Социальная ориентация.
Опираясь на эту последовательность, можно разработать методику развития
критического мышления.
1. Если думать, так самостоятельно!
Прежде всего, надо понять, где проходит грань между сбором информации и поиском
готового ответа. Если вы прочитали книгу, можете самостоятельно дать ей оценку?
Или перейдете к рецензиям, которые зачастую публикуют в конце произведения,
поищите отзывы в Интернете и станете повторять их частично или полностью?
Это простейший тест. Вот с оценкой событий, о которых мы узнаем из средств
массовой информации куда сложнее. Новости в газетах и по ТВ подаются таким
образом, что «правильная» реакция на них должна последовать на подсознательном
уровне. А уж всевозможные аналитические программы, где серьёзные ведущие и гости
с хорошо подвешенными языками высказывают готовые решения, совершенно
противопоказаны тем, кто стремится развить критическое мышление. Ну, разве что в
качестве ещё одного способа тренировки – «конфликт». Стоит нарочно отбирать
спорные, противоречащие вашему мнению точки зрения, или представлять, как они
могли бы выглядеть, «вывернутыми наизнанку», то есть конфликтовать с
собственными и общественными стереотипами.
И всё же основа самостоятельного мышления – достоверность данных, которыми
приходится оперировать. Не стоит доверять слухам типа «знакомый знакомого сказал
знакомому», надо учиться не только обрабатывать, но и искать информацию,
добираться до первоисточника возникновения сведений. В этом случае вы получите
факты, не искаженные призмой чужого мнения, выгодной подачи новости, аналитики и
т.п.
2. Привести факты к общему знаменателю
Сегодня мы можем наблюдать перенасыщенность социума информацией. Печатные
издания, радио, телевидение, Интернет – отовсюду на нас льется бурный поток
сведений на любую тему. Поэтому обдумывая то или иное событие мы, как правило,
получаем данные из нескольких источников и стоит, для начала, их обобщить.
Ученые часто ставят мысленные эксперименты, но куда эффективнее довериться
бумаге (или её электронному аналогу).
Не стоит пытаться удерживать всю информацию в голове и одновременно ей
оперировать, тем более, если сведения поступают не одномоментно.
Выпишите основные тезисы по теме, которую собираетесь оценивать. Посмотрите, не
вступают ли они в противоречие. Такое часто случается при получении данных из
разных источников и означает, что информация прошла обработку для формирования
«правильного» мнения у получателя. Попробуйте пересказать новость своими
словами, опираясь на получившуюся запись. Здесь поможет навык пересказа,
которому учат в школе – надо не цитировать текст бессмысленно, как попугай, а
выделить и запомнить основную мысль. После того, как вы поймете, о чем на самом
деле была новость, можно формировать личное мнение о ней.
3. И в чем же проблема?
Когда вы добрались до первоисточника данных, отделили зерна от плевел,
определили основу информации, но до того, как начнете высказывать свое
критическое мнение, задайте себе вопрос «зачем?» - это лучший способ проверки на
шаблонность. Ответ «потому что» сразу обнажит подвох. Он закладывается на
подсознательном уровне и четко подвязывается на ассоциативное мышление. То есть
выдается автоматически, связкой «стимул-реакция» (небо – синее, огонь – жжется,
не спорь со старшими, потому что они умнее и т.п.). А вот если сказать «для
того, чтобы», придется задуматься о логичности, целесообразности действий.
Критическое мышление развивается опровержением стереотипов, то есть того, что
представляется естественным, привычным. Именно действия, о которых в
повседневной жизни мы не привыкли размышлять, и формируют привычку «думать»
шаблонами.
Наша жизнь состоит из автоматических действий. Утром умываемся и чистим зубы,
идем на работу одним и тем же путем, в течение трудового дня тоже не особенно
вникаем в суть происходящего, подчиняясь выработанному алгоритму. Понятие
«человеческий фактор», кстати, включает в себя, в том числе, и направленность
человеческого сознания на совершение привычных действий даже в те моменты, когда
требуется индивидуальное решение. Человек не думает и потому просто не понимает,
что ситуация изменилась, не различает нюансов, словно робот совершает
отработанную процедуру, что может привести к трагедии. Приобретите привычку
отходить от алгоритмов, смотреть на вещи «свежим взглядом», повторяйте «я открыт
для новых идей, для критического восприятия вещей». Подумайте, то, что вы
делаете – это ваше осмысленное решение, или кто-то вас научил «правильным шагам»
и вы бездумно их повторяете? Начните с малого – отправьтесь на работу новой
дорогой, возможно, вас ждут интересные открытия!
Если новость преподносится не как набор сухих фактов, а имеет эмоциональную
окраску или сопровождается комментарием о правильности или неправильности,
спросите себя «зачем?»
4. Встать, суд идет!
Итак, вы собрали факты, проанализировали их и получили собственное мнение. Но в
отношении своих мыслей тоже не повредит провести проверку на критичность.
Субъективное восприятие действительности и стереотипы – вещи очень коварные,
въедливые, от них так просто не избавиться. Не бывает непогрешимых людей, каждый
может ошибиться, особенно если оперирует в незнакомом информационном поле,
непривычными понятиями.
Для человека нормально и естественно заблуждаться просто потому, что думать обо
всех своих действиях «я всегда прав», равно как и «я не прав» - признак
психического расстройства.
Представьте, что вы в суде и доказываете свою правоту. И судья, и присяжные не
только знают о критическом мышлении, но и умеют применять этот метод. Чтобы их
убедить, аргументы потребуются продуманные, взвешенные, неопровержимые. Можно
выйти со своим мнением «в народ» - побеседовать с родными, знакомыми. Тут вам
придется следить не только за собственными доводами, но и одновременно
анализировать высказывания оппонента. Будучи подготовленным, вы удивитесь,
насколько умные, в общем-то, люди не умеют выходить за рамки шаблона. Почти
наверняка 90% контраргументов будут заключаться в «потому что», а не «для того,
чтобы».
5. Проверка выводов на жизнеспособность
Делая даже самые правильные и критичные выводы, не стоит забывать, что мы живем
в социуме и каждое решение должно быть социально ориентировано. Даже при
просмотре фантастических фильмов порой закрадывается мысль, что и действуя в
космосе среди инопланетных монстров человек бы так не поступил. Вот и ваше
критическое мнение должно быть не теоретизированием, пусть и самым логично
выстроенным, а инструментом, применимым к реальной жизни.
Должно приносить пользу, повышать социальную адаптацию.
Мыслить критически не означает высказывать радикально противоположную
общепринятой точку зрения. Ваше мнение должно иметь возможность существовать в
реальном социуме с учетом возможных последствий его осуществления.
Помимо вас существуют критически мыслящие люди. Поэтому ваша мысль может
оказаться огорошивающей, неординарной, а может выглядеть вполне общеизвестной.
Главное, что к решению вы пришли самостоятельно, полностью его осознаете и
принимаете, сможете развивать идею дальше в условиях изменяющегося социума.
В заключение:
Как ни парадоксально, критическое мышление тоже можно довести до автоматизма.
Это только поначалу будет казаться, что выполнение всех описанных рекомендаций
дело трудоемкое и громоздкое. Но стоит только начать, почувствовать, как
сознание расширяется, а мир наполняется новыми смыслами, и подвергать реальность
критической оценке вы станете с удовольствием.
Источник:
https://maria-kudryavtseva.ru/