Дата публикации: 14-05-2021 Раздел: Инфекционные болезни
Новые сведения, говорящие в пользу гипотезы о том, что Sars-CoV-2 возник в лаборатории
Научный журналист Николас Вейд представил сведения, говорящие в пользу гипотезы об инциденте, произошедшем в лаборатории во время исследований мутаций, сопровождающихся повышением патогенности вируса. Но доказательств он не предоставил, - передает австрийское издание Der Standard.
"В
то время как экспертный доклад ВОЗ, с задержкой опубликованный в марте, без
конкретных доказательств отдает явное предпочтение тезису о естественном
происхождении вируса (его передаче от летучих мышей непосредственно к человеку
или через промежуточного хозяина), есть ряд более или менее известных
сторонников тезиса о лабораторном происхождении патогена", - отмечает издание.
"Новая попытка придать больше правдоподобности лабораторной гипотезе,
предпринятая американским научным журналистом Николасом Вейдом, несколько дней
назад была опубликована в журнале Bulletin of the Atomic Scientists (...).
Следует признать, что Bulletin не является профессиональным журналом для
вирусологов. Однако в нем регулярно рассматриваются вопросы биологической
безопасности, и издание неоднократно выступало против ВОЗ в вопросе о
происхождения вируса".
"В тексте опытного научного журналиста Вейда (...) в основном приводятся
сведения, указывающие на проведение рискованных исследований в Институте
вирусологии Уханя и несоблюдение там мер безопасности. Некоторая информация
относительно нова, но неопровержимых доказательств не представлено - что открыто
признает и 78-летний автор. Однако аргументы в его объемном тексте (...) во
многом звучат правдоподобно", - комментирует Der Standard.
"Основной аргумент Вейда заключается в том, что в уханьском Институте
вирусологии до самого начала пандемии, вероятно, проводились исследования по
усилению активности коронавирусов. Речь идет о рискованных (и потому спорных)
экспериментах, в ходе которых патогенные микроорганизмы генетически или с
помощью определенных испытаний на животных изменяются таким образом, чтобы они
могли поразить человека. Цель состоит в том, чтобы таким образом лучше понять их
взаимодействие с человеческим организмом-хозяином и подготовить соответствующие
ответные меры, например, в виде вакцин", - поясняет издание.
"Именно такие исследования проводила вирусолог Ши Чжэнли (получившая прозвище "женщина-летучая
мышь") в Институте вирусологии Уханя, причем при научной поддержке США,
утверждает Вейд. И он также приводит еще одно (как оказалось, предполагаемое)
доказательство: эти эксперименты финансировались с 2014 по 2019 год
некоммерческой организацией Eco Health Alliance через исследовательские проекты
в Национальном институте аллергии и инфекционных заболеваний США (NIAID),
который, в свою очередь, принадлежит Национальным институтам здравоохранения США
(NIH)".
"Не совсем маловажная деталь в аргументации Вейда: президентом Eco Health
Alliance является специалист по зоонозам Питер Дасзак, который с самого начала и
до сегодняшнего дня был и остается одним из самых ярых противников лабораторной
гипотезы и в то же время являлся членом экспертной группы ВОЗ, посетившей
Ухань", - указывает издание.
"В интервью в Сингапуре в начале декабря 2019 года (то есть всего за несколько
дней до того, как стало известно о Sars-CoV-2) Дасзак описал эти исследования
коронавирусов следующими словами, которые также цитирует Вейд: "Сейчас, после
шести или семи лет этой работы, мы обнаружили более 100 новых коронавирусов,
родственных SARS. Некоторые из них в лабораторных условиях проникают в клетки
человека, некоторые могут вызвать SARS в гуманизированных мышах, они не
поддаются лечению моноклональными антителами, и против них нельзя сделать
прививку вакциной. То есть они представляют собой явную и реальную опасность".
"Кроме того, Вейд, среди прочего, пытается доказать, что исследования по
усилению патогенности коронавирусов в Институте вирусологии Уханя, вероятно,
проводились не на самом высоком уровне биологической защиты (BSL- 4), а только
на уровне BSL-2 или BSL-3. Он приводит в качестве примера некоторые прошлые
лабораторные инциденты с другими вирусами, которые привели к вспышкам
инфекционных заболеваний в других местах".
"Наконец, он упоминает некоторые технические детали о генетике шиповидного белка
и так называемом фуриновом сайте расщепления, которые, по его мнению (но также и
по мнению лауреата Нобелевской премии Дэвида Балтимора), указывают на
происхождение вируса в лаборатории - именно в результате исследований по
усилению функции вируса. Впрочем, рядом других экспертов эти детали
интерпретируются совершенно противоположным образом", - отмечает издание.
"Как неоднократно подчеркивает сам Вейд, все эти сведения не являются
окончательными доказательствами гипотезы о лабораторном происхождении вируса", -
передает Der Standard.
Источник: www.inopressa.ru |
|