Влияние биофидбэк-терапии на
клиническую симптоматику, качество жизни и
сенсомоторную функцию аноректальной области у
пациентов с синдромом раздраженного кишечника с
рефрактерным запором
О.В. Крапивная
НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции
Хабаровск-1 ОАО «РЖД», г. Хабаровск, Россия
Цель исследования. Оценить влияние
биофидбэк-терапии (BFT) на клинические симптомы,
качество жизни, сенсомоторную функцию аноректальной
области у больных с синдромом раздраженного
кишечника (СРК) с рефрактерным запором (СРК-З).
Материал и методы. Обследовано 38
пациентов с СРК-З (согласно III Римским критериям).
Всем больным проведено 6,1±0,9 сеанса BFT с оценкой
симптомов СРК, качества жизни (по опроснику SF-36),
показателей аноректальной манометрии до и после
окончания курса BFT.
Результаты. По данным аноректальной
манометрии у 28,9% пациентов диагностирована
диссинергическая дефекация (ДД) 1-го типа, у 71,1% –
дисфункция наружного анального сфинктера. BFT была
эффективна у 24 (63%) больных: у 17 (62,9%) с СРК-З
и у 7 (63,6%) с СРК-З и ДД 1-го типа. Частота стула
увеличилась с 1,1±0,1 до 4,9±0,3 раза в неделю (p<0,001),
уменьшились другие симптомы СРК (p<0,01).
Достоверным прогностическим фактором эффективности
BFT явился дефекационный индекс (ОШ 6,5; 95% ДИ
1,09–39,3).
Выводы. У 63% больных с СРК-З эффективна
BFT. Высокий дефекационный индекс (>1,2) является
достоверным прогностическим фактором эффективности
BFT.
Ключевые слова: синдром раздраженного
кишечника, биофидбэк-терапия, аноректальная
манометрия.
Лечение больных с синдромом раздраженного
кишечника с запором (СРК-З) обычно начинают с
рекомендаций по изменению образа жизни и питания.
Следующим шагом является назначение слабительных
препаратов. По данным E. Lahner и соавт., 46,4%
пациентов с СРК-З не удовлетворены назначенным
лечением преимущественно из-за отсутствия ощутимого
эффекта [1]. Одной из причин неэффективности
медикаментозной терапии у части больных может быть
сопутствующая диссинергия тазового дна [3]. Методом
лечения пациентов с диссинергической дефекацией
считается биофидбэк-терапия (BFT) [6]. Эффективность
последней у больных с СРК с рефрактерным к
медикаментозному лечению запором недостаточно
изучена.
Целью исследования было оценить влияние
биофидбэк-терапии на клиническую симптоматику,
качество жизни и сенсомоторную функцию аноректальной
области у больных с СРК с рефрактерным к
медикаментозному лечению запором.
Материал и методы исследования
Обследовано 38 пациентов с синдромом
раздраженного кишечника с рефрактерным к
медикаментозной терапии запором (30 женщин, 8
мужчин, средний возраст 38,0±2,0 года). Диагноз
СРК-З устанавливали согласно III Римским критериям.
Пациенты с замедленным кишечным транзитом были
исключены из исследования.
Симптоматику СРК-З оценивали по количеству дней с
клиническими симптомами в неделю. Пациенты вели
дневники, в которых ежедневно отмечали
наличие/отсутствие стула, метеоризма, болей в нижних
отделах живота, чувства неполного опорожнения
кишечника и длительных натуживаний во время
дефекации.
Качество жизни определяли с помощью опросника
SF-36. Подсчитывали итоговый индекс физического и
психического здоровья. Оценку качества жизни провели
у 38 пациентов и 10 здоровых добровольцев (7 женщин,
3 мужчин, средний возраст 39,3±1,8 года).
Сенсомоторную функцию прямой кишки и анального
канала изучили у 38 пациентов и 23 здоровых
добровольцев (22 женщины, средний возраст 37,5±2,2
года) методом стационарной аноректальной манометрии
на аппаратном комплексе PC Polygraf (Synectics
Medical). Использовали пятиканальный
водно-перфузионный катетер с четырьмя
последовательно расположенными каналами давления и
ректальным баллоном из латексной резины на конце
катетера.
Всем пациентам провели 6,1±0,9 сеанса BFT: 1
сеанс в неделю длительностью 40–50 мин каждый.
Терапию биологической обратной связи выполняли с
помощью портативного аппаратного устройства BF-107 (Vitacon,
Норвегия). Использовали электромиографический зонд,
который вводили в анальный канал. BFT считали
эффективной при увеличении частоты стула более 3 раз
в неделю.
Клиническую симптоматику СРК, качество жизни и
показатели сенсомоторной функции аноректальной
области изучили до и через неделю после окончания
всех сеансов BFT. Спустя 9,0±0,8 мес после
завершения BFT повторно оценивали клинические
симптомы заболевания.
Качественные и количественные переменные
проанализированы с помощью двустороннего варианта
точного критерия Фишера и критерия Стьюдента
соответственно. Различия считали достоверными при р<0,05.
Количественные переменные представлены в работе в
виде среднего значения ± стандартная ошибка среднего
значения (х±7%).
Результаты исследования
По данным аноректальной манометрии, у 11 (28,9%)
пациентов с СРК-З отмечался парадоксальный рост
давления в области наружного анального сфинктера
(НАС) во время натуживания: амплитуда давления
составила 91,5±8,5 мм рт. ст. У здоровых
добровольцев давление в области НАС при натуживании
снижалось до 8,3±1,5 мм рт. ст., p<0,001. Средняя
величина давления в прямой кишке во время
натуживания у пациентов с нарушенной функцией НАС не
отличалась от данного показателя у здоровых
добровольцев (96,8±16,1 и 99,6±11,9 мм рт. ст.
соответственно, p=0,902). Согласно классификации S.
S. Rao, парадоксальный рост давления в области НАС в
сочетании с адекватной силой проталкивания во время
натуживания характерен для 1-го типа
диссинергической дефекации (ДД) [6].
У остальных 27 (71,1%) пациентов с СРК-З выявлены
гипертонус НАС и его недостаточное расслабление при
натуживании. Базальное давление в области НАС у
больных составило 54,4±2,6 мм рт. ст., у здоровых
добровольцев — 37,2±1,6 мм рт. ст., p<0,001.
Остаточное давление в области НАС во время
натуживания у пациентов было повышенным (25,0±2,6 мм
рт. ст.) и в 3 раза превышало данный показатель у
здоровых добровольцев (8,3±1,5 мм рт. ст., p<0,001).
Релаксация НАС при натуживании у пациентов составила
54,0±2,4%, у здоровых добровольцев — 77,6±0,9%, p<0,001.
Средний уровень давления в прямой кишке во время
попыток дефекации не отличался от такового у
здоровых добровольцев (90,4±4,6 и 99,6±11,9 мм рт.
ст. соответственно, p=0,449).
Исходные клинические характеристики и данные
аноректальной манометрии у больных с СРК-З и
сочетанием СРК-З и ДД 1-го типа приведены в табл. 1.
Не отмечено статистически значимых различий между
группами пациентов по возрасту, длительности
заболевания, частоте стула и распространенности
симптомов СРК. Уровень базального давления в области
внутреннего анального сфинктера, средние показатели
давления в анальном канале при волевом сжатии,
податливость прямой кишки к растяжению, ректальные
сенсорные пороги существенно не отличались между
группами (р>0,05). Базальное давление в области НАС
у больных с сочетанием СРК-З и ДД 1-го типа было
достоверно выше, чем у пациентов с изолированным
СРК-З (р<0,01).
Таблица 1. Исходные
клинические характеристики и данные аноректальной
манометрии у пациентов с СРК-З и сочетанием СРК-3 и
ДД 1-го типа, х±mx
Показатели |
Пациенты |
p |
с СРК-3
(n=27) |
с сочетанием
СРК-3 и ДД
1-го типа (n=11) |
Возраст, лет |
36,9±2,4 |
40,8±3,9 |
0,393 |
Пол (женщины:мужчины),
% |
81,5:18,5 |
73:27 |
0,667 |
Продолжительность
симптомов, лет |
11,8±2,2 |
12,6±2,0 |
0,830 |
Симптомы СРК-З:
частота стула,
раз/нед |
1,1+0,1 |
1,0±0,3 |
0,686 |
длительные
натуживания, n (%) |
25 (93) |
10 (91) |
1,000 |
чувство неполного
опорожнения кишечника после дефекации, n (%) |
24 (89) |
10 (91) |
1,000 |
вздутие живота, n
(%) |
21 (78) |
9 (82) |
1,000 |
боли в нижних
отделах живота, n (%) |
27 (100) |
11 (100) |
- |
Данные
аноректальной манометрии:
парадоксальный
рост давления при натуживании, n (%) |
0 (0) |
11 (100) |
0,000 |
базальное
давление наружного анального сфинктера, мм рт.
ст. |
54,4±2,6 |
69,3±4,4 |
0,005 |
базальное
давление внутреннего анального сфинктера, мм
рт. ст. |
71,0±6,8 |
51,2±6,9 |
0,096 |
давление в
анальном канале при волевом сжатии, мм рт. ст. |
102,1±7,4 |
117,6±12,9 |
0,282 |
податливость
прямой кишки к растяжению, мл/мм рт. ст. |
4,8±1,5 |
6,1±1,1 |
0,601 |
Пороги ректальной
чувствительности, мл:
порог первого
ощущения растяжения |
34,7±2,9 |
41,0±5,2 |
0,269 |
позыв на
дефекацию |
75,7±6,8 |
86,1±10,2 |
0,411 |
максимально
переносимый объем |
195,5±13,0 |
208,5±17,5 |
0,580 |
Всем пациентам провели 6,1±0,9 сеанса
биофидбэк-терапии. После завершения BFT и при
длительном наблюдении (9,0±0,8 мес) положительная
клиническая динамика отмечалась у 17 (62,9%) из 27
больных с СРК-З и у 7 (63,6%) из 11 пациентов с
сочетанной функциональной патологией (СРК-З + ДД
1-го типа). Различий в эффективности
биофидбэк-терапии между двумя группами не найдено (р=1,000,
точный критерий Фишера).
У пациентов с улучшением после BFT частота стула
увеличилась с 1,1±0,1 раз/нед до 4,9±0,3 раз/нед, p<0,001.
У 14 (60,9%) из 23 больных уменьшилось количество
дефекаций с длительными натуживаниями — 3,9±0,1
дефекации в 4 недели (деф/4 нед) до BFT; 1,2±0,2 деф/4
нед после BFT, p<0,01. Метеоризм стал реже
беспокоить 16 (76,2%) из 21 пациента — 5,8±0,4
эпизода в неделю (эп/нед) до BFT; 1,4±0,1 эп/нед
после BFT, p<0,001. У 16 (69,6%) из 23 больных
уменьшилось количество дефекаций с ощущением
неполного опорожнения кишечника после стула (3,9±0,1
деф/4 нед до BFT; 1,1±0,1 деф/4 нед после BFT, p<0,01).
Частота болевого синдрома в нижних отделах живота у
19 (79,2%) из 24 пациентов снизилась с 4,7±0,6 эп/нед
до 0,5±0,1 эп/нед, p<0,001.
Через неделю после окончания курса BFT по данным
аноректальной манометрии у больных с положительной
клинической динамикой достоверно улучшилось
состояние сенсомоторной функции аноректальной
области (табл. 2).
Таблица 2.
Показатели сенсомоторной функции аноректальной
области до и через неделю после курса BFT у больных
с положительной клинической динамикой симптоматики
СРК (n=24), х±mx
Группа больных |
Базальное
давление наружного анального сфинктера, мм рт.
ст. |
Давление при
натуживании в области НАС, мм рт. ст. |
до лечения |
после
лечения |
до лечения |
после
лечения |
С сочетанием
СРК-З и ДД 1-го типа (n=7) |
69,3±4,4 |
38,3±3,3* |
91,5±8,5 |
12,6±1,8* |
С СРК-З (n=17) |
54,4±2,6 |
32,4±1,6* |
25,0±2,6 |
9,6±1,3* |
*p<0,001 по сравнению с показателями до лечения.
У пациентов с положительной клинической и
манометрической динамикой отмечалось статистически
значимое повышение итогового индекса физического
здоровья SF-36-профиля, показатели психического
здоровья достоверно не изменились (см. рисунок).
Для определения факторов, влияющих на результаты
лечения, пациенты были разделены на две группы в
зависимости от клинического статуса через 9,0±0,8
мес после окончания BFT: пациенты с улучшением и
пациенты без эффекта. Никаких существенных различий
между группами в возрасте больных, исходной частоте
стула не выявлено. Улучшение после окончания BFT
чаще отмечалось у пациентов с коротким анамнезом
заболевания, хотя различия не достигали
статистической значимости.
Рис. 1. Показатели качества жизни у здоровых
добровольцев (n=10), у пациентов до лечения и после
успешного курса BFT (n=24), х±mx
Длительность симптомов СРК-З у больных с
улучшением составила 9,4±1,8 года, у больных без
эффекта — 18,2±6,3 года, p=0,107. Статистически
значимых различий в частоте диагностики ДД 1-го типа
между двумя группами не найдено (р=1,231, точный
критерий Фишера). Уровень базального давления в
области НАС и внутреннего анального сфинктера,
средние показатели давления в анальном канале при
волевом сжатии, ректальные сенсорные пороги также
существенно не отличались (р>0,05).
Дефекационный индекс, который рассчитывали как
отношение давления в прямой кишке во время
натуживания к остаточному давлению в области НАС, в
группе больных с улучшением был в 3 раза выше, чем у
пациентов с отсутствием эффекта (3,3±0,3 и 1,0±0,1
соответственно, р<0,001). Высокий дефекационный
индекс (>1,2) повышал вероятность положительного
ответа на биофидбэк-терапию (ОШ 6,5; 95% ДИ
1,09–39,3).
Обсуждение результатов исследования
Применение биофидбэк-терапии позволило добиться
стойкого эффекта у 62,9% пациентов с изолированным
СРК-З и у 63,6% больных с сочетанием СРК-З и ДД 1-го
типа. После успешной BFT наблюдалось не только
увеличение частоты стула, но и уменьшение других
симптомов СРК — метеоризма, болей в нижних отделах
живота, чувства неполного опорожнения кишечника и
длительных натуживаний во время дефекации. Наши
данные согласуются с результатами исследования T.
Patcharatrakul и соавт., которые сообщили о
купировании запора, уменьшении болей в животе и
метеоризма после BFT у 16 из 29 пациентов с
диссинергической дефекацией и сопутствующим СРК [4].
Эффективность биофидбэк-терапии объясняется
нормализацией сенсомоторной функции аноректальной
области, восстановлением висцеросоматических
рефлексов, нормализацией времени кишечного транзита
[4, 7].
Перед началом BFT всем пациентам с СРК-З
проведена аноректальная манометрия. Сенсомоторная
функция аноректальной области у них существенно
отличалась от таковой у здоровых добровольцев. У
28,9% больных была диагностирована диссинергическая
дефекация 1-го типа. У остальных 71,1% пациентов
выявлена дисфункция наружного анального сфинктера,
которая не соответствовала диагностическим критериям
диссинергической дефекации [6]. Дисфункция НАС могла
быть причиной рефрактерных запоров у больных с СРК.
Биофидбэк-терапия, согласно полученным данным, у
62,9% пациентов приводила к восстановлению функции
НАС, что способствовало уменьшению клинических
проявлений СРК-З и повышению качества жизни.
Согласно III Римским критериям, диагноз
функциональных расстройств дефекации устанавливается
после исключения СРК [2]. Применяя такую тактику,
можно пропустить у части больных с СРК сопутствующую
функциональную патологию аноректальной области,
выявление и лечение которой приводит к уменьшению
симптоматики СРК, нормализации стула. Рефрактерный
запор у пациентов с СРК необходимо рассматривать как
показание для проведения аноректальной манометрии с
целью выявления диссинергической дефекации [5].
В нашем исследовании были определены факторы,
влияющие на результат лечения. Достоверным
прогностическим фактором эффективности
биофидбэк-терапии явился дефекационный индекс.
Дефекационный индекс напрямую зависел от давления в
прямой кишке во время натуживания. В исследовании L.
Shim и соавт. [7] было показано, что высокое
ректальное давление является одним из 4 основных
факторов, предсказывающих положительный результат
BFT. Полученные нами данные согласуются с
результатами исследования T. Patcharatrakul и соавт.,
которые отметили, что купирование симптомов после
BFT чаще наблюдалось у пациентов с повышенным
индексом дефекации [4].
Выводы
У 100% пациентов с СРК с рефрактерным запором по
данным аноректальной манометрии диагностируется
дисфункция наружного анального сфинктера, которая в
29,8% случаев соответствует критериям
диссинергической дефекации 1-го типа.
Применение биофидбэк-терапии приводит к повышению
частоты стула и уменьшению клинической симптоматики
СРК у 62,9% пациентов с СРК-З и у 63,6% больных с
сочетанием СРК-З и диссинергической дефекации.
Достоверным прогностическим фактором
эффективности биофидбэк-терапии у больных с СРК с
рефрактерным запором является высокий дефекационный
индекс (>1,2).
Список литературы
1. Lahner E., Bellentani S., Bastiani R.D. et al.
A survey of pharmacological and nonpharmacological
treatment of functional gastrointestinal disorders
// United Eur. Gastroenterol. J. – 2013. – Vol. 1, N
5. – P. 385–393.
2. Longstreth G.F., Thompson W.G., Chey W.D. et
al. Functional bowel disorders // Gastroenterology.
– 2006. – Vol. 130, N 5. – P. 1480–1491.
3. Mulak A., Paradowski L. Anorectal function and
dyssynergic defecation in different subgroups of
patients with irritable bowel syndrome // Int. J.
Colorectal. Dis. – 2010. – Vol. 25, N 8. – P.
1011–1016.
4. Patcharatrakul Т., Gonlachanvit S. Outcome of
biofeedback therapy in dyssynergic defecation
patients with and without irritable bowel syndrome
// J. Clin. Gastroenterol. – 2011. – Vol. 45, N 7. –
P. 593–598.
5. Prott G., Shim L., Hansen R., Kellow J.
Relationships between pelvic floor symptoms and
function in irritable bowel syndrome //
Neurogastroenterol. Motil. – 2010. – Vol. 22, N 7. –
P. 764–769.
6. Rao S.S. Dyssynergic defecation and
Biofeedback therapy // Gastroenterol. Clin. North.
Am. – 2008. – Vol. 37, N 3. – P. 569–586.
7. Shim L., Jones M., Prott G. et al. Predictors
of outcome of anorectal biofeedback therapy in
patients with constipation // Aliment. Pharmacol.
Ther. – 2011. – Vol. 33, N 11. – P. 1245–1251.
Статья опубликована на сайте
http://www.gastroscan.ru