Этот раздел надо было бы поместить где-то вначале книги. Однако слишком многие авторы взяли на себя труд начинать изложение ab ovo, причем с такого "ово", которое сильно разболтано с водой. Вообще же говоря, нельзя путать общие рассуждения с философией. А здесь мы можем ограничиться только сильно приземленными представлениями, приложениями и не собираемся приступать к некой высокой теории.

Философии питания, если не считать восточных учений, практически не было. Да и может ли быть в этом отношении какая-либо философия, кроме бытовых циничных афоризмов?

# Лишь бы ты червя съел, а не он тебя.

# Горячо – сыро не бывает.

# Подумаешь! Всё переварится!

# Горелое съешь – волков не будешь бояться.

* * *

Без черного юмора нет и требуемой остроты парадокса. Банальности хватает всегда, даже в высказываниях, казалось бы, справедливых и мудрых. И вообще, есть вредно. А то, что жить вредно, – это само собой разумеется. А нужно ли есть? А стоит ли жить?

Усомнение в справедливости инстинктивных кажимостей и многих вроде бы рациональных привычек – вот одно из начал собственно философии применительно к рассматриваемым здесь вопросам. На другом полюсе это означает усомнение во всех общественных установлениях, касающихся здоровья, лечения, питания.

* * *

Мы выходим за пределы медицины, науки и здравого смысла, когда возникают вопросы о желательности или нежелательности того или иного вида умирания о времени умирания. Возьмем некоторые интуитивные прозрения. То, что называют "душой" – смертно. А вот совпадение этой душевной смерти со смертью "тела" не всегда обязательно. Возможно большое число вариантов и исключительных случаев. Однако в любом случае "душа", скорее всего, неоднородна и подвержена распаду. Мало того, в "душе" как будто есть еще и "душа души". Кто именно умирает в метафизическом смысле, зачем умирает, и что из этого следует, – ни врачам, ни парапсихологам неизвестно.

1. С научной точки зрения, никакой души нет. Всякого рода загробные туннели, желтые существа-диски и т. п. – это агония умирающего мозга, аутонаркотический обман, который мозг преподносит сам себе.

2. А с точки зрения метафизической философии (собственно философия действительно должна и всячески обязана отрицать и порицать науку – именно так на деле получается; и конечно не со стороны религии, политики, традиций, но со стороны логики и метатеории, гносеологической формы¹, а не содержания), никакого мозга как скопления нервных клеток не существует; мозг – это гносеологическая иллюзия сознания.

[1] Говорить о нарушении наукой принципа Оккама и др. лучше где-то в другом местеэ

Существуют некоторые возможности сопряжения противоположных точек зрения на гипотезу о наличии потустороннего мира. Для одной из них достаточно только формально допустить значимость относительности и вложения времен. Так с внешней точки зрения длящийся доли секунды предсмертный аутонаркотический обман, можно считать извнутренне сколь угодно долгим.

Приводимые здесь точки зрения и необходимы для освобождения человека и человечества от превращения в нелепые механизмы, существующие неизвестно для чего, существующие для того, чтобы существовать.

"Самое главное для человека – это его жизнь!" – всерьез восклицают многие, кому дано право что-то восклицать.

А ведь это мнение глубоко ошибочно!

В Европе (а затем в США, Канаде, Австралии) сложилось как теоретически, так, тем более, и практически неприемлемое представление о смерти.

Для небольшой корректировки можно заметить одно: "Смертная казнь не есть высшая мера наказания..."

Как в определении ценности жизни, так и в определении ценности смерти читатель, наверняка, имеет свои догадки, отличные по сути от формально кодифицированного мнения (мыслительного штампа), приписываемого "общественному сознанию".

* * *

А теперь в качестве небольшого философского приложения попробуем разоблачить многовековую мечту человека о бессмертии...

1. Бессмертие – это бессмертие индивидуального. Однако весь вкус индивидуального – в преходящем.

2. Бессмертие того, что носит абсолютные черты, не есть бессмертие индивида.

3. То, что ощущается в каждом индивидуальном "сейчас", уже является всепоглощенным и всерастворенным.

4. Даже учения, постулирующие на основании фактов визионерства метемпсихозу, утверждают, что каждое из "переселений души" есть майя, иллюзия. Истиной в таких учениях считается либо "великая пустота", либо полное и нераздельное слияние с божеством. Иные модификации подобных учений неизбежно впадают в аналогичные противоречия.

5. Всякий опыт визионерства относителен и связан если ни с одним, то – с другим порогом иллюзорности.

6. Индивидуально-личного нет ни в одной из реальностей, поскольку индивидуально-личное заключается в памяти и информации, но в реальном здесь-теперь-так сознании никогда не предстает вся человеческая память или информация, то есть памяти и информации в полном или каком-либо целостном виде нет субъективно. Памяти нет в объективном, поскольку там имеет место абсолютное, лишенное структуро-информационных лакун, а значит и членений. А в буферном² имеет место такая плюралистичность, в которой все человеческое не имеет никакого человеческого вида. Кроме того, буферное относительно, и для одного буферного другого буферного не существует, то есть весь массив гуманитарного здесь разбросан и развеян, в гораздо большей степени, чем когда-либо пепел покойного.

[2] Негеометрическая относительная область между субъектом и объективно-абсолютным. Именно то, на чем пытается неудачно паразитировать современная наука. Теоретическая наука, в отличие от практической, – целиком в объятиях миражей и фикций. Эти миражи небесполезны, но таки остаются иллюзиями.

7. Быть бессмертным в качестве нормального, здорового и, пусть даже вечно молодого, духа или человека столь же нелепо, как быть бессмертным в качестве трехмесячного эмбриона.

* * *

В надгуманитарных мировоззренческих вопросах, связанных с медициной, имеет смысл оставить в стороне вызывающую оскомину проблематику эвтаназии, абортов, клонирования³, трансплантации органов и др. Как правило, проблемы сюда вносятся теми или иными неурегулированностями социума, обычными противоречиями между традиционным мировоззрением и новыми фактами.

[3] Парадоксально, но призывы повысить продолжительность жизни в 5 раз, например путем выключения гена, вызывающего контракцию ДНК с возрастом, (гена "смерти") ни у кого протестов не вызывают. А, казалось бы, такое продление жизни должно выглядеть более аморальным. Простейший пример. Есть большая разница: продлевают ли бесконечно жизнь диктаторов или диктаторов заменяют их клонами... Чтобы вполне трезво рассуждать о вреде и пользе клонирования, нужно, по крайней мере, 300 лет наблюдений над двумя сотнями... уже клонированных... Нельзя о человеке судить по овце.
 

* * *

Теперь коснемся некоторых сфер, относимых к области медицины. Современная народная медицина пытается время от времени скрещивать себя с обычной. Это удается не всегда. Так, например: заболевания печени в народной медицине часто в действительности оказываются нарушениями в работе желчного пузыря.

Традиционная конвенциальная медицина постоянно обогащается методами всё более тонкой диагностики, но фактически остается слепой к ряду субъективных симптомов. Опрос пациента не основан на какой-то вспомогательной науке. Поэтому метод интроспекции во многом остается за бортом. По-прежнему для контроля иногда используют искусственно вызванные заболевания, когда роль больного играет сам экспериментатор. Протоколы наблюдения здесь довольно обширны, но такая перемена ролей касается только узкого класса случаев.

Гомеопаты придерживаются своих стародавних принципов. Субъективное наблюдения в последних играет заметную роль. Однако самодовлеющее значение имеют случаи фактического излечения, не подверженные ни статистической обработке (что иногда исключается самим предметом), ни анализу, исходящему хотя бы из здравого смысла.

Известны возможности, при которых больного излечивает природа, а не снадобья (пусть даже косвенным своим влиянием). Аллопатическая медицина зачастую сводит лечение гомеопатическое к психогенным влияниям. Однако практически нигде не проводится анализ случаев вылечивания благодаря биохимическому микрошоку (когда излечение повторяющейся несколько раз в течение жизни болезни, возможно тем или иным данным средством только один или два раза, а далее это средство уже практически не действует). Еще в большей степени на такую удочку попадается народная медицина, а методы обобщения в ней оставляют желать лучшего.

Представляет интерес вопрос об отдаленных последствиях медицинских воздействий. А он практически никогда не поднимается. И речь идет не о побочных действиях лекарственных средств и осложнениях. Мало что здесь оказывается достойным лонгитюдных исследований. Как, например, препараты и физиотерапевтические процедуры в молодом возрасте отражаются на здоровье в возрасте среднем и позднем? Каково сверхтонкое надфизиологическое значение ультразвука, УВЧ, электрораздражений?

* * *

В любом случае мы имеем два оптимальных варианта отношений между философией и остальной жизнью: первый, когда взаимодействие философии с другими сферами не происходит непосредственно, когда философия остается как бы за кадром; второй, когда философия только играет роль умственного (эвристического) сновидения при поиске новых путей в какой-то нефилософской области. А для уточнения еще раз повторим, что во всех перечисленных случаях мы имеем дело не с чистой философией, но ее упрощениями и карикатурами. Как выясняется, именно такие области более всего и нужны на практике. Однако упрощения и карикатуры должны иметь достаточно высокий уровень, а таковой они могут приобретать только тогда, когда в этом мире существует оторванная от того, что называют "жизнью", чистая рафинированная философия.

Заголовок намеренно не поставлен в содержание.

Когда оно не нужно? Оно не нужно, когда вытекает из эмоций, переживаний. Убивать нужно именно неудобоваримые эмоции и переживания.

Когда оно нужно? Иногда оно нужно как мера против гораздо более зловредных поползновений общества. Последнее очень сложно прикончить. У общества слишком толстая задница. Оно успешно слопает даже миллион террористических актов и не подавится (не то что самоубийств – ни тем ни другим ничего доказать нельзя).

Итак:

Повешение. Очень несовременно. Стоит подумать, чем его заменить похожим.

Кроме того, случаются неудачи. Портится позвоночник, ломаются хрящи гортани, можно навсегда онеметь, заполучить воспаление легких, эмфизему, туберкулез. Кроме того, при всех способах самозадушения можно полностью или частично превратиться в овощ из-за смерти клеток коры головного мозга.

Использование электрического тока или высоковольтного электромагнитного поля. Чисто мужские способы.

При неудаче: оказываются разорванными мышцы и кости.

Огнестрельное оружие. Ни разу не слышал, чтобы его в данном случае пускали в ход женщины. Стоит подумать, с чем бы это связано. При выстреле часто попадают не туда, куда надо. Даже те, кто имеет твердую руку.

Отравление. Большинство отравлений неудачны. Любят применять женщины фактически с тем, чтобы кому-то что-то доказать. Прежде чем отравляться чем-либо, стоит ознакомиться с клинической картиной отравления, характером патологий и страданий, которые оно вызывает. Умирать можно более трех недель.

Отравление снотворными. Этот способ опять чаще выбирают женщины и часто выживают. Можно стать полным или скрытым для себя и окружающих инвалидом. Последнее даже хуже.

Этого заголовка также нет в содержании.

В настоящее время вопрос о продлении жизни фактически является аморальным. Продлевать жизнь нет никакой необходимости. И наличная жизнь не очень-то нужна. А особенно увеличение продолжительности жизни претит социуму, хотя в качестве статистического показателя увеличение средней продолжительность жизни очень важно и желательно. При этом проблемы увеличения числа долгожителей, конечно, не возникает.

А вдруг появятся обстоятельства, которые заставят медиков продлить жизнь какой-то группе лиц? Это может понадобиться не только космонавтам, исследующим границы Солнечной системы.

Можно видеть следующие одновременно применяемые методики:

1. Выключение гена контракции ДНК⁴.

[4] Считают, что процесс контракции ДНК уже замедлен у людей, имеющих большое количество родинок Длина теломеров – концевых участков генов – у этих людей наибольшая. Родинки появляются в пять лет и рассасываются примерно к семидесяти пяти. Таким образом, если к 75 Вы не умерли от рака кожи или чего-то другого, а в 45 имели более двухсот больших и малых родинок, то Вы имеете большие шансы дожить до 94 – 96 лет.

2. Периодическое введение стволовых клеток в головной мозг.

3. Введение стволовых клеток в другие органы.

4. В возрасте от 8 до 28 лет необходимо удаление половых желез на 2/3 или более. Таким образом удаляется каждая из парных желез. Удаленные железы сохраняются в замороженном состоянии. Возможно, какая-то их часть используется для создания культуры ткани. Мужчинам в возрасте от 65 – 75 до 95 лет и женщинам в возрасте от 40 до 80 лет (при успехе не исключено, что и далее) железы постепенно подсаживаются в организм.

5. Профилактические меры по сохранению удовлетворительного состояния стенок кровеносных сосудов.

6. Нужно говорить о профилактике онкологических заболеваний, но чаще такая профилактика пока еще фантастична.

7. Особый режим питания и жизнедеятельности в целом. Немало фантастических воззрений сейчас бытует и здесь.

8. Уничтожение нанобактерий, хламидий, вирусов герпеса и, к сожалению, 2/3 остальной обычной микрофлоры человека. Подобное неизбежно означает большие перемены в питании. Действительно человек не должен быть пищеварительным мешком, машиной по превращению продуктов в органическое удобрение.

9. Удаление некоторых излишних частей кишечника.

10. Эпизодическая коррекция функции вилочковой железы.

11. Мать будущего долгожителя в момент его рождения должна быть не старше 25 лет.

12. Не рекомендуют отмечать и как-то иным образом подчеркивать дни рождения. (Видимо, касается тех, кто способен к подобному отречению без чрезвычайных огорчений.)

Нельзя не обратить внимания на противоречия. Так подсаживание половых желез в позднем возрасте может вызвать онкологические заболевания, удаление паразитов увеличивает возможность аутоиммунных реакций.

Существует бесчисленное количество рассуждений о здоровом образе жизни. Не абсурдны ли они?

В организме специально заложены механизмы, убыстряющие в десятки раз приход дряхлости и смерти.

Глава из книги:
Александра Акулова Летящая стрела. Все права защищены, ссылка на авторство обязательна.
Источник: www.neboton.narod.ru