Ещё большее негативное влияние данный способ нормирования оказывает на психологию управления и философию медицинской деятельности как таковой. Руководящие органы здравоохранения перестают относиться к медицинской помощи населению, как миссии государства по компенсации ущерба здоровья граждан и начинают воспринимать экономику здравоохранения только через призму потребностей в содержании конкретной лечебной сети.

Творческий потенциал врачебных коллективов уже не воспринимается как важный ресурс экономического взаимодействия с властью, а согласование схемы ценообразования с врачебными сообществами не становится обязательным условием стандартизации. Более того, нестандартные подходы к ведению больных и творческая инициатива врачей на местах считаются факторами, дестабилизирующими «отлаженную» органами госуправления систему взаиморасчётов и контроля качества!

В результате власть лишается доступа к альтернативным организационным технологиям и, зачастую, даже не подозревает об их существовании. Так как при тарификации по шаблонам нестандартные варианты решений автоматически исключаются из текущей медицинской деятельности и перестают воспроизводиться уже самой системой здравоохранения.

В этих условиях поводом для пересмотра стандартов и тарифов скорее становятся изменения внешних возможностей финансирования (предвыборные PR-акции властей, рост налоговых поступлений, инфляция, изменение общего объема государственных обязательств), чем, например, анализ себестоимости предоставления одного и того же вида помощи учреждениями, относящимися к разным уровням системы здравоохранения, или прогноз экономической эффективности перехода на систему корпоративной ответственности врачей. Подобная «обратная связь» побуждает врачебные коллективы строить свои экономические отношения с властью с акцентом на затраты, а не на социально-экономическую эффективность.

Необходимо отметить, что особенностью метода финансирования по стандартным шаблонам является то, что он пригоден лишь для достаточно простых линейных систем. Например, по заранее запланированным сметам расходов с упрощенной схемой тарификации трудозатрат (по ЕТС, в зависимости от должностной ставки, стажа или квалификационной категории, и т.п.). Попытка приспособить его к использованию в сложных многофакторных сферах человеческой деятельности уже, как правило, наталкивается на неразрешимые системные противоречия. Ведь, с одной стороны, эффективность схемы финансирования напрямую зависит от её способности учитывать как можно большее число возможных вариантов. А с другой, - увеличение количества ценообразующих факторов приводит к непомерному росту числа необходимых шаблонов и поправочных коэффициентов. Причем в геометрической прогрессии!

Практика показала, что состояние здоровья пациентов и технологии их лечения плохо поддаются широкой унификации и стандартизации. А все разработанные и внедренные схемы учета пока имеют существенные недостатки с точки зрения их адекватности и статистической репрезентативности. Поэтому поиск разумного баланса между «ширпотребом» и «индпошивом» в практике общественного здравоохранения является одной из важнейших задач экономической статистики. (Подробнее см. Часть II, разделы «Пакетное ценообразование», «Программа государственных гарантий»).

По большому счёту, принцип тарификации работ и услуг по стандартизованным шаблонам вообще не пригоден для финансирования творческих видов деятельности, одним из которых, безусловно, является работа врачей и врачебных коллективов. И здесь уже речь может идти не только о вопросах чисто экономических. Куда более важно, какой вектор перспективному развитию здравоохранения задаст используемый властью принцип финансирования, и какая в результате сложится философия врачевания. Будем ли мы готовить врачей, как специалистов по использованию стандартных алгоритмов действия или сделаем ставку на творчески мыслящих людей, обладающих способностями к анализу, интуиции и принятию нестандартных решений?