2.5. Внутривузовская миграция - показатель эффективности
мероприятий по профессиональной ориентации и отбору потенциальных
студентов-медиков
Одним из инструментом решения проблемы кадрового обеспечения может быть
оптимизация системы профессиональной ориентации и отбора потенциальных
студентов, так как она взаимосвязана с проблемами миграции обучающихся внутри
вуза, повышения качества подготовки специалистов.
Проведенные нами исследования по приему и выпуску специалистов ДВГМУ за
период с 1995 по 2004гг. показали, что отсев студентов по различным направлениям
подготовки не одинаков, а также и неоднозначны причины отсева.
Показатель выпуска специалистов в целом по университету колеблется от 64,7
(на 100 студентов) в 2000 году до 81,0 (на 100 студентов) в 2004 году (в среднем
- 74,8 на 100 студентов). Причем выпуск в соответствии с установленными сроками
подготовки, особенно по направлениям обучения, имеет значительные колебания от
41,6 (1995г.) до 62,6 (2004г.) на 100 студентов (табл. 17, рис. 10).
Рис. 10. Показатели выпуска специалистов ДВГМУ за период с
1995 по 2004 гг. (на 100 выпускников).
Анализ данных по направлениям подготовки выявил, что показатель общего
выпуска врачей-стоматологов (87,0 на 100 студентов), в том числе в соответствии
с установленным сроком обучения, выше по сравнению с аналогичным показателем у
врачей-педиатров (65,0 на 100 студентов) и провизоров (70,7 на 100 студентов).
Таблица 17. Показатели выпуска специалистов ДВГМУ по
направлениям подготовки за период с 1995 по 2004 гг. (на 100 выпускников)
Примечание: ВС – выпуск специалистов (общий) к числу принятых на первый курс
в соответствии со сроком обучения, ВУС – выпуск специалистов в установленные
сроки (без перерыва в обучении)
Средний показатель общего выпуска врачей – лечебников и выпуска специалистов в
установленные сроки (80,6 и 55,4 на 100 студентов) выше, чем показатели выпуска
врачей – педиатров (65,0 и 45,7 на 100 студентов) и провизоров (70,7 и 49,6 на
100 студентов).
Изменения численного состава обучающихся происходит вследствие его убытия
(«отсева») и прибытия (восстановления на повторное обучение, после
академического отпуска). Средний показатель выбытия (ПВ) среди студентов в целом
по вузу превышает (11,3 0,44 на 100 студентов) средний показатель прибытия (ПП,
5,9 0,28 на 100 студентов) в 1,9 раза (табл. 18).
Достоверность разности показателей свидетельствует, что на стоматологическом
факультете (9,1 0,40%) ПВ студентов достоверно ниже (значение критерия t > 3,
вероятность безошибочного прогноза p > 99,7%), чем на педиатрическом (12,6
0,6%), фармацевтическом (12,1 0,02%) и лечебном (11,1 0,50%) факультетах.
Наибольший ПП выявлен на фармацевтическом факультете (6,5 0,40%) за счет
восстановления студентов на повторное обучение, причем, он существенно значим
(значение критерия t=2, вероятность безошибочного прогноза p = 99,5%) по
сравнению с ПП студентов стоматологического факультета (4,9 0,64%).
Динамика отсева студентов ДВГМУ в процессе обучения по направлениям
подготовки по годам имеет различия и представлена на рис. 11 – 14.
Рис. 11. Динамика отсева студентов лечебного факультета за
период с 1994/1995 по 2003/2004гг. (на 100 обучающихся)
Таблица 18. Показатели миграции студентов ДВГМУ по
направлениям подготовки за период с 1994/1995 по 2003/2004гг. (на 100 студентов)
Примечание: ПВ – показатель выбытия («отсеву»), ПП – показатель прибытия
- Данные численности студентов фармацевтического института за период 1994 – 1995
года отсутствуют
* Достоверность разности показателей p < 0,001, ** достоверность разности
показателей p < 0,05
Рис. 12. Динамика отсева студентов педиатрического
факультета за период с 1994/1995 по 2003/2004гг. (на 100 обучающихся)
Рис. 13. Динамика отсева студентов стоматологического
факультета за период с 1994/1995 по 2003/2004гг. (на 100 обучающихся)
Рис. 14. Динамика отсева студентов фармацевтического
факультета за период с 1995/1996 по 2003/2004гг. (на 100 обучающихся)
Анализ отсева студентов-медиков в процессе обучения по курсам показал, что
независимо от направлений подготовки, наибольшая частота их приходится на первые
три курса обучения (70,5%), что может служить одним из косвенных критериев
нарушения адаптации студентов, причем, максимальный уровень отсева соответствует
второму курсу (на лечебном – в среднем 17,9 3,2 на 100 обучающихся, на
педиатрическом - 19,1 3,6, на стоматологическом – 14,9 4,5, на
фармацевтическом - 19,6 5,9) (табл. 19 – 21).
Подъем «отчислений» на старших курсах лечебного (V курс - 10,1 2,5 на 100
студентов), педиатрического (IV курс - 12,3 3,2) и фармацевтического (IV курс
- 13,7 4,8) факультетов связано с увеличением количества академических
отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком, а также переводом
обучающихся в другие медицинские вузы, в том числе на военные факультеты.
В общей структуре «отсева» студентов преобладают причины, связанные с
академической неуспеваемостью (43,0%), на втором месте – уход в академический
отпуск (25,5%), на третьем - перевод в другие учебные заведения (14,2%), на
четвертом - уход обучающегося по собственному желанию (9,1%). Другие причины
составляют в среднем 8,1% (табл. 23, рис. 15, 16).
Как показали наши исследования, за последних 10 лет отчисления студентов
ДВГМУ по неуспеваемости увеличились на 70% по сравнению с 1994/1995гг., причем,
среди всех случаев прекращения обучения удельный вес показателя колебался от
30,7% (1994/1995гг., 1995/1996гг.) до 56,5% (1999/2000гг.).
Таблица 19. Показатели отсева по курсам студентов лечебного
факультета за период с 1994/1995 по 2003/2004гг. (на 100 обучающихся)
Таблица 20. Показатели отсева по курсам студентов педиатрического факультета за
период с 1994/1995 по 2003/2004гг. (на 100 обучающихся)
Таблица 21. Показатели отсева по курсам студентов
стоматологического факультета за период с 1994/1995 по 2003/2004гг. (на 100
обучающихся)
Таблица 22. Показатели отсева по курсам студентов
фармацевтического факультета за период с 1995/1996 по 2003/2004гг. (на 100
обучающихся)
Таблица 23. Динамика и структура причин отсева студентов
ДВГМУ за период с 1994/1995 по 2003/2004гг. (на 100 студентов)
Рис. 15. Динамика отсева студентов ДВГМУ в зависимости от
причин за период с 1994/1995 по 2003/2004гг. (на 100 студентов)
Рис. 16. Структура причин отсева студентов ДВГМУ за период
с 1994/1995 по 2003/2004гг. (на 100 студентов)
Доля студентов, оставивших вуз по собственному желанию, характеризуется
значительными колебаниями от 0,4% (1999/2000) до 2,0% (2003/2004гг.). Среди
причин ухода этой категории обучающихся можно выделить следующие: семейные
обстоятельства, рождение ребенка (особенно важно для учащихся женщин),
разочарование в специальности и др.
Таким образом, проводимая работа по профессиональной ориентации молодежи на
получение медицинского образования имеет дефекты, непосредственно влияющие на
увеличение внутривузовской миграции студентов, особенно тех, кто обучается на
бюджетной основе. Такая практика отбора и подготовки специалистов для отрасли
здравоохранения сопровождается значительными экономическими затратами средств,
отпускаемых на подготовку специалистов из федерального, краевых и местных
бюджетов субъектов ДВФО.
Согласно нашим расчетам, в результате миграции условно непригодных к обучению
«бюджетных» студентов вследствие низкого уровня базовой подготовки,
неправильного профессионального выбора, проблем, связанных с состоянием
здоровья, потери средств, отпускаемых на подготовку специалистов, только за
2003/2004 учебный год в ДВГМУ составили 5 006 176,8 рублей, в том числе: за счет
«отсева» обучающихся - 3 164 677, 8 рублей, повторного обучения (восстановление,
продолжение обучения после академического отпуска) – 1 802 435 рублей,
социальных выплат по заболеванию – 39 064 рублей.
Таким образом, при сохраняющейся тенденции, существующее явление «стихийного»
или «естественного» профессионального отбора в рамках образовательного
учреждения на протяжении вузовского и послевузовского этапов подготовки
специалиста (с учетом инфляции), приводит к значительным экономическим потерям.
Вопросы к разделу II.
1. Назовите основные проблемы состояния здоровья потенциальных студентов
вузов региона.
2. Перечислите структуру групп здоровья на различных факультетах медицинских
вузов.
3. Существуют ли половые различия в структуре заболеваемости среди студентов
ДВГМУ.
4. С чем связана отрицательная динамика показателей здоровья у студентов младших
курсов ДВГМУ.
5. По каким параметрам наблюдаются различия в оценке состояния здоровья
студентов ДВГМУ – самооценка и данные углубленного профилактического осмотра.
6. Каковы причины и последствия предоставления студентам ДВГМУ академических
отпусков.
7. Опишите структуру отсева студентов на различных факультетах ДВГМУ.
|