6.3. Здоровье и уровень жизни семьи
В отличие от некоторых других факторов, отражающих влияние семьи на здоровье
(например, генетически детерминированного потенциала здоровья или реактивности
организма на воздействия внешней среды, демографического поведения семьи и т.
п.), весьма трудно поддающихся какому либо целенаправленному воздействию или
вовсе неподдающимся, условия жизни семей можно отнести к числу преимущественно
«управляемых» факторов.
Необходимо отметить, что содержание термина «уровень жизни»,
рассматриваемого на микроуровне (в противоположность интегральным
характеристикам народного благосостояния, относимым к большим совокупностям
населения или целым популяциям), почти полностью исчерпывается понятием
«семейное благосостояние»; в этом словосочетании акцентируется доминирующая роль
семьи в формировании уровня жизни населения.
Изучение влияния уровня жизни на здоровье на основе проведения посемейных
исследований имеет многовековую историю.
Особый интерес представляет санитарно – экономическое исследование села Ново
- Животинного и Мовохатки, проведенное земским врачом А.И. Шингаревым (1869 –
1918) при участии экономиста Ф.А. Щербины. Социально – гигиенический подход
исследователей нашел отражение в разработанной ими «подворной карте», которая
включала такие вопросы, как возрастной состав семьи, заработки ее членов, размер
земледельческих операций, количество употребляемых продуктов питания,
травматизм, заболеваемость, смертность и образ жизни семьи и т.д. Подворное
описание дало возможность сгруппировать семьи по величине надела: бедные,
среднего достатка, зажиточные, что позволило установить прямую зависимость
здоровья от экономического состояния населения. В работе «Вымирающая деревня.
Опыт санитарно – экономического исследования двух селений Воронежского уезда»
(1907), А.И. Шингарев писал: «Чего ждать там, где люди хронически голодают, где
жизнь наполнена непрерывной и безуспешной борьбой за самый малый и плохой кусок
хлеба, где населения вымирает и вырождается…», т.к. подлинное оздоровление
условия жизни возможно лишь при условии больших социально – экономических
преобразований в масштабах всей страны.
Хотя многие компоненты уровня жизни формально могут быть представлены в виде
индивидуальных показателей (душевой доход, жилищные условия индивидов и др.), по
сути своей эти показатели являются характеристиками семейного благосостояния,
ибо складываются в зависимости от тех или иных признаков семьи (ее численного
состава, половозрастной структуры, особенностей поведения в различных сферах
жизнедеятельности).
Начало рыночных реформ в России сопровождалось не только падением реального
среднего уровня доходов населения, но и нарастающими масштабами неравенства в их
распределении. В основе этого неравенства лежат различия в оплате труда,
которые, по данным Госкомстата РФ, превышают дифференциацию доходов в два раза.
На общем фоне выделяются особенно высоким риском бедности неполные семьи и
одиноко проживающие пенсионеры старших возрастов. Это означает, что в России
происходит феминизация бедности, так как в обеих названных категориях
домохозяйств преобладают женщины. Феминизация бедности связана также с
ущемленным положением женщин на рынке труда и неэффективностью системы
социальной поддержки семей с высоким риском бедности.
Несмотря на то, что в последние годы проблемы бедности находятся в центре
внимания политиков и исследователей, текущие оценки детской бедности не столь
очевидны. Во-первых, начиная с 2005 года, Россия не имеет официальной
минимальной потребительской корзины, которая была принята только в марте 2006
года, и до настоящего времени не подкреплена соответствующими нормативными
документами, определяющими методику ее расчета, что не позволяет Росстату
рассчитать официальные оценки бедности даже для населения в целом. Во-вторых,
уровень бедности демографических групп можно оценить только на основе баз
микроданных, содержащих информацию о каждом домохозяйстве, а такие сплошные
данные отсутствуют.
При обозначении проблем уровня жизни семей с детьми использовались прогнозные
оценки, базирующиеся на данных Национального обследования благосостояния и
участия населения в социальных программах (НОБУС) за 2003 год, актуализированных
в части доходов и бедности по состоянию на декабрь 2006 года (Овчарова Л.,
Пишняк А., 2008). Микроданные НОБУСа - это репрезентативная база данных
выборочного обследования, проведенного Росстатом во 2 квартале 2003 года,
выборка которого составила 44,5 тысячи домохозяйств и 117 тысяч респондентов. На
региональном уровне данные репрезентативны для 46 субъектов Российской
Федерации. Информационный массив содержит детальную информацию о демографическом
составе домохозяйств, их доходах, расходах, жилищной обеспеченности,
экономической активности, образовательном статусе и участии в страховых и
нестраховых социальных программах. В абсолютном выражении стоимость
смоделированной минимальной потребительской корзины в расчете на душу населения
составила 152,5% от среднегодовой стоимости аналогичной корзины в 2003 году. В
результате, по актуализированным данным НОБУС, среднедушевые доходы составили
7918,7 рублей (по официальным данным денежные доходы в среднем на душу населения
в январе 2007 года составили 8192 руб.), при этом 12,8% населения имели доходы
ниже прожиточного минимума. Недостающий доход в расчете на одного бедного
составил 25,3% от величины прожиточного минимума.
Семьи с двумя и более детьми имеют самый высокий риск бедности, а риск
бедности семей состоящих в браке не более пяти лет и имеющих одного ребенка в
возрасте до трех лет в два раза выше, чем у аналогичных семей без детей (Ovtcharova
L., Popova D.,
2005). Следовательно, у большой группы домохозяйств даже появление первого
ребенка сопровождается падением уровня жизни ниже черты бедности.
Согласно вышеприведенным актуализированным оценкам, на рубеже 2006 и 2007
годов дети имели риск бедности, практически в 2 раза превышающий
среднероссийский уровень (рис. 6.10).
Среди всех детей самой неблагополучной группой с точки зрения попадания в
зону бедности являются дети в возрасте от 3 до 7 лет (24%), а также дети до 1,5
лет (22,5%). Если комплексно смотреть на бедность, используя показатели масштаба
и глубины бедности, то можно утверждать, что маленькие дети (до полутора лет)
являются самой уязвимой группой.
Вместе с тем, очевидно и то, что у остальных возрастных групп детей
показатели уровня жизни не намного выше, и проблема повышения доходной
обеспеченности всего детского населения продолжает оставаться актуальной. Кроме
того, максимальный риск бедности имеют дети в возрасте от 3 до 7 лет, но именно
по достижении этого возраста прекращают действие большинство значимых мер
государственной поддержки, адресованной семьям с детьми.
Многочисленными исследованиями доказано, что дети и подростки из семей с
низким уровнем жизни отличаются повышенной инфекционной заболеваемостью, высоким
уровнем детской смертности, высокой общей заболеваемостью, в том числе
хроническими воспалительными заболеваниями носоглотки, почек и мочевыводящих
путей, болезней, передающихся половым путем, а также большим распространением
курения сигарет, потребления алкоголя по сравнению с детьми из более
обеспеченных семей.
Рис. 6.10. Средние риски и глубина детской бедности в 2006
году (НОБУС)
Доля детей первого года жизни ни разу не болевших в семьях с доходами выше
средних и высокими почти вдвое выше по сравнению с семьями с очень низкими и
низкими доходами (57,4 против 30,3%). И, напротив, доля часто болеющих детей в
семьях с доходами выше средних вдвое меньше, чем в семьях с низкими доходами
(Войцеховская Ж.И., 2008).
Согласно психосоциальной гипотезе, родители в семьях с плохим материальным
положением часто подвержены депрессии, что в результате, негативно сказывается
на качестве родительского воспитания, отношениях между родителями и детьми, и
даже может провоцировать неблагоприятное поведение родителей, например
злоупотребление алкоголем, с последующим негативным влиянием на благополучие
ребенка.
Кроме того, наблюдается риск плохого здоровья и хронических заболеваний в
семьях, которым приходится отказываться от медицинской помощи по причине
нехватки материальных средств.
Немаловажное влияние на здоровье оказывает и такой представительный
показатель семейного благосостояния, как жилищные условия. Жилище не
только обеспечивает возможность существования семьи, как таковой, но и создает
необходимые условия для реализации важнейших функций семьи, связанных с
воспитанием детей, организацией потребления, быта, досуга и удовлетворения
многих других потребностей членов семьи.
Установлено, что перенаселенность (менее 12 квадратных метрах жилой площади
на человека) более чем в 2 раза повышает риск плохого здоровья и хронических
заболеваний у детей, приводит к росту инфекционных заболеваний, нарушению
психическое здоровье членов семьи, в особенности детей. Анализ связей между
состоянием здоровья детей (1, 2, 3 группа здоровья) и уровнем жилищных условий
показывает, что в семьях, проживающих в неудовлетворительных жилищных условиях
число детей с третьей группой здоровья достоверно выше, чем в семьях,
проживающих в хороших жилищных условиях. Следует отметить, что проблема
улучшения жилищных условий, как свидетельствуют материалы многих обследований,
продолжает занимать одно из ведущих мест в иерархии жизненных проблем, прежде
всего роста жизненного благосостояния семьи.
Рассматривая различные компоненты благосостояния под углом зрения их
взаимодействия со здоровьем, нельзя не выделить такого важного структурного
элемента, как питание. Воздействие «семейных» факторов весьма заметно и
здесь. Питание организуется преимущественно в рамках семьи (несмотря на
различные формы общественного питания, существующие в специализированных
учреждениях или по месту работы). Поэтому количественный и качественный состав
питания отражает не только особенности индивидуальных вкусов и выбора, но и
традиционно сложившиеся общесемейные, предпочтения. Структура питания, в первую
очередь доля высококачественных продуктов, обнаруживает определенную зависимость
и от семейных доходов, что особенно ощутимо проявляется в условиях
несбалансированности спроса и предложения на отдельные продукты питания.
Согласно официальной статистике наименее обеспеченные слои населения в
России, в отличие от располагающих большими ресурсами, потребляют меньше в 2,5
раза мясопродуктов, в 2,2 раза рыбы, в 2,1 раза молока и молокопродуктов, в 3,9
раза фруктов и ягод. Основными в меню становятся хлеб, картофель, макароны.
«Бедный» тип питания приводит к возрастанию белково-калорийной недостаточности,
проявляющейся у детей и подростков снижением массы тела и низкими ростовыми
показателями. По данным Министерства здравоохранения и социального развития,
средний рост детей в пяти регионах страны ниже международных средних
показателей. Согласно данным Российского мониторинга экономического положения и
здоровья населения, почти 20% школьников страдают от недостаточного питания.
Значительное число российских детей в период их формирования не получают
достаточного количества основных витаминов и минералов, особенно железа и
кальция. Около 7,5% детей потребляют пищевые продукты, содержащие животный белок
– мясо, рыбу и яйца, – раз в неделю или реже. Число детей, употребляющих фрукты
и соки раз в неделю, составляет почти 20%, и только 33% употребляют фрукты и
соки каждый день. Недостаточное, плохо сбалансированное и нерегулярное питание
наносит удар по всем физиологическим системам организма ребенка, включая
умственное развитие. Следует отметить, что проблема улучшения сбалансированного
питания детей присутствует в планах различных медицинских, образовательных,
социальных и общественных организаций, но реализация этих планов наталкивается
на низкий уровень финансирования целевых социальных программ улучшения здоровья
семьи.
С социально – гигиенических позиций здоровье следует рассматривать как
основной фактор качества жизни населения. Улучшение качества жизни включает в
себя повышение благосостояния, что проявляется в виде дохода и потребления;
создание таких условий, которые вызывают у человека уверенность в своем
положении, расширяют свободу выбора, повышают работоспособность, и, как
результат, – способствуют долголетию.
Здравоохранение является не единственным сектором, ответственным за
сохранение и укрепление здоровья, поскольку основные причины, определяющие
неблагополучие детей, относятся к социальной и экономической сферам. Так, в
документах ВОЗ отмечается роль сектора финансовой политики, который оказывает
нередко значительно большее воздействие на состояние здоровья, чем политика
сектора здравоохранения.
Социальная политика в отношении здоровья детей, проводимая путем
регулирования некоторых параметров уровня жизни населения, должна учитывать
особенности их формирования под воздействием различных семейных факторов.
|