ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ МЫШЛЕНИЯ ПСИХОЛОГА-КОНСУЛЬТАНТА (ПК)

Любое консультирование по здоровью, если оно не имеет видимого ясного решения, определяемого нашими знаниями и опытом, упирается в замкнутый круг: пациент страдает избыточным весом, потому что получил «гены ожирения» от обеих родителей, усвоил неправильный стиль питания и жизни от них. Чувствуя свою неполноценность, он избегает деятельности, связанной с физическими нагрузками, ищет друзей такого же стиля жизни (малоподвижного) и пытается компенсироваться в других областях жизни: например избирая для себя престижную, но связанную с сидячим образом жизни, профессию, например бухгалтера или банкира. Дальнейшая сидячая работа в офисе и специфический социальный круг общения еще больше усугубляют патологические расстройства. Круг замыкается, сопровождаясь каскадом негативных обменных и метаболических нарушений. В зависимости от установочных знаний, ПК учит пациента инновационному стилю восприятия и мышления, позволяющему «выскользнуть из замкнутого круга», о котором мы скажем ниже. Новое восприятие и новое инновационное мышление выводят пациента на орбиту новых решений, позволяющих размыкать «замкнутые круги» и блестяще решать «неразрешимые вопросы жизни», решение которых скрыто в неуловимом «Дао дэ дзинь»(4).

Повышение эффективности творческой составляющей личных решений предусматривает овладение широким спектром методических средств. К ним следует отнести и методы поиска новых идей и решений. В настоящее время известно немало таких методов. В отечественной литературе они, однако, чаще всего даются разрозненно или небольшими группами, поэтому большинство из них остается незнакомыми широкому кругу читателей.

Эта глава представляет собой обзор большой группы методов и имеет целью дать материал для ориентации ПК при подготовке консультативных решений "Обзор методов поиска новых решений".

Приведенная в работе информация носит, как правило, конспективный характер, поскольку даже краткое изложение всех методов привело бы к непомерному увеличению объема материала. В большинстве случаев здесь приведены только блок-схемы и краткие характеристики этапов. Не включены в работу и примеры использования методов. Конспективно описаны методы мозгового штурма, морфологического ящика, алгоритм решения инженерных задач, функционально-стоимостный анализ. Это оправдано тем, что учебные пособия по данным методам готовятся отдельно. По той же причине в работе не нашли отражения разработки в области когнитивной и психологической поддержки процесса поиска новых организационных решений в ПК.

Несмотря на ограниченный объем материала, где это, возможно, будут приводиться полные тексты, перечни рекомендаций и контрольные вопросы.

Структурно материал, приведенный разделен на следующие основные разделы:

• методы случайного поиска;
• методы функционально-структурного исследования объектов;
• методы логического поиска;
• проблемно ориентируемые методы.

Первые три раздела включают в себя методические средства, ориентированные соответственно на исследование проблемы с целью выявления путей ее решения, поиск вариантов конфигурации объектов, реализующих выбранное направление, и на устранение противоречий и согласование работы подсистем в выбранном объекте. В последнем разделе описаны методы, формируемые исходя из конкретных условий, типа решаемой задачи и особенностей занимающегося этим решением (решателя).

Для ПК, проводящего консультации по теме "Обзор методов поиска новых решений", представляется целесообразным дать следующие методические рекомендации.

Большое число методов, приведенных в работе, не означает, что все они должны рассматриваться в обзорном курсе. Избыточность их позволит ПК формировать модуль с учетом специфики аудитории и особенностей решаемых задач.

Было бы полезным разделить выделенные на тему 12 часов на две части (например, по 6 часов каждая) и изложить материал в два приема: в начале изучения третьего раздела курса и после подробного изучения основных методов, представленных в курсе.

Соответственно такому делению должны меняться и цели ПК при организации консультирования или подготовки к ПК. Первая часть, предваряющая изучение основного материала, несет обзорную функцию, предназначена для введения слушателей в проблему, а вторая, следующая за основными методами, предназначена для углубленной проработки того направления, которое вызвало наибольший интерес пациента или стажеров ПК.

Целесообразно иллюстрировать, где возможно использование методов или их отдельных элементов примерами. В первую очередь, это должны быть собственные примеры, близкие клиенту или стажерам. Выявление и подготовка необходимого для этого материала – сложный процесс, и начинать его имеет смысл задолго до проведения занятий. Примеры и иллюстрации, разбор задач можно найти в литературе, рекомендованной практически по каждому методу. Большая часть списка литературы о методах до сих пор, к сожалению, не переведена на русский язык. Поэтому подготовку иллюстративного материала по подобным методам следует взять под особый контроль.

При изучении материала полезно постоянно подчеркивать, что каждый метод имеет свой особый смысл и позволяет эффективно работать только в определенной области. Абсолютизация того или иного метода может привести лишь к узости понимания и с появлением новых задач рано или поздно потерпит крах. Следовательно, выбор метода для практической работы должен проводиться с учетом особенностей задачи.

Важно учитывать и то, что методы поиска это не только средства решения проблем, но и психологические инструменты. В своем большинстве они представляют программы, организующие выполнение решающим задачу определенных действий. Выбор метода должен быть, поэтому связан и с личностью решающего задачу. В процессе проведения занятий целесообразно обращать внимание на реакцию клиента или ПК на те или иные методы и фиксировать свои наблюдения.

Средства, помогающие человеку более эффективно решать стоящие перед ним творческие задачи, предлагались, как известно, давно. Так, еще древнегреческий философ Эпикур предлагал получать требуемое путем комбинации элементарных частей, составляющих предметы. Из Древней Греции пришло к нам и восклицание Архимеда "Эврика!" (Нашел!), став впоследствии основой для названия науки о творческом мышлении – эвристики.

Специальные произведения о творческом поиске начали появляться в XVII-XVIII веках, хотя еще за два столетия до нашей эры Архимед разработал специальный конструктор-тренажер для начинающих изобретателей. Это направление достигает определенного подъема в конце XIX – начале XX в., т.е. в эпоху промышленных революций Изобретателям требовалась помощь, и она появилась. В России, например, были широко известны работы П. К. Энгельмейера (29), С. М Василевского, П. М Якобсона (30) В них описывались этапы работы изобретателя, давались первые советы по ее упорядочению и упрощению.

Практический интерес для современного изобретателя в этом плане представляет работа А.К.　Гастева – одного из первых русских теоретиков методов поиска, предложившего еще в 20-х годах интересные и весьма полезные для изобретателей рекомендации (31).

Работа А.К.　Гастева интересна тем, что в ней перечисляются качества, присущие не столько какому-то конкретному изобретателю, сколько совершенно необходимые каждому, кто хочет изобретать, находить новые, ранее неизвестные решения.

Подобные рекомендации для изобретателей появлялись и позже. В область инженерной практики, начиная с 30-х годов, начали вторгаться методы принципиально нового поколения. Это были уже не просто советы, а скорее инструкции, которые не говорили о творчестве вообще, а сводили его к совокупности конкретных процедур, требовали ответов на конкретные вопросы. Так на арену вышли инженерные методы поиска новых технических решений.

Метод мозгового штурма один из наиболее известных и применяемых для коллективного поиска решений. Его создал в 30-е годы американский исследователь А. Осборн. Основная цель метода – настроить группу специалистов так, чтобы каждый из них сделал как можно больше предложений по обсуждаемой проблеме. Работу проводят в несколько этапов: подготовка, проведение штурма, оценка и отбор идей, проработка и развитие наиболее ценных из них (32).

На этапе подготовки четко формулируют и записывают (в общих понятиях) задачу, затем ее разбивают на максимальное число подзадач. При этом можно использовать специальные вопросы: почему это необходимо, где должно быть сделано, кто должен сделать, что конкретно и как должно быть сделано и др. В подготовку включают также подбор фактического материала (аналог объекта, данные о принципах действия, причинах неудач, о различного рода ограничениях и т.п.). На этом же этапе осуществляют выбор участников поисковой группы, которые делятся на генераторов (люди, обладающие богатым творческим воображением и фантазией) и экспертов (люди с аналитическим складом мышления, квалифицированные специалисты). Эксперты не принимают участия в поиске решений. Они их затем оценивают.

Благодаря определенным правилам организации и проведения мозгового штурма (запрет критики высказываемых идей, психологическая совместимость участников, поощрение шуток, каламбуров, заинтересованность участников, свободная непринужденная форма обсуждения и др.) за короткий промежуток времени можно получить большое число самых разнообразных решений стоящей перед участниками задачи. Из этих идей затем эксперты выбирают и развивают наилучшие. Никакого предварительного обучения участников не требуется. Руководит мозговым штурмом, так называемый ведущий специалист, имеющий опыт проведения научных дискуссий и постановки проблем. Число участников обычно составляет 5-15 человек, штурм длится 30-45 мин. Обсуждение проводят в быстром темпе. Все идеи фиксируют, для чего используют запись на магнитофоны или стенографирование.

Существует несколько разновидностей мозгового штурма. В частности, известен вариант, когда участники записывают свои идеи самостоятельно на специальных карточках (на это дается 10 мин), а затем по очереди зачитывают их вслух, остальные записывают на своих карточках мысли, вызванные услышанным. Запись идей на карточках сокращает время, необходимое для классификации результатов.

Определенный интерес представляет так называемый обратный мозговой штурм. Его используют для решения конкретных задач. На первом этапе все внимание сосредоточивают на выявлении всевозможных недостатков объекта. Анализ вскрывает недостатки, ограничения, дефекты и противоречия, имеющиеся в конкретной идее или техническом объекте, который требуется разработать или усовершенствовать. Предварительную их оценку проводят участники сессии, более тщательную – эксперты, которые вычеркивают явно ошибочные утверждения, уточняя тем самым перечень обнаруженных недостатков. На втором этапе обратного штурма ведут поиск путей ликвидации недостатков, причем используют правила обычного мозгового штурма.

Один из основных недостатков мозгового штурма – отсутствие времени на глубокое осознание задачи. Кроме того, для многих людей более эффективным является процесс индивидуального творчества.

С целью устранения этих недостатков Дж. В. Хефеле был предложен так называемый метод записной книжки.

В соответствии с рекомендациями, данными Дж. В. Хефеле, тему задают участникам задолго до проведения коллективного обсуждения – сессии. Им также раздают записные книжки, в которых два раза в день необходимо фиксировать свои идеи. Эту организационную форму дополняют методическими рекомендациями; участникам выдают также опросные листы со списком контрольных вопросов (33).

Имеет смысл привести здесь некоторые из этих вопросов.

Можно ли использовать конструкцию в других целях, если ничего не менять или произвести незначительные изменения?

С чем можно сравнить конструкцию?

Что можно в ней изменить?

Что можно увеличить (количество, время, частоту, прочность, высоту, длину, толщину, стоимость, число компонентов и т.д.)?

Что можно уменьшить?

Можно ли заменить конструкцию (или ее составные части) на что-нибудь?

Что можно сделать наоборот?

Следует отметить, что при использовании опросного листа каждый из вопросов поочередно видоизменяют до тех пор, пока он не оказывается прямо относящимся к поставленной проблеме, совершенствуемому объекту. Дж. В. Хефеле указывает, что постановку того или иного вопроса нельзя считать правильной или неправильной, так как вопросы всего лишь заготовки для выявления оптимальных вариантов. Некоторые вопросы следует иметь в виду на протяжении всего исследования. К их числу относится, например, вопрос: "что можно сделать наоборот", имеющий, по мнению автора метода, большую эвристическую ценность.

В книге Дж. В. Хефеле "Творчество и новаторство" приведены примеры таких переходов "наоборот". Это, в частности, гидравлический цилиндр: движется поршень – движется цилиндр; вагонетка на колесах – рольганг; вращающаяся стрелка – вращающийся циферблат; растягивающая пружина – сжимающая пружина (33)…

Этот метод предложен американским специалистом Ч. Вайтингом и применяется с целью поиска новых, оригинальных вариантов исполнения заданного объекта, поиска совместимых с ним дополнительных функций. Принцип метода состоит в переносе на заданный объект новых, ярких, неожиданных свойств, качеств и выявлении оригинальных и эвристически ценных сочетаний (34).

Последовательность шагов выполнения этого метода следующая.

1. Формулируют цель работы (определяют совершенствуемый объект и цель его совершенствования).

2. Произвольно выбирают по памяти либо из каталогов, словарей, случайных книг несколько объектов или их называют участники работы.

3. По каждому из случайно выбранных объектов составляют перечень характеристик, признаков.

При этом целесообразно предложить участникам работы выполнить второй и третий шаги до оглашения объекта анализа, что позволяет осуществлять выбор характеристик непредвзято.

4. Признаки случайно выбранных объектов переносят на совершенствуемый объект.

5. Производят анализ полученных сочетаний, при этом обращают особое внимание на внешне несовместимые, "дикие" сочетания, развитие которых, как правило, приводит к наиболее интересным решениям.

6. Проводят оценку полученных решений.

В США метод широко применяется для поиска новой рекламы, оригинального оформления товаров. В отечественной практике метод нашел применение при поиске и совершенствовании объектов массового спроса. Метод может быть полезен и как средство тренировки фантазии, воображения.

Метод предложен советским исследователем Г.Я. Бушем. Его цель – обеспечить поиск разработчиком решения изобретательских задач при дефиците информации, т.е. при невозможности использовать логические средства. В этом случае одним из средств служит использование цепочек (гирлянд) ассоциаций и метафор, что позволяет совершить переход в новую область знаний, интерпретировать по-новому ранее разрабатываемые идеи. Таким образом, в качестве своеобразного информационного фонда выступает ассоциативная память разработчика (35,36).

Основными этапами метода при совершенствовании заданного объекта являются следующие:

1. Определение синонимов объекта и образование из них первой гирлянды – гирлянды синонимов.

2. Произвольный выбор случайных объектов. Совершенно произвольно, любым способом, например, на память или из энциклопедического словаря выбирают несколько имен существительных, которые не обязательно должны обозначать даже технические объекты. Из отобранных слов образуют вторую гирлянду – гирлянду случайных объектов.

3. Составление комбинаций из элементов гирлянды синонимов и гирлянды случайных объектов. Комбинацию составляют из двух элементов, соединив последовательно каждый синоним рассматриваемого объекта с каждым случайным объектом.

4. Составление перечня признаков случайных объектов. Определяют их признаки. При этом необходимо определить, возможно, большее число признаков в течение ограниченного времени, например, за две-три минуты. Успех поиска в значительной степени зависит от широты охвата признаков случайных объектов. Целесообразно поэтому перечислять как основные, так и второстепенные, малозначительные признаки. Для удобства можно составлять таблицу признаков.

5. Генерирование идей путем поочередного присоединения к техническому объекту и его синонимам признаков случайно выбранных объектов. Аналогично образуют перечень новых конструкций, получаемых путем поочередного присоединения к гирлянде синонимов признаков других случайных объектов.

6. Генерирование гирлянд ассоциаций. Из признаков случайных объектов, выявленных на четвертом шаге, генерируют гирлянды свободных ассоциаций. Для каждого отдельного признака гирлянды могут быть практически неограниченной длины, поэтому генерирование следует ограничить по времени или по числу элементов гирлянды. Если генерирование гирлянды ассоциаций осуществляют в коллективе, то каждый его член занимается этим самостоятельно.

7. Генерирование новых идей. К элементам гирлянды синонимов технического объекта поочередно пытаются присоединить элементы гирлянд ассоциаций. На этом шаге решают вопрос, есть ли среди сочетаний синонимов технического объекта с элементами гирлянд ассоциаций достаточное число оригинальных и заманчивых идей. Если по предварительной оценке таких идей мало, можно продолжать образовывать гирлянды ассоциаций, начиная с какого-нибудь нового элемента гирлянд, созданных на шестом шаге.

8. Оценка и выбор рациональных вариантов идей. Генерирование новых вариантов решения задач на предыдущих шагах обычно дает достаточно большое множество вариантов. Среди множества нерациональных, тривиальных и даже нелепых идей, как правило, всегда найдутся оригинальные и рациональные. Отбор вариантов рекомендуется производить в несколько этапов. Сначала вычеркивают явно нерациональные варианты, затем отбирают оригинальные сомнительной полезности, но привлекающие своей неожиданностью. Список таких вариантов целесообразно изучить с привлечением экспертов или творческого коллектива. В список рациональных решений включают варианты, наилучшим образом отвечающие поставленным целям и требованиям производства.

9. Отбор наилучшего варианта из рациональных осуществляют разными способами. Весьма простым и эффективным является способ экспертных оценок.

Автор указывает, что приведенная модификация метода является упрощенной и рекомендует расширять и усиливать ее с помощью таких дополнительных процедур, как, например, метафорическое описание и анализ проблемной ситуации, построение этимологических и парадигматических гроздей понятий и их интерпретация, построение и интерпретация гроздей и гирлянд метафор.

С методом Г. Я. Буша смыкается система "КАРУС".

Метод конструирования, получивший название системы "Карус", разработан также советским исследователем В. А. Моляко (37),поиск аналогов связан с использованием ранее известного объекта или его части, отдельной Он включает пять основных стратегий.

1. Стратегия аналогизирования или функции при создании нового объекта.

2. Стратегия комбинирования или комбинаторные действия предусматривают совместное использование самых разнообразных объектов и их функций для построения нового объекта. Данная стратегия, по мысли автора, связана с различными перестановками, уменьшением и увеличением размеров, изменением рас положения деталей в уже существующей конструкции.

3. Стратегия реконструирующая, или реконструктивные действия основываются на реализации принципа "наоборот". Если, например, в конструкции выполнялось вращательное движение, то при реализации реконструирующей стратегии может быть изменено направление вращения или даже тип передачи, прямоугольная деталь заменена круглой и т. д. По мнению автора системы, данная стратегия реализует самый творческий подход

4. Универсальная стратегия связана с применением аналогизирования, комбинирования и реконструирования. При этом внутренние взгляды личности, коммуникативные связи и окружающие обстоятельства расчленяются и детализируются, в них выявляется модифицируемые компоненты, из которых впоследствии создается новая комбинированная модель.

5. Стратегия случайных подстановок дополняет классификацию стратегий до полной абсурдности. Суть таких подстановок состоит в отказе от плана и осуществлении поиска вслепую.

Все пять перечисленных стратегий направлены, по мнению автора, на структурно-функциональные преобразования. Эти стратегии в рамках метода осуществляют с помощью конкретных действий, сочетание которых составляет определенную тактику.

Ниже приводятся основные тактики.

Тактика интерполяции предусматривает включение в уже имеющийся объект какой-либо новой части, которая будет соответствовать искомой функции.

Тактика экстраполяции связана с внешним добавлением того или иного элемента к объекту.

Тактика редукции основана на уменьшении размеров, скоростей и т.п.

Тактика гиперболизации предполагает увеличение размеров, форм, скоростей.

Тактика дублирования связана с точным использованием в новом объекте известной детали, узла или функции.

Тактика размножения предусматривает использование в объекте не одной, а двух и более одинаковых деталей или же одну и ту же функцию выполняют несколько элементов, узлов.

Тактика замены направлена на полную замену в объекте определенной детали, узла.

Тактика модернизации направлена на приспособление объекта к новым условиям.

Тактика конвергенции связана с преобразованиями, которые основываются на сочетании в какой-то части двух противоположных особенностей или структур (например, в устройстве используют возвратно-поступательное движение в сочетании с колебательным).

Тактика деформации (трансформации) предполагает определенные изменения, например, устройства, которые не влияют на сущность структуры или функции.

Тактика интеграции означает, что из уже известных частей производят построение какого-то нового объекта.

Тактика базовой детали подразумевает использование какой-то одной части объекта, которая служит основой для последующего построения всех остальных частей.

Тактика автоматизации связана с выделением в целом объекте какой-то отдельной части и последующей перестройкой других частей

Тактика последовательного подчинения предусматривает действия по цепи в определенной последовательности, когда поочередно строят все части объекта без пропусков.

Тактика смещения или перестановки направлена на изменение расположения какой-либо детали в пределах одного и того же объекта

Тактика дифференциации направлена на специальное разделение структур и функций в объектах.

Кроме перечисленных выше тактик в системе "Карус" применяют и следующие методы.

Метод временных ограничений (МВО) предусматривает тренировку с целью учета влияния временного фактора на умственную деятельность, а также решение задач в условиях дефицита информации.

Метод внезапных запрещений (МВЗ) заключается в запрещении решающему задачу использовать определенные средства (как правило, хорошо освоенные). Применение этого метода дает возможность тренировать гибкость мышления.

Метод скоростного эскизирования (МСЭ) применяется для диагностики мыслительной деятельности, способствует повышению контроля над этой деятельностью.

Метод новых вариантов (МНВ) основан на требовании находить все новые варианты решения задачи.

Метод информационной недостаточности (МИН) применяется тогда, когда ставится задача особой активизации деятельности на первых этапах решения. Суть этого метода состоит в постановке задачи при явном недостатке данных, необходимых для решения. Недостающую информацию выдают только по запросу обучаемых.

Метод информационной перенасыщенности (МИП) основывается соответственно на включении в условие задачи заведомо излишних сведений.

Метод абсурда (МА) заключается в предложении решить заведомо невыполнимую задачу и применяется для выявления стиля творческой деятельности.

Метод ситуационной драматизации (МСД) связан с введением помех в ход решения. Это могут быть вопросы преподавателя, сбивающие с хода решения задачи, или введение в процессе работы новых условий.

Анализ методов, используемых в системе "Карус", показывает, что по своей сути они служат упражнениями, предназначенными для индивидуальной работы.

Опытными изобретателями был предложен ряд дополнительных средств, которые помогают разработчику находить лучшие идеи. Таков, например, перечень рекомендации, предложенный американским исследователем Э. Криком (38).

1. Приложите необходимые усилия. Творить без умственных усилий нельзя.

2. Не погружайтесь слишком глубоко в трясину подробностей. Если увязнете в ней, будет трудно обратиться к радикально иным идеям. Старайтесь вначале мыслить широко, концентрируя внимание на решении в целом и откладывая рассмотрение деталей на более поздний срок. Начав же разрабатывать подробности первого найденного "хорошего" решения, вы помешаете себе и не сможете уже думать по-другому. Вдобавок, если Вы все же так поступите и, в конце концов, придете к наилучшему решению, Вы отдадите предпочтение первому, поскольку на выяснение его деталей уже затрачено много времени и сил.

3. Чаще спрашивайте себя: почему? Настойчивое применение этого простого, но очень действенного вопроса особенно полезно. Выясняйте, таким образом, основные цели поставленной задачи, ограничения, характеристики существующих и предполагаемых решений и т.д.

4. Отыскивайте больше возможных решений. Если суметь найти максимальное число решений, то среди них, наверное, окажутся и полезные.

5. Избегайте консерватизма. Пусть не смущают идеи, радикально отличающиеся одна от другой. Если удалось сделать большой скачок, всегда имеется тенденция вернуться и отказаться от достигнутого. Кажется естественным обращаться к идеям, испытанным временем. Они пользуются большим доверием.

6. Избегайте поспешных решений. Не торопитесь отвергнуть найденное. Некоторые идеи при первом рассмотрении могут показаться не заслуживающими внимания или даже бесполезными. Поэтому стремление лучше сразу же отбросить. Но таким образом можно лишиться некоторых достойных решений. Более того, эти идеи могут быть применены после небольшой модификации через некоторое время. Одно из качеств квалифицированного ПК – его настойчивость в применении новых идей, радикально отличающихся от всех предыдущих.

7. Избегайте преждевременного удовлетворения от проделанной работы. Не соблазняйтесь первой встретившейся "хорошей" идеей или улучшающей уже имеющееся решение, когда на самом деле оправданы дальнейшие поиски. Весьма легко оказаться ослепленным блеском первой попавшейся идеи и пренебречь дальнейшими активными поисками. Есть отличный способ избежать этого. Нужно всегда считать, что имеется решение лучшее, чем известное. Если вы последуете такому правилу, будете редко ошибаться.

8. Обращайтесь за идеями к аналогичным задачам. Попробуй те мысленно решить аналогичные задачи, но в иных ситуациях.

9. Консультируйтесь с другими. Активно собирайте информацию от врачей, родственников, друзей, социальных работников, соседей, заказчиков, потребителей, продавцов и др. Такие беседы не только расширяют знания ПК, но и могут натолкнуть его на правильную мысль.

10. Попытайтесь отвлечься от существующих решений, хотя это и нелегко. Существующие решения "давят" своим авторитетом, однако при определенной дисциплине ума отвлечься от них можно.

11. Попробуйте групповой метод поиска новых решений.

12. Всегда помните о неограниченных возможностях человека в процессе создания идей. Если ПК постоянно отдает себе отчет в том, что могут возникнуть ложные ограничения, если старается не быть чрезмерно консервативным и не делать поспешных выводов, значит, он делает важный шаг в преодолении тенденций, которые буквально "душат" изобретательность.

Любопытную систему правил поиска новых решений предложили английские инженеры М. Тринг и Э. Лейтуэйт (39).

1. Четко сформулировать задачу.

2. Видеть некую человеческую потребность и попытаться найти лучший способ удовлетворить ее.

3. Если задача имеет два и более различных решений, каждое из которых обладает достоинствами и недостатками, необходимо провести анализ каждого решения и выяснить, нельзя ли сделать усовершенствования, улучшающие технические и экономические показатели этих решений применительно к поставленной задаче.

4. Когда задача выбрана, следует определить главную и дополнительную цель изобретения, а также ограничения, накладываемые на решение задачи.

5. Создать при решении задачи эмоциональный заряд. Весьма полезно для этого установить жесткие сроки, применить метод "высиживания", систематической работы над изобретением, использовать мозговой штурм группы людей.

6. После того, как найдена стоящая идея, необходимо пользоваться методом последовательных приближений. Не следует при этом конкретизировать идею больше, чем это нужно для перехода к следующему этапу работы. Важно всегда оставлять для себя как можно более широкий выбор.

7. Для проверки идеи рекомендуется перечень контрольных вопросов:

а) не противоречит ли идея законам биологии, общества и психологии;

б) работоспособно ли найденное решение;

в) отвечает ли идея планируемым параметрам;

г) будет ли найденное решение надежным и простым в эксплуатации;

д) можно ли осуществить изобретение на базе известных методов и с применением существующих технологий;

е) возможно ли управлять им и регулировать его при необходимости;

ж) будет ли изобретение дешевым;

з) какова будет стоимость его эксплуатации и обслуживания;

и) каков будет срок службы;

к) как часто возможны поломки, рецессии и будут ли они иметь катастрофические последствия.

Широко известны также применяемые для этих же целей списки вопросов А. Осборна и перечней Т. Эйлоарта (40).

1. Какое новое применение технического объекта можно предложить? Возможны ли новые способы применения? Как модифицировать известные способы применения?

2. Возможно ли решение изобретательской задачи путем приспособления, упрощения, сокращения? Что напоминает данный технический объект? Вызывает ли аналогия новую идею? Имелись ли в прошлом аналогичные проблемные ситуации, которые можно использовать? Что можно копировать? Какой технический объект нужно опережать?

3. Какие модификации технического объекта возможны? Приемлема ли модификация путем вращения, изгиба, скручивания, поворота? Какие изменения назначения (функции), движения, цвета, запаха, формы, очертаний можно применить? Другие возможные изменения?

4. Что можно увеличить в (субъекте) объекте? Что можно присоединить? Возможно ли увеличение срока службы, воздействия? Имеет ли смысл увеличить частоту, размеры, прочность, повысить качество? Можно ли присоединить новый градиент, продублировать? Возможны ли мультипликации рабочих органов, позиций или других элементов? Целесообразно ли преувеличение, гиперболизация элементов или всего объекта?

5. Что можно в объекте уменьшить или заменить? Можно ли что-нибудь уплотнить, сжать, сгустить, сконденсировать, применить способ миниатюризации, укоротить, сузить, от делить, раздробить, приумножить?

6. Что в техническом объекте можно заменить? Что и сколько можно замещать в нем, использовать другой ингредиент, другой материал, другой процесс, другой источник энергии, другое рас положение, другой цвет, звук, освещение?

7. Что можно преобразовать в объекте? Какие компоненты допустимо взаимно заменить? Можно ли изменить модель, разбивку, разметку, планировку, последовательность операций? Можно ли транспонировать причину и эффект, изменить скорость или темп, режим?

8. Что можно в техническом объекте сделать наоборот? Нельзя ли поменять местами противоположно размещенные элементы или повернуть их задом наперед, низом вверх, поменять местами? Нельзя ли поменять полярность, перевернуть зажимы?

9. Какие новые комбинации элементов технического объекта возможны? Можно ли создать смесь, сплав, новый ассортимент, гарнитур? Можно ли комбинировать секции, узлы, блоки, агрегаты, цепи? Можно ли комбинировать признаки, идеи?

1. Перечислить все качества и определения предполагаемого изобретения. Изменить их.

2. Сформулировать задачи ясно. Попробовать новые формулировки. Определить второстепенные, аналогичные задачи и выделить главные.

3. Перечислить недостатки имеющихся решений, их основные принципы, новые предположения.

4. Набросать молекулярные, биологические, химические, экономические и другие аналоги, пусть даже фантастические.

5. Построить математическую, гидравлическую, электронную, механическую и другие модели (модели точнее выражают идею, чем аналогии).

6. Попробовать различные виды методов, подходов, перцепции, эмоциональных реакций и когниций, материалов и энергии: газ, жидкость, твердое тело, гель, пена, паста и др.; тепло, магнитная и электрическая энергии, свет, сила удара и т. д.; различные длины волн, поверхностные свойства и т. п.; переходные состояния: замерзание, конденсация, переход через точку Кюри и т. д.; эффекты Джоуля-Томпсона, Фарадея и др.

7. Установить варианты зависимости, возможные связи, логические совпадения.

8. Узнать мнение некоторых совершенно неосведомленных в данном деле людей.

9. Устроить весьма свободное групповое обсуждение, особенно во время непринужденной беседы, выслушивая каждую идею без критики.

10. Попробовать так называемые "национальные" решения: хитрое шотландское, всеобъемлющее немецкое, расточительное американское, сложное китайское и т. д.

11. Не расставаться с проблемой во время сна, идя на работу, на прогулке, во время купания, в поезде, при игре. Надо быть всегда с ней, с проблемой.

12. Стараться находиться в стимулирующей обстановке (технические музеи, магазины дешевых вещей, свалки лома), просматривать много журналов.

13. Набросать таблицу цен, величин, перемещений, типов материалов и т. д. для разных решений проблемы и ее частей, поискать пробелы в решениях или новые комбинации.

14. Определив идеальное решение, разрабатывать все возможные.

15. Видоизменить решение проблемы с точки зрения времени (скорее или медленнее), размеров, вязкости и т. п.

16. В воображении "залезть" внутрь объекта.

17. Определить альтернативные проблемы и системы, которые изымают определенное звено из цепи и таким образом создают нечто совершенно иное, уводя в сторону от нужного решения.

18. Уточнить, чья это проблема. Почему его?

19. Кто придумал это первым? Какова история вопроса? Какие ложные толкования этой проблемы имели место?

20. Кто еще решал эту проблему и чего добился?

21. Определить общепринятые граничные условия и причины их установления.

Список и перечень Т. Эйлоарта очень интересен тем, что в нем рекомендации и вопросы выстроены не в случайном порядке. Это уже не просто список или перечень, а скорее подобие методики. Еще больший интерес в этом плане представляет собой перечень советов и вопросов, предложенный Д. Пойа (41).

1. Понимание задачи. Нужно ясно понять постановку задачи. Что неизвестно, что дано, в чем состоит условие, возможно ли его удовлетворить? Достаточно или нет, это условие для определения неизвестного? Не чрезмерно ли оно, не противоречиво ли? Сделайте чертеж, введите подходящие обозначения, разделите условие на участки и постарайтесь записать их.

2. Составление плана решения. Нужно найти связь между данными и неизвестными. Если не удается сразу обнаружить эту связь, возможно, будет полезным рассмотреть вспомогательные задачи. В конечном счете, необходимо прийти к плану решения.

Не встречалась ли раньше эта задача, хотя бы в несколько иной форме? Известна ли какая-нибудь родственная задача? Не знаете ли теоремы, которая могла бы оказаться полезной? Рассмотрите неизвестное и постарайтесь вспомнить знакомую задачу с тем же или подобным неизвестным. Если есть задача, родственная данной и уже решенная, нельзя ли ею воспользоваться, применить ее результаты? Имеет ли смысл ввести какой-нибудь вспомогательный элемент, чтобы стало возможным воспользоваться прежней задачей? Нельзя ли ее иначе сформулировать, и еще иначе?

Вернитесь к определениям. Если не удастся решить данную задачу, попытайтесь сначала решить сходную. Можно ли придумать более доступную сходную задачу, более общую и более частную или же аналогичную задачу? Постарайтесь решить часть задачи. Сохраните только часть условия, отбросив остальное. Насколько определенным окажется тогда неизвестное, как оно может меняться? Нельзя ли извлечь что-либо полезное из данных или придумать другие данные, из которых можно было бы определить неизвестное? Нельзя ли изменить неизвестное или данные или, если необходимо, и то, и другое так, чтобы новое неизвестное и новые данные оказались ближе друг к другу? Все ли данные и все ли условия использованы? Приняты ли во внимание все существенные понятия, содержащиеся в задаче?

3. Осуществление плана. Осуществляя план решения, контролируйте каждый свой шаг. Ясно ли, что предпринятый шаг правильный? Сумеете ли доказать, что он правилен?

4. Взгляд назад. Нельзя ли проверить результат и ход решения?

Специализированные списки подобных контрольных вопросов и рекомендаций в настоящее время распространены довольно широко и их эффективно применяют.

Как правило, все методы проектирования в качестве начальной информации, необходимой для проведения работ, требуют указания на выполняемую будущим объектом функцию. При этом за кадром остается вопрос, как формулировать сами функции. Один из немногих источников, в которых даются рекомендации по постановке целей, – книга X. Ясухисо "Идея и разработка товаров широкого потребления" (42).

Рекомендации X. Ясухисо разработаны на основе опыта японских фирм и предназначены в основном для производителей товаров широкого спроса. Автор определяет несколько основных источников рождения новых идей потребительских товаров.

В качестве первого источника выступают претензии потребителей к уже выпускающимся товарам. Отмечается, что в настоящее время фирмы-производители относятся к претензиям потребителей не как к чему-то позорящему, а в основном как

к источнику новых идей. Схема работы с претензиями имеет следующий вид:

а) претензии потребителя;

б) обработка претензий;

в) анализ информации о претензиях;

г) усовершенствование товаров. Разработка ассортимента новой продукции.

Вторым источником является учет того факта, что потребитель, покупая товары, стремится обрести надежность и устойчивость своей жизни. Источником новых идей, поэтому может быть анализ тревожащих население сторон жизни. К важнейшим из них, по мнению автора, относятся: здоровье, воспитание и образование детей, опасность отравления пищевыми и лекарственными веществами, преступления, предупреждение преступлений, несчастные случаи на транспорте и в быту, землетрясения.

Беспокойство и тревога рождает новые потребности. Их надо анализировать и думать о предоставлении новых услуг.

Третьим источником информации является анализ причин отсутствия спроса на неходовые товары. В книге X. Ясухисо (42) приводится перечень возможных причин отсутствия сбыта товара, даются краткие рекомендации по устранению этих негативных явлений. В частности, в процессе анализа может появиться идея нового или значительно более усовершенствованного товара.

Четвертый источник – анализ изменения ценностей потребителей. Отмечается, что в основном ценности меняются весьма медленно, однако энергетический кризис 1973 г., эпидемии и другие подобные явления часто приводят к быстрому и существенному изменению ценностей.

Последний, пятый по счету источник информации – анализ образа жизни "странных" личностей. Обычный потребитель товаров живет стереотипами, формируемыми самими товарами. Выход на новые потребности у него встречается крайне редко и не в явно выраженной форме. Более ценным источником идей будет исследование людей, живущих по своим законам, людей, которые представляются окружающим странными.

Предлагаемые японским автором рекомендации не могут считаться связным методом, это скорее набор приемов. Однако ценность состоит в том, что в них затронут самый ранний этап работы – формирование цели разрабатываемого изделия.

Закономерным этапом развития средств, увеличивающих разнообразие генерируемых идей, является осознание и использование психических механизмов генерации идей. Проводимые, в частности, в ГДР исследования позволяют заметить некоторое соответствие между основными логическими этапами работы по созданию новых решений и психологическими механизмами, реализуемыми в процессе творческой мыслительной деятельности (43).

Так, в работе группы исследователей ГДР предложена общая структура процесса изобретения: постановка проблемной задачи; исследование поставленной проблемы, ее уточнение; поиск идей, приводящих к решению, оценка идей и выбор наиболее приемлемой идеи (решение задачи). Эти же исследователи указывают, что процесс изобретения основывается на реализации решающим задачу следующих элементов: идентификация, уточнение, анализ, абстрагирование, генерирование (оно состоит, в свою очередь, из таких компонентов, как вариации, комбинации, аналогии, ассоциации), конкретизация, синтезирование, оценивание и решение. Работы, подобные исследованиям, проводимым в ГДР, не являются методами в чистом виде. Но они, тем не менее, играют определенную роль в процессе разработки основ методологии, поскольку в них осуществляется процесс подведения научной базы под эмпирически найденные приемы и методы. Выявленные механизмы используют для организации процесса творческого поиска профессионалами в области решения поисковых задач.

Слово "синектика" в переводе с греческого означает совмещение разнородных элементов. Метод синектики предложил американский исследователь У. Гордон в середине 50-х годов (44, 45).

В основу синектики положен мозговой штурм. Однако обычный мозговой штурм проводят люди, которые не обучены специальным творческим приемам. Синектика же предполагает создание постоянных групп мозгового штурма. Такие группы, накапливая приемы и опыт, естественно, работают плодотворнее в случайно подобранных коллективах. Синектика широко использует аналогии и ассоциации, помогающие находить новые идеи.

Решение задачи синектическая группа начинает ознакомлением с "проблемой, как она дана" (ПКД); затем, уточняя, превращает ее в "проблему, как она понимается" (ПКП). Далее группа осуществляет собственное решение, основанное, как пишет У.Гордон, на превращении непривычного в привычное и привычного в непривычное, т.е. на систематических попытках взглянуть на задачу с какой-то новой точки зрения и тем самым сбить психологическую инерцию. Достигается это двумя путями: применением аналогий и развитием неожиданных сочетаний, ассоциаций.

В синектике используют четыре вида аналогий.

Прямая аналогия (ПА) предусматривает сравнение совершенствуемого объекта с более или менее аналогичным объектом из другой отрасли техники или с объектом живой природы.

Личная аналогия (ЛА) или, как ее еще называют, эмпатия базируется на том, что решающий задачу вживается в образ совершенствуемого объекта, пытаясь выяснить возникающие при этом чувства, ощущения.

Символическая аналогия (СА) является обобщенной, абстрактной аналогией.

Фантастическая аналогия (ФА) предусматривает введение в задачу каких-нибудь фантастических существ, выполняющих то, что требуется по условиям задачи.

Ход синектического заседания (сессии) обязательно записывают на магнитофоне, а затем тщательно изучают запись с целью совершенствования тактики решения.

Определенный интерес представляет набор требований к участникам работы (синекторам). Эти требования следующие:

Этот метод разработан под руководством французского исследователя И. Бувена. По своей форме метод представляет аналог синектики. Сам автор указывает, что его метод включает элементы мозгового штурма, синектики, морфологических матриц Моля, элементы активизации свободных ассоциаций, объединенных в аналоговую методику "Метра" (46).

Аналоговая методика "Метра" состоит из следующих этапов.

1. Перед исследователями творческой группы ставят задачу в формулировке, полученной от заказчика. На этом этапе ведущий призывает участников творческого процесса свободно высказывать любые идеи.

2. Проводят расщепление исходного представления об объекте на понятийный спектр в различных аспектах. При этом используют методику свободных ассоциаций.

3. Пересматривают первоначальную формулировку и к новой постановке задачи применяют мозговой штурм.

4. Осуществляют развитие аналоговых представлений об объекте, позволяющих разделить задачу на ряд вспомогательных. Выбор рабочих аналогий определяют мотивацией творческой группы.

5. Начинают так называемое путешествие в мир аналогий. Смысл этого этапа заключается в свободном поиске отдельных аналогий с изучаемым объектом путем фантастических модельных представлений.

6. При анализе результатов, полученных в ходе "путешествия" в мир аналогий, снова возвращаются к поставленной проблеме, а выдвинутые аналогии переводят на язык корректных деловых терминов.

Аналоговую методику включают в интегральный метод. Блок-схема интегрального метода представляет собой циклическую последовательность, в которой чередуются аналоговая методика, морфологические матрицы Моля и контрольные этапы.

Метод неоднократно использовался для решения комплексных социально-психологических задач Применение метода предполагает наличие группы целенаправленно подготовленных специалистов ПК.

Метод морфологического ящика разработан в 1942 г. швейцарским астрономом Ф. Цвикки (47). Ему же принадлежит ряд методов морфологического исследования, из которых метод морфологического ящика является наиболее разработанным и широко применяемым. Основная его цель состоит в построении всех возможных вариантов реализации исследуемого объекта, как правило, для определения возможных границ его изменения.

Метод выполняют в следующем порядке.

1. Дают точную формулировку проблемы, подлежащей решению. На этом этапе очень важно привести общее описание исследуемого объекта.

2 .Формируют (выявляют) важные характеристики (свойства, функции) объекта, совокупность которых обеспечивает существование и функционирование объекта, решение проблемы.

3. Раскрывают возможные варианты реализации каждой характеристики (свойства, функции).

4 Совокупность полученных вариантов сводят в морфологическую матрицу или морфологический ящик.

5. Выбирают решения из морфологического ящика и определяют их функциональную ценность.

Метод морфологического ящика в том виде, как его предложил Ф. Цвикки, практически представляет собой морфологический анализ. Процедуры выбора решений из полученного массива не разработаны. Такие исследования в настоящее время проводят ряд исследователей. В первую очередь можно сослаться на работы В. М. Одрина и С С. Картавова (48). Применение метода морфологического ящика находит на стадии реализации выбранного направления решения проблемы в то время, когда конкретное техническое средство окончательно еще не выбрано. Метод используют также при прогнозировании развития технических систем, в работе экспертов, определяющих новизну технических решений.

Метод морфологического ящика послужил основой для многих методов поиска, появившихся впоследствии в различных странах. В РФ метод развивают В. М. Одрин и С. С. Картавов.

Этот метод разработан в 1955 г. во Франции. Его автор А. Моль (49). В РФ до настоящего времени широкого признания не получил. В данном обзоре информация по методу приведена по работе (50).

Метод матриц открытия близок к известному морфологическому методу Ф. Цвикки, но имеет свои специфические особенности. Как и в методе Ф. Цвикки, он преследует цель систематически исследовать все мыслимые варианты, вытекающие из закономерностей строения (морфологии) усовершенствуемого объекта и изучения поля возможных технических решений. Но метод А. Моля дает возможность гораздо проще ограничить рассматриваемые варианты приемлемым их числом. В наиболее простом виде суть метода матриц открытия заключается в построении матрицы, в которой пересекаются два ряда характеристик (вертикальный и горизонтальный). Ряды могут быть упорядоченными и неупорядоченными, выражены количественно и качественно. Если в морфологическом ящике все выбранные характеристики относятся к объекту, то у А. Моля часть из них может относиться, например, к условиям производства, потребления, эксплуатации и т.п.

Имеет смысл перечислить основные этапы метода матриц открытий.

1. Составление перечней элементов, свойств, объектов, фактов, идей и т.п.

2. Выработка поля анализа. Сначала определяют проблему в наиболее общей, абстрактной форме и уточняют ее. Затем строят структуру этого поля, т.е. производят размещение характеристик выбранных элементов, свойств и т.п. по рядам.

3. Определение пересечения рядов и обнаружение возможных комбинаций. Выясняют поле возможных решений, что является целью исследования. Каждая ячейка матрицы представляет связь двух характеристик.

4. Рассмотрение всех возможных решений с целью обнаружения новых допустимых комбинаций.

5. Изучение выбранных комбинаций и выбор рациональных решений. Сам по себе метод матриц открытия еще не дает сколько-нибудь законченных технических решений. Комбинация двух характеристик может быть решением лишь очень простых задач. Чаще всего этот метод служит для системной организации имеющегося материала и дает отправные пункты для дальнейшего исследования, определяя имеющиеся резервы и узкие места. Комбинации характеристик дают простор для плодотворных ассоциаций, постановки проблем. А. Моль считает, что метод матриц открытия является всеобщим, приемлемым во всех областях познания и деятельности. Наибольшие практические результаты от его применения получены при разработке новых видов продукции. Следует отметить, что в СССР развивают и используют похожие методы (например, метод десятичных матриц поиска Р.П. Повилейко (51) и метод фантограмм Г.С. Альтшуллера (52).

Р.П. Повилейко – инженер-исследователь из Новосибирска предложил десятичные матрицы поиска (ДМП). Это матрицы, где в горизонтальных и вертикальных рядах приведены качественные показатели, учитываемые при проектировании, и типовые приемы решения задач (53). Представляет интерес выбор приведенных показателей и приемов. Автор проанализировал все имеющиеся в литературе приемы решения задач (их оказалось 428) и показатели (129). Из них в результате сопоставительного анализа были выделены 95 показателей и 223 недублированных приема. По итогам группировки было сформировано 10 равномощных групп показателей и приемов. Ниже приведены основные показатели, учитываемые при проектировании.

1. Геометрические показатели (длина, ширина, высота, площадь, занимаемые конструкцией в плане и площади сечений, объем, форма).

2. Физико-механические показатели (вес конструкции и отдельных ее элементов, материалоемкость, прочность и иные качества используемых материалов, в том числе новых материалов, коррозионная стойкость и т.д.

3. Энергетические показатели (вид и мощность энергии, привод, КПД и т.д.).

4. Конструктивно-технологические показатели (технологичность изготовления машины, ее транспортабельность, жесткость, сложность или простота конструкции и др.).

5. Надежность и долговечность (факторы чисто технического характера – техническая надежность и долговечность, а также соотнесенные конструкции – такие факторы как защищенность от вредных воздействий среды; все факторы, связанные с участием человека в работе, вынесены в другую группу показателей).

6. Эксплуатационные показатели (производительность, точность и качество работы машины, стабильность ее параметров, степень готовности к работе и т.д.).

7. Экономические показатели (себестоимость машины и отдельных ее элементов, трудозатраты на производство и эксплуатацию, расходы, потери и т.д.).

8. Степень стандартизации и унификации.

9. Удобство обслуживания и безопасность (все показатели, связанные с охраной труда и техникой безопасности, эргономикой и инженерной психологией, удобством изготовления, работы, контроля и ремонта, требованиями комфортабельных условий труда и высокой культуры производства).

10. Художественно-конструкторские (все показатели, которые придают формам машины высокие художественно-конструкторские достоинства – тектоничность, масштабность, цельность, гармоничность, пропорциональность и др.).

Далее приведены основные группы типовых приемов технического творчества.

1. Неология (от латинского "знание нового", "новизна") заключается в использовании проектировщиком процессов, конструкций, форм, материалов, их свойств и пр., новых для данной отрасли ПК, но не новых вообще.

2. Адаптация предусматривает приспособление проектировщиком известных процессов, конструкций, форм, материалов и их свойств для конкретных условий труда

3. Мультипликация заключается в умножении функций и деталей системы, причем умноженные системы остаются подобными друг другу, однотипными.

4. Дифференциация заключается в разделении функций и элементов системы: ослабляются функциональные связи между элементами системы, повышается степень свободы их взаимоперемещения, разносятся элементы конструкции и рабочие процессы в пространстве и во времени.

5. Интеграция предполагает объединение, совмещение, сокращение и упрощение функций и форм элементов и системы в целом: сближаются элементы производства, конструкции и рабочие процессы в пространстве и во времени.

6 Инверсия заключается в обращении функций, формы и расположения элементов системы в целом.

7. Импульсация охватывает группу конструкторско-изобретательских приемов, связанных с изменением прерывности протекающих процессов.

8 Динамизация предполагает, что характеристики, параметры элементов системы или всей системы должны быть изменяющимися и оптимальными на каждом этапе процесса или на новом режиме.

9. Аналогия заключается в отыскании и использовании сходства, подобия в каком-либо отношении систем (предметов и явлений), в целом различных.

10. Идеализация предполагает представление идеального решения, от которого следует отталкиваться.

Перечисленные выше показатели и приемы сводят в матрицы. Затем проводят последовательный анализ выбранного объекта. Цель работы – занести в каждую клетку матрицы (она соответствует одному показателю и одному приему) новое техническое решение. Автор указывает, что его методика эффективна при решении "полярных" задач, т.е. связанных с изменением внешнего вида, дизайна объекта, а также с коренным изменением объекта, например, поиском новых принципов реализации выполняемых им функций.

Дальнейшее свое развитие метод морфологического анализа Ф. Цвикки нашел в работах советского инженера Ю.М. Чяпяле (53).

Основная новизна метода комбинаторики в широком использовании законов и методов, применяемых для поиска сочетаний. В этом методе дан новый подход к анализу объекта. Ключевыми моментами подхода являются введенные оси: а) понятие рабочего органа; б) понятие рабочей среды; в) учет агрегатного состояния объекта (его частей) и среды; г) признак геометрической формы рабочего органа; д) признаки структуры рабочего органа (взаимное расположение частей, подвижность частей); е) признаки взаимной связи частей рабочего органа на макро- и микроуровнях.

Внешне морфологическую матрицу записывают не в виде горизонтальных рядов, раскрывающих варианты исполнения осей, а в виде вертикальных.

При комбинаторном синтезе используют перечень идей усовершенствуемого объекта. Цель применения метода комбинаторики та же, что и метода морфологического анализа, т.е. поиск широкой области исследования. Автор метода указывает, что решения, найденные в матрице, легче описать с помощью формул изобретений, так как в них есть основные составные части, необходимые в таком описании.

При построении комбинаторной матрицы в ней выделяют графы для составных частей рабочего органа. Рабочая среда также входит в рассмотрение как составной элемент рабочего органа. Затем описывают агрегатное состояние, характеристики материала рабочего органа, его геометрические формы, структуры, комбинации подвижных и неподвижных частей, взаимосвязи частей рабочего органа.

Комбинаторный метод не ставит вопрос о получении единственного решения, а стремится к получению множества изобретений.

Автор метода показывает, как можно справиться с этой работой, в основном выбрасывая оси, не проводя рассмотрение по другим осям или вводя подчинение осей (т.е. для привода рабочего органа следует строить варианты только после определения его агрегатного состояния и т.д.). Отмечается, что метод комбинаторики позволяет не только получить множество решений, но также наметить более широкую область для исследования.

Широкое распространение получили методы, основанные на функциональном подходе к совершенствуемому или проектируемому объекту. Ниже будет рассмотрена группа таких методов. В процессе поиска решений, реализующих функции, в них используют самые различные подходы.

Метод разработал английский ученый А. Фрейзер в 1969 г. Он предложил новый подход к решению сложных проблем, возникающих в технике. По своей сути это метод анализа причин, приведших к нежелательному эффекту (54). Автор разделяет все задачи на два класса: а) задачи по защите (работа в рамках существующей системы) и б) задачи по разработке (построение новой системы).

Процесс решения задачи состоит из следующих этапов.

1. Определение конечных целей.

2. Выяснение причин.

3. Определение признаков.

4. Определение препятствий.

5. Поиск средств для преодоления препятствий.

6. Построение модели задачи.

7. Проверка правильности решения.

Как видно из данного короткого описания, шесть первых этапов – это сбор информации. А.　Фрейзер дает подробное описание этапов, причем для задач различных типов они выполняются также различно. Метод может быть полезен на стадии постановки и уточнения задачи.

Автор этого метода К. Джоунз опубликовал свою работу в 1970 г. Метод разработан на базе анализа развития технических систем (55). Основные этапы его выполнения следующие:

1. Определение функций каждого конкретного элемента существующего решения.

2. Определение основной функции, для которой другие являются вспомогательными.

3. Определение любых изменений основной функции, которые могут привести к совершенствованию данной конструкции.

4. Объединение результатов 2 и 3-го этапов для нахождения новой (измененной) основной функции.

5. Поиск альтернативных решений для деления новой основной функции на вспомогательные и закрепление каждой из них за конкретным элементом конструкции.

Автор утверждает, что метод функционального изобретательства предназначен для работы в условиях существенного изменения среды функционирования технических систем, т.е. в условиях, когда они уже не могут удовлетворительно выполнять свои функции.

В рамках метода предполагается совершать целенаправленный и системный поиск возможных изменений технической системы на основе существующих физических знаний. Интерес при анализе данного метода вызывает и то, что работа практически сразу проходит вокруг основной функции, иными словами, совершается довольно экономно. В какой-то мере первая часть метода похожа на построение диаграммы.

Программа проектирования Э. Фанге (56) состоит из шести основных этапов

1. Определение основного направления.

2. Определение способа оценки результата.

3. Усовершенствование

4. Поиск оптимального варианта.

5. Окончательное оформление.

6. Доказательство преимуществ нового решения.

Имеет смысл рассмотреть суть каждого этапа более подробно.

Первый этап, по мнению Э. Фанге, можно было бы охарактеризовать вопросом: "О чем же, собственно, идет речь?". Он отмечает, что на этапе постановки задачи обычно нет полной уверенности в правильности выбранного направления, корректности и необходимости решения задачи. Отсутствие исследований по данной проблеме, даже неточности в формулировке задачи могут иметь очень серьезные последствия. Так, на одной из крупных фирм, выпускающих малогабаритные электродвигатели, обнаружили, что упаковка двигателей требует много ручного труда. Конструкторы поэтому задались целью: спроектировать и создать автомат для упаковки двигателей в небольшие, но удобные ящики. Когда автомат был готов, решили выяснить отношение заказчиков к новой упаковке. Оказалось, что 90% клиентов являются оптовыми закупщиками, для которых поштучная упаковка товара нежелательна. Упаковочный автомат был создан напрасно.

Второй этап заключается в определении способа оценки результата. Как правило, оценку полученных результатов многие склонны оставлять на самый последний момент. Эта процедура предполагает выявление определенных преимуществ нового объекта в отношении способа его производства, затрат на такое производство или в отношении спроса на рынках сбыта. Однако, как чаще всего бывает, в производственных условиях трудно выявить большинство из этих преимуществ. Целесообразно поэтому выявление набора критериев, учитываемых на промежуточных этапах работы.

Третий этап предусматривает усовершенствование. Автор не останавливается подробно на особенностях творческого процесса, указывая лишь, что на этапе можно использовать самые различные методы поиска новых технических решений.

Четвертый этап заключается в поиске оптимального варианта. Э. Фанге считает важным выделить в своей программе этот этап в связи с недостаточным вниманием разработчиков к развитию найденных идей, внешнему оформлению решений, удобству обращения с ними.

Пятый этап предусматривает окончательное оформление. Э. Фанге обращает особое внимание на координацию работ между различными отделами, участвующими в выполнении заданий, а также на подготовку отчета о проделанной работе, дает рекомендации по проведению данного этапа.

Шестой этап заключается в доказательстве преимуществ нового решения. Известно, что многие хорошие предложения не используются только из-за неумения авторов обосновать их полезность и эффективность. Как правило, можно говорить о том, что появление подобных предложений практически наносит ущерб, поскольку потребовало определенных затрат труда, а возможно, и иных ресурсов, которые в результате не окупились. Э. Фанге уделяет немало внимания процессу доказательства преимуществ нового решения и дает ряд рекомендаций. Некоторые из них приведены ниже.

Имеет смысл написать для других краткий, но содержательный отчет. Значение такого отчета и впечатление от него в несколько раз усилятся, если к нему приложить для наглядности опытный образец или макет, отражающий внешнее оформление нового изделия.

Следовало бы постараться заблаговременно предугадать или просто выяснить, какие сомнения или возражения может вызвать данное изобретение. Нужно быть готовым ответить на них еще до появления таких сомнений или возражений.

Непосредственные начальники и другие вышестоящие лица способны задать массу таких вопросов, на которые трудно ответить кратко. Надо поэтому научиться отвечать, сначала на суть вопроса и лишь после приводить доводы и доказательства, а не наоборот. Этому, в частности, можно научиться у газет, где только в заголовках содержится до 90% действительно полезной информации.

Защищая свою точку зрения, не следует давать волю чувствам, поскольку любое проявление высокомерия, надменности вызывает, как правило, яростное сопротивление, даже несмотря на очевидность ценности новой идеи. Следовательно, уважение мнений оппонентов тоже не в малой степени служит залогом успеха.

Следует постоянно поддерживать тесный контакт с лицом или лицами, непосредственно заинтересованными в данном изобретении, для выяснения их мнений, требований, пожеланий, чаяний. Чем больше доля их участия в изобретении, тем больше шансов на успех.

Как видно из приведенных рекомендаций, Э. Фанге особое внимание уделил не собственно процессу создания нового, а этапам, предшествующим творческому и идущим после него.

Конструирование по методу западногерманского исследователя В. Байтца (57) включает в себя три основные фазы: конструирование концепции, проектирование и выработка решения.

Каждая фаза делится на ряд рабочих шагов. Предложенная последовательность интересна, прежде всего, четким чередованием этапов синтеза и анализа информации.

В этом плане методика В. Байтца является полной. Совершенствование данной методики ведется, прежде всего, в направлении адаптации ее к возможностям вычислительной техники.

Метод предложен исследователем из ФРГ К. Ротом (58). Важнейшими составляющими его являются алгоритмическая методика, задающая последовательность и правила выполнения этапов работы, и каталоги, служащие информационным фондом метода. Формированию каталогов К. Рот уделяет большое внимание. Выбор информации из каталогов в процессе работы осуществляют с помощью специально определенных в каждом конкретном случае критериев выбора.

Собственно процесс конструирования разделен на несколько основных фаз: формулирование задания; поиск концепции функционирования; формирование внешнего облика изделия. Каждая фаза состоит из ряда рабочих шагов. В целом метод ориентирован на синтез новых конструкций на основе функционального подхода. Функцию в методе понимают как характеристику, определяющую действие объекта. В качестве возможных действий выделяют излучение, изменение, накопление вещества, энергии или информации и управление этими процессами.

Метод К. Рота предполагает многоцикловость работы.

Метод разработал в 1953 г. исследователь из ГДР Ф. Ханзен (59). В рамках метода определены основные этапы процесса конструирования. По Ф. Ханзену процесс разработки нового объекта состоит из следующих операций:

Интерес вызывает предложение Ф. Ханзена использовать перечисленные выше операции на четырех этапах:

1.Предварительное установление основного принципа;

2. Поиск решения элементов и комбинирование принципов действия;

3. Критика ошибок и улучшение принципов действия,

4. Оценка эффективности оптимального (выбранного) принципа действия.

Ф. Ханзен дает ряд указаний по организации работы с использованием его метода и выполнению основных операций. Так, главную цель задания нужно формулировать как можно более абстрактно, чтобы не отсечь возможные решения. Постановка задания включает в себя формулирование общих функций (функции цели), ограничения и информационный массив (фонд используемых элементов).

На этапе комбинирования проводят методический поиск исполнения тех или иных элементов. При этом для каждого элемента (составная часть, узел) отыскивают организующее понятие (как правило, на функциональном уровне), которое затем развивают до уровня конкретной реализации. Оценку сформулированных организующих понятий производят на основе следующего критерия: данное понятие (функция) должно содержаться в каждом возможном решении.

Подобной оценке Ф. Ханзен уделяет большое внимание, считая ее важным элементом в уменьшении числа развиваемых вариантов. По его мнению, тщательная отработка организующего понятия позволяет на ранних стадиях исследования уйти от слабых вариантов, неперспективных направлений работы.

Информация о методе В. Г. Роденакера (ФРГ) дается здесь по содержащему ее источнику (60).

Базой подхода в методическом конструировании по В.Г. Роденакеру является предположение, что в основе всех машин и аппаратов лежит так называемое физическое происхождение, которое должно выполнять определенную функцию. В.Г. Роденакер рассматривает конструирование как процесс обмена информацией, протекающий от абстракции к конкретности. Он уточняет и абстрагирует постановку задания (превращение исходного продукта в готовый) через установление функциональной структуры, ищет для этого физические зависимости, которые затем предопределяют конструктивные зависимости.

В.Г. Роденакер развил свои методические рекомендации на примере машин и аппаратов, преобразующих вещества. При этом должны выполняться следующие этапы.

1. Разъяснение постановки задания или потребных зависимостей.

2. Установление функциональной структуры или логических зависимостей.

3. Установление физического происхождения или физических зависимостей.

4. Установление места действия или конструктивных зависимостей

5. Алгоритмизация и программирование логических, физических и конструктивных зависимостей.

6. Подавление помех и ошибок.

7. Установление общей конструкции.

8. Критерии выбора решения.

Характерным признаком этого метода конструирования является то, что В.Г. Роденакер при установлении функциональной структуры на втором этапе формулирует только функции, составляющие законченные формально-логические системы. Это функции: разделение, связь для энергии, вещества и (или) истечение сигналов технических систем и управление.

После выявления логических зависимостей отыскивают физические, устанавливающие возможную реализацию. В.Г. Роденакер работает с физическими эффектами и уравнениями, прежде всего, оценивая временной ход процесса. Для получения информации предлагает, прежде всего, эксперимент.

С целью дальнейшего конкретизирования В.Г. Роденакер ищет конструктивные зависимости, установленные на четвертом этапе через так называемые конструктивные отличительные черты места действия, которые находятся на площади действия, пространства действия и предметов действия, а также действующего движения (наличный вид энергии). Затем следует установление конструктивных принципов через расчеты, учитывающие конкретный физический процесс, место действия и выбор материалов, соответствующих требованиям (пятый этап).

Особое внимание В.Г. Роденакер уделяет подавлению воздействия возмущений, следствием которого является ухудшение количества и качества получаемых решений (шестой этап).

На переднем плане методического конструирования по В.Г. Роденакеру стоит понятие физического происхождения. На основе этого он занимается не только методической переработкой конкретных конструктивных заданий, но также методически "изобретает" новые аппараты и машины, отвечая на вопрос "Для чего можно применить известный физический эффект".

Следует отметить, что в 60-70-х годах методика В.Г. Роденакера приобрела в ФРГ наибольшую известность.

Процесс создания изделий по Э. Тьялве (Дания) предполагает последовательное выявление требуемых свойств (функций), манипулирование с основными свойствами (характеристики) в процессе проектирования, а затем оценку реализованных свойств (61).

В качестве набора основных свойств или характеристик изделия, выбираемых под конкретную функцию, автор предлагает рассматривать следующие: структура, форма, материал, размеры, поверхность.

Основную функцию изделия Э. Тьялве рассматривает как способ, с помощью которого "выходные данные определяют посредством входных данных". Построение основной функции или системы основных функций – важнейший элемент процесса синтеза. Его рекомендуют фиксировать в виде древовидной схемы "функция-средство" (т.е. в виде дерева целей – средств).

Автор считает важным последовательность работы, четкое определение производимых на каждом этапе действий. Он особо отмечает предназначенность каждого этапа для получения определенной информации. Забегание вперед, чрезмерная детализация и уточнение параметров на ранних стадиях работы запрещены.

Автор уделяет большое внимание выработке системы критериев, их постоянному применению. "В начальной точке синтеза изделия встречаются два вида выходных данных, вытекающих из анализа проблемы, а именно: с одной стороны, определение требуемой функции (основная функция), а с другой, перечень требуемых свойств, которые могут быть описаны как критерии оптимального изделия. Критерии для оптимального изделия используются на протяжении всего процесса конструирования в качестве руководящих данных и для управления каждым шагом при принятии решений".

В методе особо выделено значение формы изделия, составляющих его элементов, и рекомендованы определенные приоритеты. Если эстетические критерии имеют важное значение, то конструкция элементов должна быть приспособлена к общей конструкции. При преобладании технических и экономических критериев преимущество принадлежит конструкции элементов. Важнейшим моментом конструирования формы элементов изделия служит рассмотрение функциональных поверхностей.

На каждом этапе синтеза изделия проводится общая последовательность действий: поиск решений, изучение решений, оценка и выбор решений для дальнейшей работы.

Поиск решений рекомендуется производить с помощью интуитивной или системной генерации идей. При этом цель поиска решений на каждом этапе "состоит в исследовании области, образуемой множеством теоретически возможных решений"(62).

Отмечается, что, несмотря на теоретическую бесконечность возможных решений, основные их типы все-таки должны войти в сферу изучения. Это позволит логически выбрать лучший вариант.

Важным является тезис Э. Тьялве о снижении интуитивности при переходе от этапа к этапу и о необходимости учета на последних этапах большого числа взаимно взвешенных критериев. Критериям оценки придают то же значение, что и генерируемым идеям. "Следовательно, окончательный результат (изделие) зависит от двух фундаментально различных факторов: во-первых, от генерируемых идей и, во-вторых, от критериев, с помощью которых решается вопрос, какие идеи должны быть выбраны".

В работе Э. Тьялве (61) приведены конкретные методические средства, позволяющие проводить синтез количественно определенной структуры, общей формы и формы элементов. Варианты количественно определенных структур ищут с помощью манипулирования графическими моделями, в которых элементы предельно упрощены. Основная цель – найти оптимальное сочетание размеров и взаимного расположения элементов относительно друг друга.

С целью повышения эффективности применяют систематический перебор вариантов. Отмечается, что полные и обозримые перечни можно составить лишь в том случае, когда число элементов не велико. В этом плане в качестве основы для построения предлагается выбирать наиболее важные элементы. Их число целесообразно иметь в пределах 2-3. К каждому решению следует относиться как к представляющему определенную категорию решений.

При рассмотрении метода конструирования, предложенного западногерманским исследователем Р. Коллером, целесообразно обратить внимание на три составные части метода: последовательность конструирования изделий; структура основных операций и элементарных функций; фонд физических эффектов (62).

В этом методе упорядочен процесс конструирования, т.е. выделены определенные этапы, для каждого установлен план работы. Результатом на этапе является совокупность решений, из которых с учетом выделенных критериев выбирают лучшее решение. Оно и поступает на вход следующего этапа. В наиболее общем виде процесс конструирования может быть, в свою очередь, разделен на три части: функциональный синтез, качественный синтез и количественный синтез.

Последовательность конструирования изделий называется автором физико-алгоритмической методикой конструирования. Следует иметь в виду, что для каждого из приведенных этапов разработаны правила и методики его выполнения. В процессе описания этапов Р. Коллер указывает на их комплексность, понимая под ней полноту рекомендаций или полноту алгоритмизации. Приведенные в описании выполнения этапов относятся к концу 70-х годов.

Основная цель физико-алгоритмической методики – поиск как можно большего числа решений поставленной задачи для выбора оптимального в конкретных условиях. С этой целью производят полное абстрагирование от реальной конструкции анализируемого изделия, концентрируют внимание на функции, которую это изделие должно выполнять. Все технические системы Р. Коллер делит на три класса: машины, осуществляющие преобразование энергии; аппараты, осуществляющие преобразование веществ, и приборы, осуществляющие преобразование информации. Процесс исследования разделен на отдельные этапы.

Постановка задачи включает описание цели, условий и ограничений. Первым шагом на пути от постановки задачи к конкретному решению служит формулировка общей функции системы, подлежащей разработке. Под этой формулировкой понимают установление свойств и состояний входных и выходных величин в соответствии с заданной целью и с учетом ограничивающих условий. Входные и выходные параметры системы представляют собой функцию цели, которую необходимо достичь. Получив представление о связях "причина-следствие" общей системы (функции), их заменяют различными сочетаниями определенных подфункций и только после этого занимаются поиском путей реализации отдельных подфункций.

Важной особенностью метода Р. Коллера является последующее расчленение выделенной структуры подфункций на отдельные элементарные функции (неделимые элементы в функциональном анализе технических систем). Каждая элементарная функция характеризуется, кроме выполняемой операции, еще и преобразуемой величиной. Если же отвлечься от параметра на входе и параметра на выходе, то остается чистая операция (подобно математической) или, по определению Р. Коллера, основная операция. Таким образом, все функциональное многообразие технических систем сводится к 12 основным операциям. Каждая операция имеет два значения: прямое и обратное.

В дополнение к основным физическим операциям Р. Коллер использует известные алгебраические (сложение, вычитание, умножение, деление, возведение в степень, извлечение корня, отыскание логарифма, интегрирование, дифференцирование) и логические ("и", "или", "не") операции.

В общем случае для реализации требуемой функции можно предложить несколько комбинаций элементарных функций.

После разработки структуры элементарных функций осуществляют фазу конструирования, включая выбор физических эффектов и их носителей, реализующих отдельные основные операции. Этот выбор производят с помощью разработанного Р. Коллером указателя физических эффектов и явлений, представляющего собой систематизированный подбор физических эффектов для отдельных основных операций. Такой специализированный информационный справочник – хорошее вспомогательное средство для реализации определенных элементарных функций.

Таким образом, предложенная Р. Коллером последовательность операций позволяет перейти от постановки задачи к принципиальному решению методически (с помощью правил). В результате появляется возможность говорить об автоматизации с помощью ЭВМ отдельных этапов конструирования.

В 1974 г. коллективом советских авторов (Г.С. Альтшуллер, И.Б Фликштейн, А.Г. Шахматов) был предложен метод решения технических задач на структурном уровне (63). В качестве основы при создании метода было положено понятие "веполя", т.е. минимальной модели технической системы, описываемой обобщенными элементами (вещества) и связями, взаимодействиями между ними (веполи). Принято, что минимальная работоспособная техническая система должна включать в себя три элемента (два вещества и одно поле или два поля и одно вещество).

Суть вепольного анализа состоит в представлении технической системы, данной в условиях задачи в "вепольной" форме, и достройки ее до полного веполя или в манипуляциях с имеющимся веполем по заданным правилам.

В настоящее время делаются попытки развить представления, используемые в рамках вепольного анализа, с целью определения закономерностей развития технических систем.

В 30-е годы советский авиаконструктор Р.Л. Бартини разработал метод, ставший логически предшественником широко распространенных тогда в СССР алгоритмических методов. Базовыми понятиями метода явились понятия функциональной модели разрабатываемой технической системы и диалектического разрешения противоречий (64).

Р.Л. Бартини рекомендовал начинать процесс проектирования с мысленного представления себе, что же требуется при отсутствии ограничений по конструкторским материалам и энергии. Снятие ограничений, по разъяснению Бартини, означает, что разработчик должен представить себе наличие материалов с любыми требуемыми свойствами, наличие любого вида энергии в любом количестве в требуемой точке пространства.

Задача разработчика – понять, что же является истинной целью существования технической системы, и каковы ее функции. Данная модель имеет большую эвристическую ценность. Р. Бартини указывал, что лучший агрегат самолета – это такой агрегат, который во время полета остается в ангаре, а функции его выполняются. После уточнения целей и требуемых функций необходимо понять, что же мешает их осуществить в первоначальном виде. Р. Бартини пишет об этом так:

"При решении поставленной задачи необходимо установить сколь возможно компактную факторгруппу сильной связи, определить факторы, которые играют решающую роль в рассматриваемом вопросе, отделив все второстепенные элементы. После этого надо сформулировать наиболее контрастное противоречие "ИЛИ-ИЛИ", противоположность, исключающую решение задачи... Решение задачи надо искать в логической композиции тождества противоположностей... "И-И" (64, с. 113).

В настоящее время подход, предложенный Р. Бартини, реализован в таких отечественных методах, как АРИЗ (алгоритм решения инженерных задач). Обобщенный эвристический алгоритм поиска новых технических решений, Комплексный метод поиска новых технических решений и т.д.

АРИЗ разрабатывается с конца 50-х годов под руководством Г.С. Альтшуллера (63).

Первые модификации, появившиеся в конце 50-х – начале 60-х годов, включали в себя незначительное число операторов (шагов) и малый информационный фонд. Пример одной из таких модификаций приводится ниже.

Алгоритм решения творческих задач

1.Уточнение задачи.

1.1. Определить конечную цель.

1.2. Проверить, можно ли достичь той же цели "в обход", решением другой задачи.

1.3. Определить, решение какой задачи (первоначальная или "обходная") может дать больший эффект.

1.4. Определить требуемые числа показателей (скорость, габариты, точность, производительность, быстродействие и т.п.).

1.5. Уточнить требования, названные конкретными условиями.

2. Аналитическая стадия.

2.1. Что желательно получить в самом идеальном случае?

2.2. Определить, что мешает реализации (получению) идеального конечного результата?

2.3. Почему мешает?

2.4. Определить, при каких условиях исчезает помеха.

3. Оперативная стадия.

3.1. Проверить возможность устранения технического противоречия, изменяя данные объекта (решить задачу типовым приемом).

3.1.1. Количественные изменения.

3.1.2. Изменения условий работы объекта.

3.1.3. Разделение.

3.1.4. Соединение.

3.1.5. Компенсация.

3.1.6. Наоборот.

3.1.7. Динамизация.

3.2. Проверить изменение среды или других объектов.

3.3. Перенести решение из других областей техники.

3.4. Применить обратные решения.

3.5. Использовать "прообразы" природы.

4. Синтетическая стадия

4.1. Определить, как данные объекты изменены после изменения одной части, а затем другой части объекта.

4.2. Определить, как данные объекты работают вместе с другими. Проверить, может ли измененный объект быть применен по- новому.

4.4. Использовать найденную техническую идею (или идею обратную найденной) при решении других технических задач.

Постоянная работа большого коллектива разработчиков над совершенствованием метода АРИЗ привела к появлению новых шагов, информационных фондов, значительно усиливших метод. Важнейшими составляющими его, однако, по-прежнему остаются понятие "идеальная машина" и основанный на ней "идеальный конечный результат" (ИКР), понятие противоречия (технические и физические противоречия). Последние модификации алгоритма состоят из нескольких десятков операторов, снабженных правилами их выполнения (65)

Основные этапы метода приведены ниже.

АРИЗ-85

Часть 1. Анализ исходной ситуации.

Часть 2. Анализ задачи.

Часть 3. Анализ модели задачи.

Часть 4. Разрешение физического противоречия.

Часть 5. Анализ способа устранения физического противоречия.

Часть 6. Развитие полученного ответа.

Часть 7. Анализ хода решения.

В рамках метода разработаны следующие информационные фонды:

Метод, разработанный группой исследователей под руководством А.И. Половинкина в 1976 г., представляет собой линейную последовательность предписаний, предназначенных для обработки информации с целью облегчения выхода на решение (66). Первоначально метод рассматривался авторами как основа для построения полностью алгоритмизированного метода, допускающего перевод на ЭВМ. В настоящее время такая программа не реализуется. Блок-схема обобщенного эвристического алгоритма состоит из семи этапов".

1. Предварительная постановка задачи.

2. Изучение и анализ задачи.

3. Уточнение и детализация постановки задачи.

4. Поиск технических идей и решений и физических принципов действия.

5. Выбор наилучших технических решений.

6. Доработка выбранных технических решений.

7. Анализ технико-экономических показателей, найденных технических решений и оценки перспектив их внедрения.

Каждый этап включает ряд процедур (6-16). Как правило, процедуры сформулированы в виде рекомендаций. Например: "Шаг 4.6. Попытайтесь преобразовать в искомое ТР. старые практически используемые ТР. или в свое время отброшенные забытые решения" (ТР. – техническое решение). Кроме процедур, метод содержит информационные фонды.

В 1978 г. в Горьком под руководством Б.И. Голдовского и Ю.Н. Шеломка был создан комплексный метод поиска новых технических решений (66). Он явился следствием проведения работы по организации управления полным циклом процесса проектирования.

На основе разработанного общего представления был создан метод, включивший в себя совокупность известных к тому времени операторов. Особенностями метода являются тщательная отработка теоретических положений, на которых базируются основные операторы, наличие двух развитых ветвей, определяющих характер работы при синтезе и совершенствовании технических систем, а также последовательный характер перехода от физического противоречия к техническому решению. Развитие в рамках метода получил и аппарат системного подхода. В частности, применительно к поиску технических решений постулируются следующие положения.

1. Любой технический объект можно представить в виде технической системы, т.е. в виде искусственно созданного материального единства закономерно организованных в пространстве и во времени и находящихся во взаимной связи элементов, имеющих целью своего функционирования осуществление некоторой общественной потребности.

2. Состав и структура вновь создаваемой технической системы определяются необходимостью обеспечения требуемого функционирования (внешнего и внутреннего), а также направлением развития данного класса объектов техники.

3. Требования, предъявляемые к создаваемой технической системе, разделяются на:

а) технические требования, отражающие взаимосвязи и отношения с другими техническими объектами (в том числе с изделием);

б) социальные требования, отражающие взаимосвязи и отношения с общественной, человеческой средой;

в) экологические требования, отражающие взаимодействие с природным окружением.

4. Каждая группа требований представляет собой систему требований, взаимосвязанных между собой.

5. Возможность выполнения требований, налагаемых на техническую систему, определяется составом входа и выхода технической системы и их соотношением между собой. Выход технической системы, в частности, определяет ее "способности", главными из которых являются функции. Функции показывают, что система может делать. Остальные "способности" характеризуют выполнение этих действий. Каждой функции соответствует определенная подсистема.

6. Назначению технической системы и общественной потребности, которую она удовлетворяет, соответствует главная полезная функция (ГПФ) системы. "Способности", необходимые и достаточные для выполнения ГПФ, являются полезными.

7. На основании требований, предъявленных к системе, могут быть составлены аналогичные требования к каждой из подсистем и к каждому элементу системы. Причем конкретное содержание требований будет зависеть от особенностей подсистемы или элемента.

8. Выделение части технической системы (подсистемы или элемента) обязательно должно сопровождаться выделением принуждающих связей, учитывающих влияние остальных частей технической системы.

9. Каждое техническое решение описывает некоторую техническую систему.

10. Любую задачу можно представить в виде системы более простых задач.

11. Процесс поиска технического решения можно представить в виде системы определенных операций.

Метод, разработанный в Горьком, несмотря на громоздкость и сложность изучения, представляет собой определенный шаг вперед в процессе построения системы оптимального проектирования.

Метод разработан Э. Мэтчеттом (Великобритания). Начиная с I960 г. автор сам преподает этот метод в Бристоле (школа Мэтчетта). Основная цель метода – научить проектировщика понимать и контролировать свой образ мыслей и более точно соотносить его со всеми аспектами проектной ситуации (67,68). Для этого используют следующие приемы:

Делая основной упор на личный опыт, интуицию и мыслительные способности проектировщика, фундаментальный метод проектирования не предусматривает проведения научных исследований и испытаний для уменьшения неопределенности. В методе, однако, широко применяют информационный поиск. Он имеет следующие стадии:

• проектирование (выявление и разрешение конфликтов в многомерных ситуациях) идет с учетом закономерностей исторического развития технологии, что позволяет получать прогрессивные идеи и конструкции умозрительным способом;
• в ходе обучения методу практикуют подробное ознакомление с другими, более практичными и простыми методами проектирования.

В методе большое внимание уделяется также элементам рационального мышления (контрольные перечни вопросов, графическая интерпретация процесса поиска и мышления и др.) Э. Мэтчетт считает очень важным умение видеть процесс решения задачи как бы со стороны. При этом появляется возможность своевременно корректировать стратегию поиска. Основной педагогический принцип метода заключается в том, чтобы начинать с методов, которые уже освоены учащимися, а не навязывать им совершенно новый, в который они возможно никогда не поверят и откажутся при первых же признаках затруднений.

По ряду причин фундаментальный метод проектирования не удается усвоить в полном объеме без помощи его автора, но отдельные его части могут представлять интерес для инженеров, занимающихся разработкой и конструированием технических систем разных уровней.

Функциональный метод проектирования Мэтчетта – комплексный эвристический метод технического творчества, в котором одновременно используются следующие "режимы мышления":

• Мышление стратегическими схемами (выработка стратегии и соблюдение стратегии).
• Мышление в параллельных плоскостях (проектировщик, с одной стороны, думает, а с другой – наблюдает процесс мышления).
• Мышление с нескольких точек зрения (часто оно осуществляется с помощью контрольных вопросов, данных ниже).
• Мышление "образами" (образы могут быть как идеальными, так и реальными: в виде схем, загадочных, заманчивых рисунков, т.к. в методе особое внимание обращается на положительное влияние эмоции в процессе проектирования.
• Мышление с использованием основных элементов. Основные элементы – это слова, которые используются в процессе решения каждой задачи. Мэтчетт назвал их течтэмами, прочитав свою фамилию справа налево.

Течтэмы объединены в семь групп:

1. Варианты решений – определить потребность, определить необходимый элемент, представить себе решение, принять временное решение, принять окончательное решение, отменить решение;

2. Варианты суждений – предположить, взвесить, взвесить и сравнить, экстраполировать, оставить без изменения, предсказать;

3. Варианты стратегий – продолжать в том же направлении, продолжать и расширить, изменить направление, сопоставить с прошлым, сопоставить с будущим, внимательно рассмотреть, разрешить конфликт, продолжать более интенсивно, прекратить;

4. Варианты тактик – оценить риск, проверить последствия, развить, сравнить с другими решениями, разделить действие, приспособить другое решение, сосредоточиться на малом участке, разложить на компоненты, проверить возможную причину, обдумать возможность нового решения, заменить решение на противоположное, проверить другие варианты;

5. Варианты отношений – хранить решение в памяти, выявить зависимость, отсрочить принятие решения, сообщить о решении, соотнести с ранее принятым решением, проверить на избыточность, проверить на несоответствие;

6. Варианты понятий – использовать новое понятие, изменить плоскость абстракции, использовать схему стратегии, изменить точку зрения, сравнить с существующей системой, сравнить с получающейся системой, применить первичное кольцо (см. группу 5 и перечень вопросов, данный ниже), применить вторичное кольцо (см. группу 6 и перечень вопросов, данный ниже);

7. Варианты препятствий – обойти препятствие, разрушить препятствие, устранить препятствие, начать новое действие с нуля, начать новое действие с принятого решения, действовать в одном, двух, трех или многих измерениях.

"Режимы мышления" предназначены для осознания, контроля и приспособления образа мышления к задачам проектирования. Методом Мэтчетта используется перечень контрольных вопросов:

1. Какие потребности являются жизненно важными, очень важными, важными, желательными?
2. Каковы потребности функциональной системы, потребителя, фирмы, внешнего мира?
3. Каковы потребности на каждом из перечисленных ниже 10 этапов существования изделия: проектирование и деталировка, отработка, изготовление деталей, сборка, испытание и отладка, окончательная отделка и упаковка, сбыт, монтаж, эксплуатация и использование, тех. обслуживание и уход?
4. Какие сведения можно получить, если задать 6 основных вопросов анализа трудовых операций: что нужно сделать (потребности), почему это нужно сделать (причина), когда это нужно сделать (время), где это нужно сделать (место), кем или с помощью чего это должно быть сделано (средства), как это сделать (метод)?
5. Каким образом каждую часть проекта можно: исключить, объединить с другими частями, унифицировать, перенести, модифицировать, упростить?
6. Какие эффекты, потребности, ограничения вызовет каждая деталь комплекса в отношении любой др. детали этого комплекса?

Очень большое внимание Мэтчетт уделил вопросам самоконтроля и самонастройки на всех этапах процесса проектирования, а также использованию логосинтеза (синтез с помощью разговора). Метод Мэтчетта можно представить как сбалансированную смесь опыта, искусства, психоанализа, "групповой динамики", самовнушения, внушения и некоторой доли мистики.

Метод, разработанный в 70-х годах в Грузии под руководством В.В. Чавчанидзе, представляет собой набор последовательностей операторов, предназначенных для решения различных типов творческих задач (изобретательские, научные, организационные и т. п.) (69).

Метод предполагает коллективную работу, для чего определены роли участников, есть ведущий, эксперты, рядовые участники и т.д. Процедура работы с использованием метода установлена довольно строго, что дало возможность авторам говорить о применимости метода в системе "человек-машина".

Метод не нашел до настоящего времени широкого применения в силу сложности и малой обработанности на практических задачах.

Этот метод разработан в ГДР большим коллективом авторов под руководством П. Коха и И. Мюллера. Он представляет собой системно организованный набор эвристических программ, облегчающих выполнение этапов изобретательского поиска (70).

Под эвристической программой понимают перечень предписаний, представленных в виде ряда указаний для разработчиков, благодаря которым они рациональным путем получают необходимую информацию и целесообразно ее перерабатывают. Программы предназначены для использования при проектировании и конструировании.

Система эвристических программ построена по иерархическому принципу. Она представляет собой пирамиду, на вершине которой ведущая программа, затем укрупненные рабочие программы, а также накопитель программ. Библиотека программ построена по кассетному принципу и содержит в себе программы для решения задач определенного класса (см. таблицу 6).

Выбор программы для работы осуществляют с помощью специального алгоритма.

Метод систематических эвристик достаточно сложен, однако он представляет значительный интерес как один из наиболее развитых проблемно ориентированных методов, т.е. адаптирующихся под решение конкретной задачи.

Работу над совершенствованием программы продолжают до настоящего времени. Увеличивается число рабочих программ, подпрограмм, уточняются предписания, приведенные в них. Представляет практический интерес знакомство с рядом таких программ, в частности, с укрупненной программой А1. Она имеет следующий вид:

A1. Определение задачи

А1.1. Анализ потока оцениваемых функций.

А1.2. Исследование направлений.

А1.3. Постановка задачи.

А1.3.1. Изменение структуры.

А1.3.2. Поле исследований.

А1.3.3. Анализ постановок.

А1.4. Конструирование задачи.

Ниже приведена одна из рабочих программ.

Данные уточненной задачи (решение о необходимости моделирования)

1. Определить цель построения модели.

2. Провести анализ оригинала и составить список всех значительных признаков. Применить программу Д 1/2 или А1 11.

3. Оценить найденные признаки относительно цели и определить, какие признаки могут быть отражены в модели. Применить программу Е 21.

4. В соответствии с поставленной целью определить, какую обработку модели необходимо провести и в какой форме ее можно реализовать. Применить программу Д 11 14.

5. Проверить, нет ли подходящей модели.

6. Выработать проект модели, соответствующий современному назначению. Применить программу столбца накопителя Е.

7. Реализовать проект модели.

8. Определить реализуемую аналогию между оригиналом и выработанной моделью. Применить программу Д 11 6.

9. Проверить, является ли аналогия достаточной.

10. Сформулировать модель.

11. Реализуемая модель

В 1983 г. А. В. Кудрявцев предложил проблемно-ориентируемый метод решения поисковых задач (71). В результате анализа процесса использования методов поиска было выяснено, что система решения задач, основывающаяся на выборе наиболее подходящего в каждом конкретном случае методе поиска, в настоящее время не может считаться оптимальной по ряду причин. К важнейшим из них относятся большая трудоемкость изучения широкого круга разнообразных методов, инерционность в работе, сложность перехода от одного метода к другому, сложность в подключении всех решающих задачу к интенсивной работе в силу различных психологических установок и навыков.

Все это определило необходимость перехода на новый принцип методического руководства поисковой деятельностью. Особенностью метода А.В. Кудрявцева является синтез поисковых процедур исходя из особенностей конкретной задачи и конкретных решающих задачу.

Процесс решения проблемы характеризуется в новом методе двумя основными переменными: а) объект анализа не остается постоянным в течение всего процесса решения; б) при работе с одним и тем же объектом цели исследования все время меняются.

Следовательно, процесс решения проблемы в общем случае состоит из большого числа разнообразных этапов, различающихся как по объектам, так и по целям их обработки. Отсюда можно сделать вывод о том, что для оптимальной деятельности на каждом этапе работы она должна быть разделена на столь же мелкие элементы, оптимально подходящие к каждому этапу.

Метод дал возможность организовать систему логических операторов, а также разработать правила, позволяющие формировать из них разнообразные процедуры. Система базируется на операторах, привлеченных из различных методов поиска новых технических решений, а также на специально разработанных операторах. Область использования каждого оператора однозначно определяется двумя характеристиками: объекты исследования и цель их исследования. Это позволило создать матрицу, в которой размещены все операторы поисковой деятельности.

Матрица организована следующим образом: в вертикальном ряду размещены виды объектов, с которыми приходится иметь дело в поисковой деятельности, а в горизонтальном – виды деятельности при исследовании и решении задач.

При формировании шкалы видов деятельности за основу взята система принципов диалектического метода исследования (отражение, активность, всесторонность, единство индукции и дедукции, детерминизм, взаимосвязь количественных и качественных характеристик, историзм, противоречие, диалектическое отрицание, восхождение от абстрактного к конкретному, единство логического и исторического, единство анализа и синтеза). Система операторов, сформированная подобным образом, обладает кроме методической еще и методологической функцией, т.е. позволяет прогнозировать появление новых операторов, формируя их описания.

Рассмотренные в обзоре методы создания новых технических решений не исчерпывают всего многообразия средств, применяющихся для этого в практике ПК. Число таких методов в настоящее время достигло нескольких сотен и продолжает расти. Они ориентированы на различные классы задач, разработаны специалистами, обладающими различным творческим опытом и имеющими неодинаковые, подчас полярные установки по отношению к природе технического творчества. Тем не менее, все рассмотренные методы представляют известную ценность, обеспечивая широкие возможности выбора методических средств при создании новых технических решений.

Готов ли ты стать эффективным ПК по здоровью

1. Beits W. Systemtechnik der Maschinenkonstruktion. Unter- lagung zur Vorlesung. TU Berlin, 1969.
2. Bouvin Y. Practique des techniques de creativite: l'approache integree "Metra".-Paris, 1973, vol. 12, N 1.
3. Busch K., Herrendorfer G., Felge K.-D. Variantenbewertung. Akademie der Landwirtschaftswissenschaften der DDR.-Rostok, 1979.
4. DiClemente, C.C.Prochashka, J.O.Fairhurst, S.K. Velicer, W.F. & Wayne (1991).The Process of smoking cessation: An analysis of precontemplation, contemplation, and preparation stages of change. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 59 (2), 295-304.
5. Fangue E. Professional Creative Work. Prentis-Holl. 1959.
6. Freud S (1949). An Outline of Psychoanalysis. New York: W.W.Norton. Originally published posthumously in 1940.
7. Gordon W. I. I. Synectics: the development of creative imagination.-New-York, Harper and Row, 1961.
8. http://www.infox.ru/03/body/2009/05/18/Zdorovyyy_znachit_u_print.phtml  – 09.08.2009.
9. Hydro Carbon Processing.-1969.-V. 48.-N 6.-P. 189-190.
10. J. W. Hefele. Creative Work and Innovating.-New-York, Rein- hold Publication K°, 1962.
11. Jean Bourbeau. Depression May Exacerbate COPD Symptoms, Increase Hospitalizations.- Am. J Respir Crit Care Med 2008, 178: 913-920. Abstract.
12. Jones J. Christopher. Functional innovation. // Design.- 1970.-V. 1.-№ 258.-P. 78-79.
13. Judy Garber, PhD. “Cognitive Behavior Program Reduces Depression in High Risk Adolescents- JAMA, 2009, 301: 2215-2224. Abstract.
14. Kenneth Kendler. Arch Gen Psychiatry 2009, 66: 857-863. – “Cardiosite.ru”
15. Koller R. Konstruktions method fur den Maschinen-, Gerate- und Apparatenbau. Springer. Berlin [West.], Heideberg, New- York, 1976.
16. Magraf J. Fat or fiction? Outpatient treatment of obesity. XXXY Annual Congress of EABCT. September 21-24, 2005. Thessalonica, Greece, PW 9, p.8.
17. Mark D Sullivan, MD, PhD. Anxiety, Depression Linked to Angina Frequency in Heart Patients. – Circulation. Published online, June 29, 2009.
18. Matchett E., Briggs A. H. Practical design based on method (fundamental design method). The design method, Gregory S. (ed), Butterworths, Loiadon, 1966.
19. Matchett E., FDM – A means of controlled thinking and per sonal growth., Proc. of the State Conf. of Designers, Czechoslovakia, Scr. and Techn. Soc, Prague, 1967.
20. Moles A. Roland caude Creativite et methodes d'innovat. Fayard-Hame, 1970.
21. Osborn A. F. Applied imagination.-New-York, Sckibner's Sons, 1953.
22. Prince G. M. The practice of creativity.-New-York, Harper and Row, 1970.
23. Rodenacher W. С. Methodisches Konstruieren, In. Konstruk- tionsbucher Bd. 27. Springer, Berlin [West], Heidelberg, New- York, 1976.
24. Rosalind Arden. Mind and Health. Institute of Psychiatry, King’s College, London,
25. Roth K., Franke H., Simolek R. Algorithmisches Auswahlver- fahren zur Konstruktion mit Katalogen.-Feinwerktechnik, 1971, N 75.
26. Saba Moussavi. – Depression Worsen Health More, Than Angina, Arthritis, Asthma, ore Diabetes- Lancet.2007; 370:851-858, 808-809, 841-850, 807-808.
27. Stephen Soreff, MD. The Biopsychosocial Information Model: The New Disease Paradigm: http://www.medscape.com/viewarticle/551933  
28. Trisha Macnair, Olga Calof. The Long Life Equation. Adams media, Avon, MA, 02322, 2007, – 144 p.
29. Whiting Ch. S. Creative thinking.-New-York, Reinhold, 1958.
30. Zwicky F. The morphological approach to discovery invention research and construction.- Berlin, Springer, 1967.
31. Автоматизация поискового конструирования. Под ред. А. И. Половинкина.-М.: Радио и связь, 1981.
32. Александров А.А. «Современная психотерапия. Курс лекций. Санкт-Петербург.1997. – с 82.
33. Альтшуллер Г. С. Алгоритм изобретения.- М.: Московский рабочий, 1973.
34. Альтшуллер Г. С. и др. Профессия – поиск нового.- Кишинев: Картя молдовеняске, 1985.
35. Буш Г. Основы эвристики для изобретателей. Ч. 1 и 2.-Рига: о-во Знание, 1977.
36. Буш Г. Рождение изобретательских задач. Рига: Лиесма, 1976.
37. Гастев А. К. Как надо работать.-М.: Экономика, 1972.
38. Грин Б. Элегантная Вселенная: Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории. КомКнига, 2008, – 288 с.
39. Гринберг Дж. Управление стрессом.-7-е изд. – СПб.: Питер,2004.- с.210. (Серия «Мастера психологии).
40. Инсайд: Википедия- http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82
41. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т.2. С.145-146. См. также 3 и 11 тезис Маркса о Фейербахе.
42. Кох П., Мюллер И. Библиотека программ систематической эвристики для ученых и инженеров. / Пер. с нем.- Йошкар- Ола: Марийское кн. изд-во, 1974.
43. Крик Э. Введение в инженерное дело. – М.: Энергия, 1970.
44. Кудрявцев А. В. Система логических операторов поиска новых технических решений – Люберцы: ИПК Минсельхозмаш, 1986.
45. Лао Дзы. Дао Дэ Дзин. Переложение с китайского.- Дубна. Издательство «Свента», 1994, с 78.
46. Леонгард К. Акцентуированные личности: Пер. с нем.- Вища школа, 1981
47. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков: Л.: Медицина, 1977
48. Микроэволюция: http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/0_0_0/evo_36
49. Моляко В. А. Психология конструкторской деятельности. – М.: Машиностроение, 1983.
50. Нельсон-Джоунс Р. Теория и практика консультирования – СПб: Издательство «Питер», 2000 г. -464 с. с илл.: Экзистенциальное консультирование – с.138.
51. Новый завет и Псалтырь. The Gideons International. От Матфея.13:58 с. 29.
52. Одрин В. М., Картавов С. С. Морфологический анализ систем. – Киев: Наукова думка, 1977.
53. Основы методологии и организации поиска технических решений. Основные положения.- Горький, ВНИИТСМ "Сириус", 1980.
54. П.Тринг М., Лейтуэйт Э. Как изобретать? – М.: Мир, 1980.
55. Повилейко Р. П. Десятичная матрица поиска.- Рига: о-во Знание, 1978.
56. Пойа Д. Как решать задачу.-М.: Учпедгиз, 1961.
57. Проблемы управления интеллектуальной деятельностью.- Тбилиси: Мецниереба, 1974.
58. Раджнеш ОШО. Оранжевая книга. Измерение неведомого. М. 1991.-288 с.
59. С.Соколовский. Новая психотерапевтическая техника: АСМ (Прикладная креативная медитация – для решения психологических, психосоматических, ментальных, эмоциональных и личностных проблем пациента, изменения стиля жизни в интересах здоровья. Учебно-методическое издание. Пятигорск, 2006 . - 123 с.
60. Соколовский С.Р. Новые подходы к психологии здоровья в молодежной среде. Сборник трудов. Университетские чтения – 2009, посвященные 70-летию ПГЛУ. 12-13 января. Часть YIII. Секция 1-6 симпозиума 2.Пятигорск, ПГЛУ, 2009, с 295-299.
61. Соколовский С.Р. Почему люди чрезмерно едят. 3 печ. л.- MedLinks.Ru версия 3.5. © MedLinks.ru 2000-2005. Все права защищены, 2005 г.
62. Столяров А. М. Методологические основы изобретательского творчества. Конспект лекций.- М.: ВНИИПИ, 1986.
63. Тьялве Э. Краткий курс промышленного дизайна.- М.: Машиностроение, 1984.
64. Ханзен Ф. Основы общей методики конструирования. / Пер. с нем.-Л.: Машиностроение, 1966.
65. Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия: Пер. с англ.- М: Селена, 1994, с 142.
66. Чутко И. Красные самолеты.-М.: Сов. Россия, 1982.
67. Чяпяле Ю. М. Метод технического творчества.- Вильнюс: Мокслас, 1985.
68. Эйлоарт Т. Приемы настройки творческого инженерного коллектива. // Изобретатель и рационализатор.-1970.-№ 5.
69. Энгельмейер П. К. Философия техники. СПБ., 1912.
70. Якобсон П. М. Процесс творческой работы изобретателя.- М.-Л., Изд. ЦС Всесоюзного о-ва изобрет., 1934.
71. Ясухисо X. Идея и разработка товаров широкого потребления. Изд. Лтд. Искра, 1983.

1. В чем выражается кризис современной прикладной психологии?
2. Расскажите о дефектах описательной психологии
3. Напишите на листе 16 базовых мотивационных характеристиках Стивена Рейса.
4. Как акцентуация определяет тип интервенции ПК?
5. Охарактеризуйте гипертимный тип
6. Охарактеризуйте циклоидный тип
7. Охарактеризуйте застревающий (ригидный) тип
8. Дайте характеристику эмотивного (лабильного) типа
9. Охарактеризуйте педантичный тип
10. Охарактеризуйте тревожно-боязливый тип
11. Опишите демонстративный тип
12. Опишите неуравновешенный (возбудимый) тип
13. Опишите дистимический тип
14. Опишите аффективно-экзальтированный тип
15. Опишите психастенический тип
16. Опишите шизоидный тип
17. Опишите эпилептоидный тип
18. Опишите истерический тип личности
19. Опишите неустойчивый тип
20. Опишите конформный тип
21. Опишите паранойяльный тип личности
22. Опишите несочетаемые акцентуации личности
23. Опишите промежуточные и амальгамные типы
24. Пределы психологического влияния на акцентуации
25. Опишите медицинские, социальные, экологические и психологические интервенции
26. Приложение теории струн к современной психологии
27. Раскройте сущность терминов «сублимация, конверсия, смещенное поведение»
28. Отличие коучинга от психологического консультирования
29. Сущность психосоциального консультирования
30. Функция ПК
31. Опишите личность ПК
32. Опишите методы ПК
33. Опишите цели и средства ПК
34. Опишите составные части ПК (4+1)
35. Опишите 6 стадий теории принятия решений
36. Дайте характеристики пациентов в каждой стадии
37. Расскажите о мотивационном интервьюировании
38. Опишите понятия «самоэффективности» по А.Бандуре
39. Опишите эффективные пути влияния психолога на пациента
40. Опишите стратегию психолога в каждую стадию изменения
41. Опишите четыре вектора вмешательства КП
42. Опишите 8-ступенчатый когнитивный путь ПК
43. Опишите 7 этапов когнитивно-поведенческой терапии
44. Опишите 6 этапов креативной прикладной модификации
45. Опишите 5 путей инициации нового поведения
46. Опишите 4 этапа микроэволюции поведения
47. Опишите 3 этапа познания в практике ПК
48. Опишите 2 этапа изменения поведения
49. Опишите одношаговую методику изменения поведения
50. Дайте характеристику профилактики, благополучия, качества жизни при ментальных расстройствах
51. Расскажите о новых научных данных влияния психики на сому
52. «Натуральные стандарты» как энциклопедия влияния немедицинских средств на здоровье
53. Влияние привычек и стиля жизни на ее продолжительность
54. Схема работы специалиста по психологии здоровья
55. Опишите 5 этапов схемы лечебных интервенций
56. Опишите методику прикладной креативной модификации
57. Пути объединения лечебных воздействий на тело, разум и душу
58. Расскажите о проектном развитии нового мышления пациента
59. Опишите методы случайного поиска
60. Опишите метод мозгового штурма
61. Опишите метод обратного мозгового штурма
62. Опишите метод записной книжки Хефеле
63. Опишите метод фокальных объектов
64. Опишите метод гирлянд, ассоциаций и метафор Г.Я.Буша
65. Опишите систему «КАРУС» В.А.Моляко
66. Опишите методы временных ограничений, внезапных запрещений, скоростного эскизирования, новых вариантов, информационной недостаточности, информационной перенасыщенности, абсурда, ситуационной драматизации
67. Опишите рекомендации Э.Крика
68. Опишите правила Тринга и Лейтуэйта
69. Списки вопросов А.Осборна
70. Вопросы Т.Эйлоарта
71. Советы и вопросы Пойа
72. Рекомендации Х.Ясухито
73. Синектика, 4 вида аналогий
74. Интегральный метод «Метра»
75. Метод морфологического ящика
76. Метод матриц открытия Моля
77. Десятичные матрицы поиска Повилейко
78. 10 групп типовых приемов
79. Метод комбинаторики
80. Метод ступенчатого подхода Фрейзера
81. Метод функционального изобретательского ПК Джоунса
82. Программа проектирования Фанге
83. Конструирование по Байтцу
84. Метод конструирования по каталогам Рота
85. Системное конструирование по Ханзену
86. Методическое конструирование по Роденакеру
87. Синтез по Тьялве
88. Метод конструирования Колера
89. Вепольный анализ
90. Метод Бартини
91. АРИЗ по Альтшуллеру
92. Обобщенный эвристический алгоритм поиска новых решений
93. Комплексный метод поиска новых решений
94. Метод Мэтчетта
95. ИПИД – индуцирование психоинтеллектуальной деятельности
96. Метод систематической эвристики
97. Проблемно-ориентированный метод проектирования Кудрявцева, создание матрицы