Психика и сома, что от чего и что для чего? Многие тысячелетия эти вопросы вызывают непрекращающиеся споры выдающихся умов философии, биологии и медицины. За это время множество мнений, суждений и утверждений об их связи, взаимоотношениях, влиянии друг на друга канули в безбрежную лету, всплывали вновь и погружались в бездонную пучину, не находя прочной опоры для своего существования. Непрерывной чередой от самых, казалось бы примитивных представлений, до глубоко научных, основанных на молекулярно-атомных и квантовых исследованиях, проходят перед пытливым взором теории и утверждения о самом главном достоянии человека, выделяющем его среди всех созданий природы, о разуме и психике, неразрывно связанной с ним, несравнимо отличающейся от всего биологического мира. Да, с учетом эмоций, можно рассуждать о психике высших животных. Но это все равно, что сравнивать величайшее достижение - изобретение современного космического аппарата – с каменным топором. Процесс (изобретение) сходен, но уровень и качество информационной нагрузки несравнимы.

Сложность экспериментального изучения психических процессов, неоднозначность влияний сходных эмоций у различных индивидумов, а тем более условность вербального отражения окружающей действительности, неизбежно создавали и создают ореол загадочности, недоступности, божественного происхождения его разума. Сома - это достаточно просто и принципиально понятно, потому что еще древний человек, разделывая убитых животных видел много сходства в своем строении с ними. Этот стереотип сохранился и в современной органонаправленной медицине. Для многих врачей разум, эмоции, психика в целом - это что-то мало реальное, несущественное, а изменения в органе - то, что требует внимания, ухода (профилактики) и лечения.

Люди нередко бывают несправедливы и не проявляют уважения к своим предшественникам, увлекаясь "уничтожающей" критикой их воззрений и суждений, полагая, что таким образом они могут подчеркнуть свою компетентность, значимость и правоту. За последние тридцать тысяч лет физиология человека не претерпела радикальных изменений, а это значит, что мы не стали умнее своих предшественников, особенно за последние 2-3 тысячелетия. Просто мы приобрели гораздо больше знаний, которые позволяют иначе оценивать некоторые явления. Однако, нет уверенности, что именно наши представления окончательны и правильны. Пройдет еще одна тысяча лет и для некоторых надменных потомков мы так же можем стать предметом остракизма и образцом невежества. Кстати, рассматриваемые вопросы информационного обеспечения наши предки 2000 лет назад, похоже понимали лучше, чем многие из нас сегодня.

"Проблема психосоматики - одна из наиболее сложных проблем современной биологии, решение которой требует, безусловно, очень широкого междисциплинарного синтеза и крайней осторожности исследователей во избежание упрощенных механистических или, наоборот, метафизических толкований" (В.Д.Тополянский, М.В.Струковская).

Наличие абстрактных проявлений психики, не позволяющих изучать ее так же непосредственно, как, скажем, клетку под микроскопом помешало созданию общепринятой, а тем более, общедоступной методологии исследования психосоматических расстройств. Многие наблюдения становились такими же субъективными, как и сами явления. Длительно отсутствовала физиологическая и философская платформа познания, которая могла бы удовлетворить и примирить различные мнения. Господствовавшие ранее, включая начало ХХ века, органолокалистические установки повлекли движение мысли от органов к психоэмоциональным переживаниям, что нашло отражение в концепции пансексуализма. Утверждалось, что запоры свидетельствуют о брезгливости и стремлении к чистоплотности, боли в поясничной области о выраженном анальном эротизме, диспептические нарушения о потребности в любви и т.д.. Многие из этих, на первый взгляд, надуманных установок психоаналитиков могут вызвать лишь улыбку, но на этапе разведки и поиска в них тоже можно обнаружить определенный смысл, который заключается в желании объединить душу и тело в единый действующий механизм. Так когда-то люди, представляя землю стоящей на китах, в поисках подтверждений своих представлений обогнули землю и убедились в том, что она круглая. Идеи З.Фрейда в его время были передовыми, новаторскими, прогрессивными, т.к. они заставили взглянуть на проблему с иной стороны, создали предпосылки для многочисленных попыток объяснения наблюдаемых человеческих феноменов. Естественно, многочисленные последователи пошли разными дорогами поиска истины и каждый на своем пути находил многие новые интересные моменты, которые пытался объяснить, может быть не всегда успешно, иногда наивно, иногда примитивно, с нашей точки зрения, тем не менее, пополняя своими наблюдениями сложнейшую мозаику психосоматических взаимоотношений, окончательная разгадка которых достанется нашими потомкам. Поэтому даже в генерализованном пансексуализме можно встретить любопытные случаи, заслуживающие внимания, т.к. они основаны на наблюдениях далеко не глупых исследователей. Не всем открытиям суждено быть революционными. Как правило, им предшествует период длительных наблюдений, мучительных размышлений, ошибок. И все же, как писал великий Фрейд З.: "относительно медленного продвижения нашего научного знания пусть утешит нас поэт (Рюккерт в "Maramen Hariri"):

До чего нельзя долететь, надо дойти хромая. Писание говорит, что вовсе не грех хромать".

Заслуженный интерес к З.Фрейду, как к выдающемуся исследователю психической жизни человека связан с тем, что его работы коренным образом изменившие облик психологии ХХ столетия, впервые достаточно убедительно осветили вопросы устройства внутреннего мира личности. Давно известно, что главным регулятором человеческого поведения служит сознание. Фрейд показал наличие глубинного, "кипящего" пласта неосознаваемых личностью могущественных сил, побуждений, стремлений, влечений, которые при определенных условиях могут серьезно отягощать жизнь и даже становиться причиной заболеваний.

Своими эвристическими представлениями он на многие десятилетия опередил время научных подтверждений и доказательств основных принципов выдвинутых постулатов. "Хромая" в потемках неизведанного, он и его последователи допустили, с точки зрения современности, немало ошибок. Однако, и сегодня мы не можем похвастать точным знанием рассматриваемого вопроса. Бесспорно одно: практически и экспериментально мы не сомневаемся в существовании области бессознательного - трактуем и оцениваем ее роль по разному.

Рожденный идеями Фрейда психоанализ, в процессе которого врачам постоянно приходилось сталкиваться с неизбежными взаимоотношениями между собственно психическими проявлениями и изменениями в функционировании организма, привел к возникновению направления, базирующегося на идеях психоанализа, получившего название психосоматическая медицина. Подобная узкая терминологическая связь с фрейдизмом, который для советского марксизма являлся непримиримым идеологическим противником, воспрепятствовала нормальному изучению психосоматики в нашей стране. Несмотря на это, физиологическое обоснование происходящих процессов дали именно российские и советские ученые (И.П.Павлов, П.К.Анохин и др.).

Единого понимания термина "психосоматика" долго не существало. Каждая школа, каждый автор толковал его в той, или иной степени по-своему, вкладывая в одну и ту же семантику свою гносеологию. В широком значении под психосоматикой понимают комплекс проблем, связанных с взаимным влиянием психики и функционирования организма человека в целом. Чаще встречается иное понимание: влияние психических факторов на возникновение и течение соматических болезней. Еще чаще - роль психики в возникновении соматоформных и псевдосоматических нарушений в рамках пограничных состояний. Исследования в последнем толковании занимают доминирующее положение в нашей стране и прекрасно разработаны школами Б.Д.Карвасарского, В.Е.Рожнова, а так же Ю.А.Александровским; В.Д.Тополянским и М.В.Струковской; В.В.Кушнир и многими другими учеными.

"Факт влияния состояния психики на процесс возникновения и характер развития многих соматических болезней сомнений у медиков не вызывает. Однако между отдельными направлениями психосоматики имеются существенные различия в объяснении патогенетических механизмов и избирательности (специфичности) влияния психогенного фактора на возникновение соматических расстройств"(Н.М.Жариков).

Уничтожающей критике в нашей стране длительно подвергалась распространенная в западноевропейской и американской медицине психодинамическая концепция, согласно которой определяющее значение придается межличностным и внутриличностным конфликтам, возникающим (один из вариантов) в раннем детском возрасте и впоследствии формирующим различные соматические расстройства. Но теперь мы знаем, что ребенок даже внутриутробно способен запоминать и музыкальные произведения... Другие сторонники этого направления связывают возникновение некоторых соматических заболеваний с определенными чертами личности больного. Известный ученый Ф.Александер (F.Alexander) главной причиной развития соматических нарушений считает эмоциональный конфликт, интрапсихический конфликт неспецифической готовности, связанный с индивидуальными физиологическими особенностями организма. "Спекулятивный характер подобных толкований, невозможность их экспериментальной проверки и неоднозначность клинического подтверждения ставят под сомнение научную состоятельность психодинамических концепций в психосоматике"(Н.М.Жариков).

Несмотря на "нашу" критику "их" ошибок более 50 лет успешно существует Международное общество психосоматической медицины. Большими тиражами по этой проблеме издаются специализированные журналы в США, Германии, Франции, Швеции, Италии.

В России проблема психосоматических нарушений изначально привлекала внимание и изучалась не психиатрами, а терапевтами, известными клиницистами М.Я.Мудровым, Г.А.Захарьиным, С.П.Боткиным, Яроцким А.И. и использовалась ими на практике в качестве фундаментального терапевтического принципа. И только позже произошло отторжение вопросов психосоматики от терапевтов к психиатрам, что связано, в первую очередь, с быстрым развитием «узкой» специализации в медицине.

Работами И.М.Сеченова, И.П.Павлова и др. был сделан решающий шаг экспериментального физиологического объяснения многих нейропсихических процессов, заложены основы революционного учения П.К.Анохина о функциональных системах организма. На заре формирования теории и практики основных законов информатики и информационного обеспечения П.К.Анохиным было разработано четкое физиологическое обоснование и описание реализации этих законов в человеческом организме.

Возвращаясь к различному толкованию термина психосоматика, как компромиссный вариант, можно принять даже такой расширенный вариант, какой предлагают Сыркин А.Б., СмулевичА.Л. и др.. "В современной медицине этот раздел включает не только психосоматические заболевания в традиционном - "узком" понимании этого термина, но значительно более широкий круг патологических состояний: соматизированные расстройства (соматоформные состояния, соматизированные дистимии и т.д.), патологические психогенные реакции на СЗ, соматопатии (соматопсихические акцентуации, рассматриваемые рядом авторов в рамках астенической психопатии, к основным проявлениям которых относится врожденная склонность к разного рода соматоформным реакциям, присущая личности на протяжении большей части жизни).

     Кроме того, в ряду психосоматических принято рассматривать психические расстройства, часто осложняющиеся соматической патологией (нервная анорексия, булимия, алкоголизм и др.), а также психические нарушения, осложняющие некоторые методы лечения (например, депрессии и мнестические расстройства, возникающие после операции аорто-кронарного шунтирования, аффективные, анксиозные и астенические состояния у больных на лечении гемодиализом и т.д.). Рядом исследователей в пределах психосоматических интерпретируются психопатологические состояния, возникающие в связи с генеративным циклом женщин (синдромы "грусти рожениц" и "предменструального напряжения", а также "предменструальное дисфорическое расстройство", депрессии беременных, послеродовая депрессия, инволюционная истерия и т.д.).     К ПСР причисляют также симптоматические психозы - делирий, аменция, галлюциноз и т.д. (соответствуют реакциям экзогенного типа по K.Bonhoeffer)».

В конечном итоге при психосоматических расстройствах во всех случаях имеется непосредственное расстройство функции самого органа различной степени выраженности: от первичных, естественных физиологических реакций до морфологической перестройки. Врач обязан помнить: ничего отдельно в организме не происходит.

Взаимосвязь и интеграция всех функциональных проявлений организма под диктатом центральной нервной системы, важнейшим свойством которой является психоэмоциональное реагирование и деятельность, создает природный феномен, называемый личностью и человеком.

Прошедшие годы, особенно второй половины ХХ столетия, дали богатый эмпирический материал, в том числе эпидемиологических наблюдений по изучению факторов риска различных неинвазивных заболеваний, подтверждающий научно - статистически безусловную роль психоэмоционального влияния на развитие атеросклероза с ишемической болезнью сердца и мозга, гипертонической болезни, сахарного диабета и др.

Приводятся данные о связи аффективных расстройств с возникновением рака шейки матки, ревматоидного артрита и их влиянии на прогредиентность заболевания. Так, например финский профессор Р.Раймон (R.Rimon) пишет: "Многие авторы отмечают связь психических реакций на эмоционально неприятные события с началом и/или обострением ревматоидного артрита. Накоплены довольно многочисленные доказательства в пользу того, что эмоционально травмирующие моменты, например, потеря близкого человека и другие стрессы, особенно проблемы брака и половой жизни, бедность, печаль, семейные тревоги имеют не случайное отношение к началу и обострению ревматоидного артрита".

Этот пример приводится потому, что принято считать данное заболевание "абсолютно" органическим.

Большинство исследователей ведущую роль придает отрицательным эмоциям с возникающими при этом вегетативными и эндокринными расстройствами. Все поиски и размышления ученых очень интересны, но для практического врача по-прежнему нет ясности: что это, почему, по каким механизмам возникает и как с ним бороться? А может вовсе не надо бороться, а просто найти способ направить эти процессы в предпочтительном для организма направлении?

Рассматривая вопросы истории психотерапии невозможно обойти ее положение в практическом здравоохранении в России. Исследования коллективов и отдельных авторов дают близкий статистический материал удельного веса в общей заболеваемости населения этих расстройств. Среди всех больных регистрируемых в общей лечебной сети от 30% до 50% нуждаются в психотерапевтической помощи или лечении исключительно у психотерапевта. Монополизация этого раздела деятельности психиатрами фактически лишает население соответствующей помощи и толкает его в руки различных экстрасенсов и прочих шарлатанов. Причем подобное положение закреплено приказами МЗРФ. Дело в том, что согласно официальным документам, психотерапевтом в нашей стране может быть только психиатр после первичной специализации по психотерапии. Если учесть, что психиатров от общего количества врачей в стране чуть более 1,2%, то возникает закономерный вопрос: как могут 1,2% врачей обеспечить потребности 50% больного населения? Надо понимать, что вряд ли найдется много психиатров альтруистов, готовых отказаться от положенных льгот и надбавок к заработной плате ради любви к психотерапии. Впервые изданный Т.Дмитриевой подобный приказ привел к потере для здравоохранения подавляющего числа практикующих в психотерапии врачей и замене их психологами, которые фактически по закону лечебной работой заниматься не вправе. Впрочем, выход найден: они занимаются теперь «психокоррекцией». К сожалению, выход суррогатный.

Объединение знаний различных специальностей всегда приводит к переосмыслению, казалось бы, незыблемых истин. Сегодня наука наук синергетика заставляет серьезно задуматься над проблемами сложившегося практического медицинского подхода к больному. Вновь остро встают вопросы понимания человека не как суммы органов и клеток, а как целого со свойствами, которых нет ни у одной из его частей.