Известны независимые попытки "проверок" метода Бутейко, например [25,26] и
т.п. Данные публикации свидетельствуют о том, что настоящая теория не была
известна проверяющим. В результате, несмотря на всю добросовестность
проверяющих, они вынуждены были довольствоваться обследованием пациентов,
прошедших обучение методу у методистов, квалификация которых осталась
неизвестной. Т.е. подсчитывалось число "улучшений" состояния среди таких
пациентов. Поскольку метод Бутейко - это применение представленной здесь теории,
то указанную методику тестирования следует признать полностью несостоятельной.
Это подобно тому, как проверять справедливость законов физики путем подсчета
числа успешно решенных физических задач персоной с неизвестным уровнем знаний
этих законов.
Кроме того, представляются сомнительными некоторые тесты оценки состояния
здоровья пациентов. Так как до появления метода Бутейко врачи практически не
наблюдали регулярных случаев излечения таких патологий, как астма, аллергия и
т.п., то для проверки отсутствия таких патологий использовали критерии,
основанные на сравнении со свойствами организма, никогда не испытавшего болезнь.
Методологически это не приемлемо. Действительно, в случае заживления раны,
выздоровление считается состоявшимся, несмотря на наличие шрама. Т.е. параметры
организма, перенесшего болезнь, могут отличаться от соответствующих параметров
никогда не болевшего организма.
Поэтому перед медицинской наукой возникает задача пересмотра указанных
критериев для патологий из предметной области настоящей теории, которые ранее
считались неизлечимыми. В частности, известны случаи, когда в процессе излечения
от аллергии методом Бутейко пациент прекрасно себя чувствует, патология никак не
проявляется, но замер уровня эозинофилов показывает значения, значительно
выходящие за пределы нормы. Тем не менее, подобные отклонения в показателях
исчезают, но только через значительный промежуток времени.
Главная
Реклама
