ВВЕДЕНИЕ

Многообразие и изменчивость в сочетании с динамической стабильностью - основные свойства Природы, неотъемлемой частью которой является Человек. Вне зависимости от точек зрения на пусковой момент зарождения жизни на Земле все живое (от растений и простейших до наиболее высоко развитых существ) с момента своего появления было наделено еще одним, едва ли не важнейшим свойством - приспосабливаемостью, которое в той или иной мере обеспечивало выживаемость вида порой в несовместимых ранее с жизнью условиях их существования в Среде. Приспосабливаемость, как свойство живого, является еще и одной из основных предпосылок к его эволюционированию. Вместе с тем эволюция как глобальный процесс видовых изменений неизбежно включает частные случаи индивидуальных приспособительных изменений внутри вида живых существ в течение их короткого (относительно) жизненного цикла, хотя эти индивидуальные изменения отнюдь не являются гарантией эволюции целого вида. Именно изучение и знание законов изменения, приспособления и существования в Среде живых существ на протяжении их индивидуального жизненного цикла имеет наибольшее значение для науки и практики, так или иначе связанных с исследованием и обеспечением их жизни.

Специалисту, объектом деятельности которого является Человек, прежде всего необходимо понимание того, что человеческий организм является относительно открытой самоорганизующейся и самоструктурирующейся диссипативной системой, подверженной разнообразным и многочисленным средовым воздействиям. Еще H. Selye (1951) подчеркивал важность концепции об общем адаптационном синдроме как основы на путях создания единой теории медицины. Но вполне очевидно, что прежде должна быть создана реально работающая общая («системная» - и другой она быть не может!) теория адаптации, которая послужит основой для понимания физиологических аспектов любой деятельности Человека.

Толчком для понимания необходимости системного подхода в изучении физиологических процессов в человеческом организме послужили работы Р. Декарта, основателя рефлекторной теории, принципы которой были сформулированы еще в XVII в., и явившейся биологическим корнем сформулированного позднее И. П. Павловым (1901) учения об условных рефлексах [П. К. Анохин, 1971; К. В. Судаков, 1987]. Учение И. П. Павлова (1901) позволило подойти к объяснению сложных приспособительных реакций животных и человека к условиям окружающей Среды. Согласно ему, ведущим и определяющим фактором в любых проявлениях организма являются внешние раздражители, формирующие условнорефлекторные реакции, обеспечивающие динамическое равновесие живого организма и внешнего мира. Более того, «условный рефлекс оказался тем связующим звеном, который установил переход от тонкого аналитического нейрофизиологического эксперимента к целостным поведенческим актам» [П. К. Анохин, 1968]. Вместе с тем, тот же П. К. Анохин (1973) отмечал, что учение И. П. Павлова, сделавшего исключительно важный шаг в развитии рефлекторной теории, оказалось стоящим на грани двух эпох: с одной стороны, была выявлена грандиозная закономерность мозга формировать временные связи, определяющие эффект приспособительного поведения, с другой - трактовка и объяснение экспериментальных результатов оставалась в рамках устоявшихся рефлекторных терминов и понятий [К. В. Судаков, 1987]. Но именно идеи И. П. Павлова о системности процессов в организме животного и человека оказала существенное влияние на появление теории, наиболее полно описывающей принципы организации физиологических функций, - теории функциональных систем П. К. Анохина (1932-1974). Сформулированная П. К. Анохиным теория функциональных систем «оказалась ... весьма удобной для того, чтобы осуществить главную цель системного подхода: понять, как единичные процессы, детали, результаты поведенческого акта соединяются в некоторую гармоническую систему самоорганизующегося характера» [П. К. Анохин, 1934].

Не менее значимым для системной физиологии и медицины событием явилось открытие в 1936 году немецким врачом H. Selye неспецифической реакции человеческого организма на предшествующие, чрезмерные по силе внешние и внутренние воздействия, названной им стрессом. Выдвинутые им положения теории адаптации оказались настолько привлекательными, что безапелляционно были приняты на вооружение значительным числом маститых исследователей [А. А. Viru, 1983; Ф. З. Меерсон, 1981; Ф. З. Меерсон, М. Г. Пшенникова, 1988; В. Н. Платонов, 1988; и др.]. Более того, еще раньше появления на свет публикаций вышеупомянутых авторов теория стресса H. Selye (1936, 1950, 1952, 1956, 1960) получила свое развитие в результате исследований коллектива отечественных авторов [Л. Х. Гаркави, Е. Б. Квакина, М. А. Уколова, 1977, 1979, 1982, 1990, 1998 и др.], хотя предложенная ими «общая теория адаптационных реакций» и сегодня игнорируется именитым научным большинством. Отчасти это объяснимо. Фактический экспериментальный материал Г. Селье и сотрудников с одной стороны и данные клиники с другой - во многом созвучны и в немалой степени подкрепляют некоторые важные теоретические представления основателя концепции о стрессе. Но нельзя думать, что эти представления уже содержат готовые ответы на все злободневные вопросы, так часто возникающие как перед клиницистами, так и перед представителями теоретической медицины и физиологии [М. Г. Дурмишьян, 1960].

Однако претензии предъявляемые в настоящей работе «апологетам» адаптологии [Ф. З. Меерсон, 1981; Ф. З. Меерсон, М. Г. Пшенникова, 1988; В. Н. Платонов, 1988; и др.] и их последователям связаны не только с игнорированием ими физиологических реалий, касающихся неспецифических реакций организма на средовые воздействия, но и с фактическим неприятием системности процесса адаптации. Но именно теория функциональных систем П. К. Анохина (1934, 1958, 1968, 1975, 1978, 1980 и др.) и базисные положения теории о неспецифическом звене адаптации [H. Selye, 1936, 1950, 1952, 1956, 1960; Л. Х. Гаркави, Е. Б. Квакина, М. А. Уколова, 1977, 1979, 1982] являются определяющими в понимании адаптационных процессов и законов адаптации живого организма.

В настоящей работе сделана попытка анализа и развития основных положений теории адаптации - свода обобщающих законов существования человека в его взаимодействии со Средой. Достаточно жесткий тон (в противовес тенденции современных авторов предъявлять свои научные претензии оппонентам в предельно «зашифрованном» виде) I главы ни в коей мере не направлен лично на авторов (с которыми, к сожалению, я не имел удовольствия когда-либо встречаться) анализируемых в этой главе работ, а продиктован исключительно необходимостью акцентировать внимание читателя на тех или иных моментах. Я счел необходимым остановиться несколько подробнее, чем это обычно принято, на изложении основных положений теории функциональных систем [П. К. Анохин, 1958, 1968, 1975, 1980 и др.] и общей теории адаптационных реакций [Л. Х. Гаркави, Е. Б. Квакина, М. А. Уколова, 1977, 1979, 1982 и др.] (из-за относительной недоступности для широкого круга читателей работ указанных авторов) и, дабы по возможности исключить неизбежную в таких случаях «интерпретацию» и «деформацию» первичных авторских идей, постарался представить их предельно реферативно. Ни в коем случае не претендуя на звание носителя истины в последней инстанции, я счел необходимым придать IV главе характер «размышления вслух» - с тем, чтобы читатель, проследив за развитием той или иной идеи, смог бы быть более обоснованно критичным в отношении представленных в ней концепций. Как мне кажется, именно такой путь максимально конструктивен в плане поиска истины.

Сегодня, имея опыт обсуждения в различных кругах и на различных уровнях опубликованных ранее мною и моими соавторами работ, я абсолютно лишен каких-либо иллюзий относительно вероятности принятия высказанных в настоящей работе идей воспитанным на работах Ф. З. Меерсона и его соратников и последователях большинством современных ученых и практиков. И более того: мне приходилось выслушивать в том числе высказывания отдельных физиологов о том, что они прочли работы П. К. Анохина и «не нашли в них рационального зерна». Но: «…удача сопутствует подготовленным умам» [C. Bernard, 1945], а результаты уже проведенных и сегодня проводимых нами исследований абсолютно подтверждают истинность наших же теоретических позиций, представленных в настоящей работе.