Главная    Med Top 50    Реклама  

  MedLinks.ru - Вся медицина в Интернет

Логин    Пароль   
Поиск   
  
     
 

Основные разделы
· Разделы медицины
· Библиотека
· Книги и руководства
· Словари
· Рефераты
· Доски объявлений
· Психологические тесты
· Мнение МедРунета
· Биржа труда
· Почтовые рассылки
· Популярное · Медицинские сайты
· Зарубежная медицина
· Реестр специалистов
· Медучреждения · Тендеры
· Исследования
· Новости медицины
· Новости сервера
· Пресс-релизы
· Медицинские события · Быстрый поиск
· Расширенный поиск
· Вопросы доктору
· Гостевая книга
· Чат
· Рекламные услуги
· Публикации
· Экспорт информации
· Для медицинских сайтов

Рекламa
 

Статистика



 Медицинская библиотека / Раздел "Книги и руководства"

 3.2. Мотивации поведения врачей стационарных ЛПУ при назначении антимикробных препаратов

Медицинская библиотека / Раздел "Книги и руководства" / Фармакоэпидемиологические основы антибактериальной терапии распространенных заболеваний / 3.2. Мотивации поведения врачей стационарных ЛПУ при назначении антимикробных препаратов
Закладки Оставить комментарий получить код Версия для печати Отправить ссылку другу Оценить материал
Коды ссылок на публикацию

Постоянная ссылка:


BB код для форумов:


HTML код:

Данная информация предназначена для специалистов в области здравоохранения и фармацевтики. Пациенты не должны использовать эту информацию в качестве медицинских советов или рекомендаций.

Cлов в этом тексте - 3904; прочтений - 2559
Размер шрифта: 12px | 16px | 20px

3.2. Мотивации поведения врачей стационарных ЛПУ при назначении антимикробных препаратов

Интенсивная интеграция России в мировую экономику и предстоящее вступление нашей страны во Всемирную торговую организацию обусловливают необходимость тщательного изучения различных мировых рынков включая рынок здравоохранения. По оценкам специалистов, на долю медицинских услуг приходится около 82% мирового рынка здравоохранения, лекарственные средства занимают 10% оборота, инновации - 5%, медицинская техника - 2,3%, образовательные услуги - 0,6%. Возрастание объемов рынков медицинских услуг играет стимулирующую роль - влечет за собой рост товарного сегмента, активизирует разработку новых технологий и спрос на медицинское образование. Интегрирующими же факторами мирового рынка здравоохранения являются его инновационный и товарный сегменты, глобализация медицинского страхования и, с другой стороны, узкая специализация национальных рынков здравоохранения.

В процессы глобализации рынков здравоохранения сильнее всего вовлечены быстро развивающиеся фармацевтические рынки, так как фармацевтическая промышленность является одним из важнейших секторов экономики развитых стран мира (общий объем продаж фармацевтической продукции составляет около 400 млрд долл. в год). Фармацевтические компании используют новейшие научные достижения в биологии, химии, междисциплинарных исследованиях, постоянно создают и поддерживают новые направления в разных научных областях, расходуя на это до 25% средств от общего оборота отрасли.

Весьма важную роль играет фармацевтическая промышленность в развивающихся странах. Так, государственная политика Китая, с 1990 года направленная на создание фармацевтической отрасли, позволила сформировать третью по величине (после США и Европейского союза) фармацевтическую промышленность, производящую более 18 млрд долл. товарной продукции для внутреннего потребления и около 11 млрд долл. экспортной продукции. Более 80% всех активных ингредиентов, используемых для приготовления лекарств в США, поступают туда по импорту. Основная часть - из Китая.

В то же время, в России не следует испытывать определенных иллюзий, связанных с изучением опыта экономически развитых стран и построения на его основе стратегии развития отечественного здравоохранения, поскольку с учетом климатогеографических, социальных, да, вероятно, и экономических параметров наша страна неповторима. В то же время в качестве ориентира, нам можно выбрать Великобританию, а еще лучше Канаду, поскольку в Канаде действует всеобщее государственное медицинское страхование. Следует отметить, что первоначально его введение было связано с деятельностью политической партии социал-демократического направления, которая в 60-е годы находилась у власти в одной из провинций невысокого достатка - Саскачеван.

Девяностые годы прошлого века характеризовались значительным ростом расходов на здравоохранение, который был вызван постарением населения, увеличением цен и затрат на лекарства, применением новых и более дорогостоящих видов медицинского оборудования и методик, а также расширением видов гарантированной государством бесплатной медицинской помощи гражданам Канады. Удорожание подготовки медицинского персонала и ее недостаточное финансирование сопровождались оттоком квалифицированных кадров в США, где их зарплата выше, чем в Канаде. В результате возник дефицит врачебного и квалифицированного сестринского персонала, снизилось качество медицинской помощи, удлинился период ее ожидания.

Для изучения причинно-следственных связей были созданы две представительные комиссии экспертов и видных политических деятелей, которые провели исследования, дискуссии и разработку предложений по реформированию здравоохранения Канады. Большинство экспертов признали необходимым увеличить федеральные ассигнования на здравоохранение при условии строгого контроля за их целевым использованием и высказались против введения оплаты пациентами медицинской помощи, гарантированной обязательным страхованием. В сентябре 2000 года утвержден план действий в области здравоохранения, который предусматривает повышение ассигнований, выделяемых провинциям на здравоохранение, улучшение материально-технической и кадровой обеспеченности медицинских служб, усиление профилактической направленности здравоохранения и повышение роли населения и общественности в решении его проблем.

Изучение причинно-следственных связей, системный анализ рынка медицинских и фармацевтических услуг, особенности поведения потребителей и производителей − сложившаяся, проверенная годами практика, которая позволяет принимать выверенные и эффективные управленческие решения. Поэтому мы полагаем, что определенную долю информации о рынке здравоохранения региона нам дадут результаты опроса врачей круглосуточных стационаров территорий ДФО. В соответствии с описанной ранее методикой и подходам по специально разработанной анкете был проведен опрос 123 врачей применяющих АМП, работающих в различных круглосуточных стационарах региона (табл. 3.8).

Таблица 3.8. Характеристика контингентов врачей круглосуточных стационаров опрашиваемых по поводу мотиваций применения АМП (ДФО 2007-2008 гг.,%)

Характеристика контингентов врачей круглосуточных стационаров опрашиваемых по поводу мотиваций применения АМП (ДФО 2007-2008 гг.,%)

Возраст опрашиваемых врачей колебался от 24 до 64 лет, причем врачи мужчины были моложе врачей-женщин, а в сельской местности наибольшую группу врачей составили лица в возрасте 45-54 лет.

Вполне естественно, что в условиях дефицитного финансирования медицинской помощи в условиях реализации программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи населению региона значительная часть опрошенных пациентов указывала на то, что им приходится финансировать за счет личных средств приобретение лекарств при лечении в круглосуточных стационарах. Наибольшая часть личных расходов пациентов пошла на оплату лекарственных средств (42,71±1,49%), следующее место занимала оплата приобретения шприцев (39,44±1,47%), перевязочных материалов (24,41±1,13%), инъекционных растворов (19,58±1,2%) и перчаток (14,57±1,064%), аналогично выглядела ситуация с расходами пациентов при лечении в дневных стационарах поликлиник. Мнение врачей, которые работают в круглосуточных стационарах несколько отличаются от мнений пациентов, в частности 84,6±3,3% опрошенных врачей считают, что их пациенты вынуждены приобретать лекарственные средства (табл. 3.9). Последующие места по мнению врачей одинаково часто занимают затраты пациентов на приобретение шприцев и перевязочных материалов − 35,8±4,3%, затем приобретение перчаток 22,8±3,8% и растворов для парэнтерального введения − 4,1±1,8%. Следует отметить, что по мнению врачей наиболее часто приобретали лекарственные средства пациенты городских ЛПУ.

Таблица 3.9. Приобретение пациентами за счет личных средств лекарств и товаров медицинского назначения при получении медицинской помощи в круглосуточных стационарах ЛПУ (ДФО 2007-2008 гг.,%)

Приобретение пациентами за счет личных средств лекарств и товаров медицинского назначения при получении медицинской помощи в круглосуточных стационарах ЛПУ (ДФО 2007-2008 гг.,%)

Проблема софинансирования медицинской помощи в круглосуточных стационарах сверх программы государственных гарантий не нова, так как в течение последнего десятилетия уровень финансирования этих программ за счет средств ОМС и бюджетов всех уровней недостаточен. Следовательно, решения лечащих врачей при реализации идеологии индивидуализированной фармакотерапии строятся с позиций достижения оптимальной клинической эффективности и рентабельности. Назначение ЛС в рамках локальных формулярных списков так или иначе наталкивается на ограниченный выбор препаратов, который решает проблемы рентабельности, но не всегда решает проблемы клинической эффективности. Именно в таких ситуациях лечащий врач чаще всего обращается к пациенту с просьбой о приобретении за счет личных средств ЛС в том числе и антибактериальных препаратов.

Опросы врачей, работающих в круглосуточных стационарах региона показывают, что значительная часть из них вынуждена обращаться к пациентам и их родственникам с просьбой о приобретении ЛС (84,6±3,3%) и о приобретении АМП (77,2±3,8%). Это свидельствует об устоявшейся практике применения соплатежей населения в рамках реализации программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи (табл. 3.10). Следует отметить, что частота обращений за соплатежами к пациентам мало связана с возрастом врачей, хотя очевидно, что недавние выпускники вузов чаще обращаются к пациентам с подобными просьбами.

Респонденты считают, что контроль администрации ЛПУ по данному вопросу осуществляется по нескольким направлениям, а именно: запрещение (32,5±14,2%), одобрение (9,8±2,7%), публичное осуждение и молчаливое одобрение (57,7±4,5%). Причем, если возрастная группа врачей 55-64 года считает, что запретительные меры доминируют (53,8±13,8%), то возрастная группа врачей 35-44 года считает, что доминирует публичное осуждение и молчаливое одобрение (63,0±7,1%).

Таблица 3.10. Анализ обращения врачей круглосуточных стационаров к пациентами с просьбами о приобретении ЛС за счет личных средств (ДФО 2007-2008 гг.%)

Анализ обращения врачей круглосуточных стационаров к пациентами с просьбами о приобретении ЛС за счет личных средств (ДФО 2007-2008 гг.%)

В связи с тем, что финансовые ограничения формируют барьеры на пути неограниченного и безсистемного применения АМП в круглосуточных стационарах, весьма интересным было узнать мнение врачей об ограничительных мерах со стороны управляющих структур по назначению ЛС. Следует отметить, что ограничительные меры могут формироваться, как на различных уровнях управления производства медицинских услуг (ЛПУ, орган управления здравоохранением, территориальный ФОМС), так и с помощью нормативно-распорядительных документов или «банального» отсутствия в данном ЛПУ необходимого для данного пациента АМП.

Анализ данных социологических опросов относительно ограничения возможностей лечащего врача при назначении АМП больным дал разночтимые результаты. По мнению значительного числа респондентов (35,8±4,3%) они не испытывали никаких ограничений при назначении АМП своим пациентам. В то же время 18,7±3,5% опрошенных врачей считают, что их клинические возможности ограничиваются нормативно-правовыми актами, регламентирующие назначение ЛС, 17,9±3,5% респондентов испытывают ограничения со стороны заместителей главного врача, 14,6±3,2% врачей считают, что ограничение их клинических возможностей связано с наличием или отсутствием АМП в больничной аптеке, 13,0±3,0% − испытывают ограничения со стороны заведующих отделениями и, наконец, всего 6,5±2,2% испытывают ограничения при назначении АМП со стороны сотрудников территориальных фондов ОМС (табл. 3.11).

Весьма интересными были ответы респондентов на вопросы, связанные с анализом числа одновременного назначения ЛС, в том числе и АМП. В частности, все респонденты, работающие в городских ЛПУ, никогда не назначают одного ЛС − всегда два и больше, а врачи, работающие в сельских ЛПУ всегда назначают больше двух ЛС. Большинство врачей городских больниц назначает своим пациентам четыре-пять ЛС одновременно (63,7±5,0% ), так же поступают 87,5±5,8% врачей сельских больниц (табл. 3.12).

Таблица 3.11. Анализ ограничения врачей круглосуточных стационаров при назначении пациентам АМП (ДФО 2007-2008 гг.%)

Анализ ограничения врачей круглосуточных стационаров при назначении пациентам АМП (ДФО 2007-2008 гг.%)

Выбор лечащим врачом АМП для лечения конкретного пациента процедура весьма сложная и подвержена влиянию многих факторов, таких как стандарты (протоколы) медицинской помощи при той или иной патологии, перечень ЖВНЛС данного ЛПУ, наличие ЛС в лечебном подразделении, уровень воздействия фармацевтических фирм, непосредственные указания администрации ЛПУ и, наконец, желание самого пациента.

Анализ мнений респондентов, работающих в городских больницах, показал, что основное влияние на выбор АМП оказывает стандарт/протокол (70,3±4,8%), на втором месте − наличие данного АМП в ЛПУ (50,5±5,2%), на третьем месте − желание пациента (29,7±4,8%).

Следует отметить, что 11,0±4,8% врачей городских больниц принимает решение о назначении того или иного АМП под влиянием сотрудников фармацевтических фирм (табл. 3.13). Закономерностей зависимости связи между возрастом врачей городских ЛПУ и факторов, влияющих на выбор АМП не выявлено, хотя молодые врачи (24-34 года) чаще ориентировались на наличие или отсутствие АМП в ЛПУ, чем на требования технологических стандартов оказания медицинской помощи и мнение самого пациента. Мы полагаем, что ориентация молодых врачей связана с тем, что на фоне достигнутого ими уровня теоретической подготовки, объем клинической практики пока еще недостаточен для обоснования четко выраженной позиции по индивидуализации фармакотерапии воспалительных заболеваний, в том числе и в части применения АМП.

Таблица 3.12. Сведения о числе лекарственных средств, назначаемых одному пациенту в ЛПУ стационарного профиля территорий ДВФО в 2007-2008 гг.

Сведения о числе лекарственных средств, назначаемых одному пациенту в ЛПУ стационарного профиля территорий ДВФО в 2007-2008 гг.

Анализ мнений врачей, работающих в сельских больницах в отличие от мнения врачей городских больниц, показал, что подавляющее влияние на выбор АМП оказывает наличие данного АМП в ЛПУ (100%), на влияние стандарта/протокола указало всего 46,9±8,8%, на третьем месте − желание пациента (12,5±5,8%). Следует отметить, что ни один из опрошенных врачей сельских больниц не указал в качестве причины выбора того или иного АМП мнение сотрудников фармацевтических фирм и указания административных работников ЛПУ, где они работают.

Таблица 3.13. Сведения о факторах влияющих на выбор лекарственных средств, назначаемых пациентам в городских стационарах, ДФО 2007-2008 гг. (%)

Сведения о факторах влияющих на выбор лекарственных средств, назначаемых пациентам в городских стационарах, ДФО 2007-2008 гг. (%)

Вполне естественно, что в рамках реализации программы государственных гарантий в ЛПУ региона проводится контроль обоснованности назначения АМП пациентам представителями различных управляющих структур (табл. 3.14). По мнению респондентов наибольший уровень контроля над соблюдением стандартов назначения АМП осуществляется представителями администраций городских ЛПУ (84,6±3,8%) и сельских ЛПУ ( 87,5±5,8%), на втором месте представители ТФОМС − 49,5±5,2% и 56,3±8,8% соответственно, на последующих местах работники министерства здравоохранения территории (23,1±4,4% и 15,6±6,4% соответственно) и работники управлений здравоохранения муниципальных образований.

Таблица 3.14. Сведения о контроле обоснованности назначения АМП пациентам в стационарах ЛПУ ДФО в 2007-2008 гг. (%)

Администрация ЛПУ Представители ТФОМС Работники министерства здравоохранения территории Работники управлений здравоохранения муниципальных образований
Город Село Город Село Город Село Город Село
P±m P±m P±m P±m P±m P±m P±m P±m
84,6±3,8 87,5±5,8 49,5±5,2 56,3±8,8 23,1±4,4 15,6±6,4 8,8±3,0 0

Что же относительно часла проверок, то по мнению 57,1% врачей круглосуточных стационаров городских больниц проверки обоснованности назначения АМП проводятся 1 раз в неделю, по мнению 22,1% врачей городских ЛПУ эти проверки проводятся 1 раз в месяц, а по мнению 5,5% врачей − 1 раз в квартал. В круглосуточныхз стационарах сельских больниц по данным опросов лечащих врачей проверки обоснованности назначения АМП со стороны администрации ЛПУ проводятся 1 раз в неделю по мнению 25,0±7,7%, один раз в месяц − 34,4±8,4%, и один раз в квартал −28,1±7,9% врачей. Частота контроля обоснованности назначения АМП, как в городских, так и в сельских ЛПУ со стороны специалистов ТФОМС, сотрудников министерств здравоохранения территорий и управлений здравоохранения муниципальных образований осуществляется значительно реже или не осуществляется вовсе − мнение от 76,9±4,4% до 84,4±6,4% опрошенных врачей.

Врачи круглосуточных стационаров при наличии некоторых разночтений, в целом все-таки пользуются теми же источниками информации о назначаемых АМП, что и врачи амбулаторно-поликлинических ЛПУ по данным проведенного опроса респондентов. Анализ полученной информации показал, что наибольшей популярностью у врачей стационаров, как в городских, так и в сельских ЛПУ, пользуется справочник «Видаль» - 89,0±3,3% и 81,3±6,9% соответственно, что достоверно выше чем у врачей амбулаторного сектора (р<0,05). Следующие места по полярности занимают справочник под ред. М.Д. Машковского и справочник РЛС. В то же время 34,1±5,0% врачей круглосуточных стационаров городских ЛПУ и 50,0±8,6% врачей круглосуточных стационаров сельских ЛПУ пользуются инструкциями, прилагаемыми к упаковкам АМП (табл. 3.15).

На вопрос о частоте использования врачами круглосуточных стационаров справочной информации об АМП, мы получили неоднозначные ответы. В частности, ежедневно пользуются информацией о назначаемых АМП всего от 4,4±2,1% до 18,7±4,1% врачей круглосуточных стационаров городских ЛПУ. Причем этот показатель значительно выше в сельской местности − от 18,8±6,9% до 56,3±8,8%. С более долгосрочной периодичностью справочной информацией об АМП − от одного раза в 2-3 дня до одного раза в неделю и реже использует информацию об АМП от 5,5±2,4% до 29,7±4,8% врачей стационаров ЛПУ городов. В сельской местности врачи стационаров пользуются информацией об АМП еще реже. Значительная группа врачей круглосуточных стационаров пользуется справочной информацией об АМП от случая к случаю.

Таблица 3.15. Информация об изданиях, которыми пользуются врачи круглосуточных стационаров при назначении АМП в ЛПУ территорий ДФО в 2007-2008 гг. (%)

Информация об изданиях, которыми пользуются врачи круглосуточных стационаров при назначении АМП в ЛПУ территорий ДФО в 2007-2008 гг. (%)

На вопросы относительно реализации в круглосуточных стационарах ЛПУ региона элементов фармацевтического менеджмента в виде формулярной системы, организации формулярнотерапевтического комитета, паспорта резистентности микроорганизмов, реализация персонифицированного учета ЛС, стандартов КСГ и СОПов мы получили разнообразные и зачастую неоднозначные ответы. В частности, в стационарах городских ЛПУ региона, по мнению всего 35,2±5,1% врачей имеется формулярная система, а все без исключения врачи сельских ЛПУ отрицательно ответили на этот вопрос. От 11,0±3,3% до 5,5±2,4% врачей городских стационаров считают в ЛПУ, где они работают функционируют формулярнотерапевтические комитеты, паспорта резистентности микроорганизмов и ведется персонифицированный учет ЛС (табл. 3.16). Значительная часть врачей городских стационаров (от 78,0±4,3% до 47,3±5,2%) подтвердила реализацию в ЛПУ, где они работают, стандартов КСГ и СОПов.

Несмотря на рост информации, региональный рынок медицинских и фармацевтических услуг по-прежнему остается одним из самых непрозрачных. Ситуация усугубляется тем, что в медицинской рознице пациенту практически невозможно объективно оценить качество предоставляемой ему услуги - для этого необходимо обладать специальными знаниями. Поэтому в большинстве случаев потребитель/пациент вынужден обращаться за советом к лечащему врачу, но, к сожалению, последний не всегда обладает достоверной и правдивой информацией. Так и по результатам проведенного нами опроса, большинство врачей сельских стационаров отрицательно ответили на поставленные вопросы о внедрении элементов фармацевтического менеджмента.

Таблица 3.16. Сведения о наличии элементов фармацевтического менеджмента в ЛПУ территорий ДФО по данным опроса врачей стационаров 2007-2008 гг.

Сведения о наличии элементов фармацевтического менеджмента в ЛПУ территорий ДФО по данным опроса врачей стационаров 2007-2008 гг.

По мнению многих специалистов, сегодня существует единственная возможность обеспечения население медицинской помощью в рамках реального финансового обеспечения - ограничение предоставляемых медицинских и фармацевтических услуг. Результаты опросов врачей круглосуточных стационаров региона о наличии перечня ЖНВЛС в ЛПУ показывает, что только 55,3±4,5% респондентов положительно ответили на этот вопрос, а 44,7±4,48% указали на то, что перечень ЖНВЛС в стационарных ЛПУ, где они работают, отсутствует (табл.3.17).

Таблица 3.17. Сведения о наличии перечня ЖВНЛС в ЛПУ по данным опроса врачей в стационарах территорий ДФО в 2007-2008 гг.

Результаты проведенного социологического опроса врачей стационаров высветили еще одну проблему, касающуюся снабжения ЛПУ региона ЛС, в том числе и антибактериальными препаратами. Эта проблема заключается в том, что, несмотря на значительные усилия по совершенствованию снабжения ЛС медицинских учреждений региона путем расширения тендеров и конкурсов, сформированная система далека от совершенства и по мнению респондентов не выполняет возложенных на неё задач. Так, только 36,59±4,3% врачей круглосуточных стационаров были удовлетворены системой снабжения их медицинских учреждений АМП (табл. 3.18). Причем самый высокий уровень неудовлетворенности высказывали врачи возрастной группы 25-34 года − 84,21±5,9%.

Что же относительно причин неудовлетворенности, то 27,3±5,1% респондентов считали, что перечень препаратов, закупаемых через систему конкурсов неоправданно сужен, 24,7±4,9%, что низкий уровень снабжения стационаров АМП связан с дефицитом финансирования ЛПУ. Только 11,7±3,7% высказывали мнение о плохой организации проведения тендеров, менее 10% связали низкий уровень снабжения ЛПУ АМП с задержками поставок и нарушениями спецификации препаратов поставщиками, а более четверти респондентов вообще затруднялись с высказывания по данной проблеме.

Таблица 3.18. Сведения об удовлетворенности врачей стационаров снабжением АМП через систему конкурсных закупок ЛС (ДФО 2007-2008 гг.,%)

Сведения об удовлетворенности врачей стационаров снабжением АМП через систему конкурсных закупок ЛС (ДФО 2007-2008 гг.,%)

Применение АМП в широкой клинической практике в течение многих десятилетий сформировало «облегченное» отношение у многих врачей. Особенно на начальных этапах применения их считали «волшебными пулями», которые должны были радикально изменить лечение инфекционных заболеваний. Сейчас многие эксперты с беспокойством отмечают, что золотой век антибиотиков закончился по мере формирования устойчивости микроорганизмов и необходимость повышения квалификации врачей, применяющих эту группу лекарственных препаратов постоянно.

При проведении опроса врачей круглосуточных стационаров в ЛПУ ДФО по поводу особенностей применения АМП мы получили обескураживающие результаты. Во-первых, 10,5% врачей в возрастной группе 25-34 года считают, что применение АМП обоснованно при гриппе и ОРВИ, 36,8±7,8% врачей этой же возрастной группы убеждены, что антибиотики снижают температуру тела?! На этом же настаивает 19,5±3,6% всех опрошенных. 44,7±8,1% врачей возрастной группы 25-34 года работающих в круглосуточных стационарах. Они считают, что при температуре тела выше 38 градусов все пациенты должны получать АМП, 25,2±3,9% респондентов всех возрастных групп (табл. 3.19).

Таблица 3.19. Уровень подготовки врачей работающих в круглосуточных стационарах по вопросам применения антибактериальных препаратов в ЛПУ территорий ДФО в 2007-2008 гг. (%)

Уровень подготовки врачей работающих в круглосуточных стационарах по вопросам применения антибактериальных препаратов в ЛПУ территорий ДФО в 2007-2008 гг. (%)

Сходные результаты получают специалисты не только в России, но и за рубежом. Анализ применения АМП в экономически развитых странах позволяет сделать заключение о том, что и там во многих случаях они применялись ненадлежащим образом. В частности, в США, эксперты полагают, что 40-60% всех антибиотиков назначаются неоправданно, т.е. без надлежащих показаний, без учета побочного действия препаратов, являясь причиной различных вариантов ятрогении.

Конечно, имеется масса заболеваний, с которыми не справиться без антибактериальной терапии. Если без неё не обойтись, то очень важно сделать правильный выбор АМП. Эти лекарственные средства постоянно обновляются. В настоящее время разработаны технологические стандарты применения большинства групп АМП при значительном спектре инфекционных заболеваний. Для анализа правильности применения АМП у больных при наиболее часто встречающихся нозологических формах заболеваний в практике врачей стационаров и поликлиник нами были сформулирован перечень вопросов. Анализ полученных ответов дал пищу для размышлений. В частности, 56,9±4,5% врачей стационаров показали вполне удовлетворительный уровень знаний по вопросам применении АМП и правильно ответили на поставленные вопросы. Уровень подготовки по данной проблеме участковых врачей был достоверно ниже, всего 33,3±12,2% респондентов показали достаточный уровень знаний по применению АМП в клинической практике (табл. 3.20).

Таблица 3.20. Всего правильных ответов о подготовке врачей по вопросам применения антибактериальных препаратов по данным опроса в ЛПУ в территориях ДФО в 2007-2008 гг. (%)

Всего правильных ответов о подготовке врачей по вопросам применения антибактериальных препаратов по данным опроса в ЛПУ в территориях ДФО в 2007-2008 гг. (%)

Среди врачей стационаров самый высокий уровень правильных ответов по применению АМП показали специалистов в возрасте от 45 до 54 лет, а среди участковых врачей высокий уровень знаний показали молодые специалисты и врачи возрастной группы 35-44 года.

В этой связи весьма интересные данные получены нами при ознакомлении с материалами применения АМП за рубежом. Анализ медицинских документов, проводимых в различных больницах США показа, что почти в 60% случаев антибиотики необоснованно назначают при легких инфекциях или для лечения обычной простуды, вызванной вирусом. Вполне естественно, что такой подход будет стимулировать развитие резистенстности и осложнений.

Еще в 1987 году специалисты в области применения АМП высказывались: «Мы можем оглянуться на эру антибиотиков просто как на проходящий этап в истории медицины, как на эру, когда растрачивались огромные природные ресурсы, а микробы оказались умнее людей» или «Неясно, как долго имеющиеся у нас сейчас лекарства будут полезными... В отдельных местах (особенно в больницах) у нас осталось несколько или совсем не осталось альтернатив» или «Постоянное введение на рынок новых противомикробных средств, многие из которых являются ничем иным, как несущественными химическими модификациями, поставило в тупик лиц, назначающих медикаменты».

В Великобритании около трети всех стационарных пациентов получают, по крайней мере, один антибиотик и примерно в половине этих случаев препарат назначается ненадлежащим образом. Аналогичные результаты получены при проведении исследования в Канаде. По мнению экспертов не менее трети, а возможно даже половина антибиотиков назначались в больницах этой страны ненадлежащим образом. В Италии огромные объемы продаж антибиотиков еще в 1989 г. (1,2 млрд. долларов США) побудили Министерство здравоохранения Италии выступить с комментарием, что такое огромное потребление «к сожалению, подтверждает неразборчивое и часто неоправданное применение антибиотиков для лечения зачастую легких инфекций».

Многие исследования, проводимые ранее, проводящиеся сегодня и планируемые проводиться в будущем, ориентированы на изучение движения ЛС от производителя к потребителю, а опросы врачей позволяют описывать использование АМП в различных вариантах. Такие опросы проводятся в определенной группе врачей. Врачи опрашиваются с целью получения специальной информации о пациентах: диагноз, клинические характеристики, тип обслуживания (на дому, в поликлинике), выписанные АМП, их действии и др. Данные, полученные в результате этих исследований, используются для установления взаимосвязей между производителем и потребителем, однако очень сложным моментом в реальной ситуации становится оценка уровня влияния на взаимоотношения производителя АМП и потребителя − пациента, лечащего врача, который назначает ЛС, проводит мониторинг медицинской и экономической эффективности его применения, и, наконец, оценивает конечные результаты фармакотерапии.

Этот вариант опросов лечащих врачей дополняется сбором самых свежих данных о рецептах от практикующих врачей, что дает возможность отслеживать изменения приверженности врачей к той или иной группе лекарственных препаратов, зависимости этой приверженности от специальности врача, месторасположения ЛПУ, возраста и объема выписываемых ЛС. В ходе проведения опросов различных социальных групп имеющих отношение к потреблению антибактериальных препаратов , мы пришли к выводу о том, что полная информация о процессах связанных с потреблением АМП может быть получена только в условиях, когда в группу респондентов будут включены специалисты аптечных учреждений.




[ Оглавление книги | Главная страница раздела ]

 Поиск по медицинской библиотеке

Поиск
  

Искать в: Публикациях Комментариях Книгах и руководствах



Реклама

Мнение МедРунета
В каких медицинских учреждениях (поликлиниках, больницах) Вы получали платную медицинскую помощь за последние 12 месяцев?

Государственные, муниципальные
Ведомственные, корпоративные
Частные, негосударственные
Хозрасчетные отделения в государственных медицинских учреждениях
Другие медицинские учреждения



Результаты | Все опросы

Рассылки Medlinks.ru

Новости сервера
Мнение МедРунета


Социальные сети

Реклама


Правила использования и правовая информация | Рекламные услуги | Ваша страница | Обратная связь |





MedLinks.Ru - Медицина в Рунете версия 4.7.18. © Медицинский сайт MedLinks.ru 2000-2016. Все права защищены.
При использовании любых материалов сайта, включая фотографии и тексты, активная ссылка на www.medlinks.ru обязательна.