Главная    Med Top 50    Реклама  

  MedLinks.ru - Вся медицина в Интернет

Логин    Пароль   
Поиск   
  
     
 

Основные разделы
· Разделы медицины
· Библиотека
· Книги и руководства
· Словари
· Рефераты
· Доски объявлений
· Психологические тесты
· Мнение МедРунета
· Биржа труда
· Почтовые рассылки
· Популярное · Медицинские сайты
· Зарубежная медицина
· Реестр специалистов
· Медучреждения · Тендеры
· Исследования
· Новости медицины
· Новости сервера
· Пресс-релизы
· Медицинские события · Быстрый поиск
· Расширенный поиск
· Вопросы доктору
· Гостевая книга
· Чат
· Рекламные услуги
· Публикации
· Экспорт информации
· Для медицинских сайтов

Рекламa
 

Статистика



 Медицинская библиотека / Раздел "Книги и руководства"

 1.2. Социально-экономическое развитие и уровень жизни населения Дальневосточного федерального округа

Медицинская библиотека / Раздел "Книги и руководства" / Здравоохранение Дальнего Востока на рубеже веков: проблемы и перспективы / 1.2. Социально-экономическое развитие и уровень жизни населения Дальневосточного федерального округа
Закладки Оставить комментарий получить код Версия для печати Отправить ссылку другу Оценить материал
Коды ссылок на публикацию

Постоянная ссылка:


BB код для форумов:


HTML код:

Данная информация предназначена для специалистов в области здравоохранения и фармацевтики. Пациенты не должны использовать эту информацию в качестве медицинских советов или рекомендаций.

Cлов в этом тексте - 9648; прочтений - 12568
Размер шрифта: 12px | 16px | 20px

1.2. Социально-экономическое развитие и уровень жизни населения Дальневосточного федерального округа

Социально-экономические особенности Дальневосточного федерального округа

Осуществление любых программ экономического развития государственного масштаба, включая и такие специфические, как программы перехода к рыночному типу организации и функционирования экономики, во всех странах (включая даже самые малые) неизбежно сталкиваются с проблемой дифференциации подходов к реализации этих планов в отдельных экономических районах. Объективно существующая неравномерность хозяйственного развития, индивидуальность социальных и природных условий, сложившихся на отдельных территориях, создают предпосылки для трансформации целей, задач и методов осуществляемых преобразований, адаптации их к специфическим характеристикам регионов (Павлов Ю.М., 1973; Минакир П.А., 1983; Моргачев В.Н., 1987; Когут А.Е., 1991; Шнипер Р.И., 1991; Ишаев В.И., 1993; Лившиц А.Я. и соавт., 1994; Жандармон А., Шиллер Ф., 1995; Поздняков А.М. и соавт., 1995; Щербакова Л., 1995; Гранберг А.Г., 1995, 2000; Сыркин В.И., 1997).

Мировой опыт развития экономических систем указывает на два полярных его типа и множество промежуточных вариантов, в разных сочетаниях включающих обе базовые стратегии. В чистом виде эти стратегии формулируются как «сырьевая» и «технологическая» («индустриальная») (Минакир П.А., Михеева Н.Н., 1995). Та или иная стратегия преобладали на разных этапах развития разных стран, в том числе в России и на Российском Дальнем Востоке.

Для Дальнего Востока его богатый природно-ресурсный потенциал всегда рассматривался в качестве естественной основы экономической деятельности. Поэтому ориентация региона на сырьевой тип представлялась естественным путем развития региона. Однако, учитывая экономико-географическое положение Дальнего Востока, сложившуюся в нем производственную структуру, проблемы обеспечения финансовых ресурсов развития, а также реалии советской экономики на востоке формировался ресурсный тип развития региона, подчиненный глобальным общегосударственным целям. В результате в регионе сложился "колониальный" тип экономики и поэтому вопрос формирования стратегии развития Дальнего Востока и выбора наиболее эффективного пути развития постоянно дискутировался. В зависимости от ситуации в регионе и в стране в целом время от времени на первый план выдвигались проблемы индустриального развития региона и даже его переспециализации (Бойко И.В., 1993; Ишаев В.И., 1998; Заусаев В.К. и соавт., 1998; Минакир П.А., Михеева Н.Н., 1998; Раевский С.В., 1999).

Таким образом, в истории хозяйственного развития Дальнего Востока можно выделить несколько периодов (типов) экономического развития региона:

  • сырьевой, ориентированный преимущественно на использование внутрирегиональных источников роста;
  • сырьевой, ориентированный на внешние источники;
  • преимущественно сырьевой, ориентированный на индустриальное развитие;
  • сырьевой, основанный на саморазвитии региона.

Развитие региона в соответствии с первой моделью (сырьевая, ориентирована преимущественно на использование внутрирегиональных источников роста) происходило в период существования Дальневосточной республики, в конце 20-х – начале 30-х годов. Никакой существенной помощи Дальневосточному региону центр оказать был не в состоянии. Поэтому сохранившиеся после гражданской войны и существования Дальневосточной республики органы автономного хозяйственного управления ориентировали хозяйство на собственные ресурсы и развитие, в первую очередь, наиболее эффективных производств (рыбная, лесная промышленность, золотодобыча). Опора на собственные силы, благодаря разумно проводившейся политике использования эффективных ресурсов и наращивания экспорта, оказалась успешной. Дальневосточный край демонстрировал более высокие темпы восстановления и развития хозяйства, чем в среднем по стране. К 1928 году хозяйство ДВЭР было в значительной степени восстановлено, появились даже новые отрасли промышленности: нефтяная, цементная. В период 1928-1932 гг. в промышленность было направлено 41%, а в транспорт - 28% всех капитальных вложений. Результатом явилось ускорение темпов промышленного роста, причем существенную долю общего объема производства составляли экспортные поставки (Ишаев В.И., 1993; Раевский С.В., 2001). Все это опиралось на достаточно развитые собственные трудовые ресурсы. Рождаемость значительно превышала смертность, наблюдалось расширенное воспроизводство населения.

Многочисленные изменения и преобразования в 20-30 годы претерпело административное управление территориями Дальнего Востока. Во время гражданской войны 6 апреля 1920 года съезд трудящихся Прибайкалья провозгласил образование Дальневосточной республики (ДВР) - буферного государства между РСФСР и территориями страны, временно оккупированными Японией, со столицей в Верхнеудинске (ныне Улан-Удэ), а с октября 1920 года – в Чите. В состав ДВР входили Забайкальская, Амурская, Приморская, Приамурская, Сахалинская и Камчатская области.

После окончания иностранной интервенции и гражданской войны постановлением ВЦИК от 15 ноября 1922 года ДВР была преобразована в Дальневосточную область. В нее вошли губернии: Прибайкальская, Забайкальская, Амурская, Приморская с северной частью острова Сахалин, Приамурская, Камчатская с прилегающими островами. Вся полнота власти в области была передана Дальневосточному революционному комитету (Дальревкому), который находился сначала в Чите, а с 1924 года – в г. Хабаровске (Ивлев Я.Я., Галичанин Е.Н., 1998).

В январе 1926 года Президиум ВЦИК принял постановление об образовании вместо Дальневосточной области Дальневосточного края, в состав которого вошли 9 округов: Сретенский, Читинский, Зейско-Алданский, Амурский, Сахалинский, Камчатский, Владивостокский, Хабаровский, Николаевский, включавшие 75 районов. В марте этого же года 1-й краевой съезд Советов избрал Далькрайисполком.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 октября 1938 года Дальневосточный край был разделен на два самостоятельных края - Приморский и Хабаровский.

Периоды развития региона в соответствии со 2-й моделью (сырьевая, ориентированная на внешние источники), которые с определенной долей условности можно отвести к данному типу, характеризуются, как правило, снижением темпов роста в регионе. Такое положение сложилось в регионе в послевоенный период, когда повторилась ситуация 20-х годов, и центр опять был не в состоянии помогать в финансовом отношении Дальнему Востоку. Однако в отличие от 20-х годов, когда экономика Дальнего Востока была изначально связана с внутренним и зарубежными рынками, послевоенная экономика региона оказалась полностью привязанной к рынку европейских районов СССР. Кроме того, изменился и масштаб региональной экономики, величина ресурсов, необходимых для поддержания развития стала слишком большой для того, чтобы мобилизовать эти ресурсы внутри региона. В первую очередь это касалось собственных трудовых ресурсов Дальневосточного региона. В этих условиях развитие экономики региона замедлилось. Удельный вес региона в общегосударственных капитальных вложениях снизился почти в два раза по сравнению с предвоенными пятилетками и годами войны.

Другим примером, когда регион оказался в условиях значительного снижения объемов внешних ресурсов для его развития, является период конца 70-х – начала 80-х годов. В это время развитие негативных тенденций в экономике Дальнего Востока достигло таких масштабов, что поставило вопрос об изменении общенациональной стратегии развития региона. Среднегодовые темпы прироста промышленного производства в регионе в 1976-1985 гг. составляли 3,2 % против 4,8 % по стране (Лексин В.Н., Швецов А.Н., 1999; Ишаев В.И., 1998).

Нехватка ресурсов все сильнее сказывалась на развитии отраслей специализации. Стало остро не хватать капиталовложений для поддержания выбывающих мощностей по добыче сырья. Переработка сырья по-прежнему почти не развивалась, но добывающие отрасли увеличили свою долю в стоимости промышленной продукции. К 1985 году их доля составляла уже более 30 % валовой продукции промышленности региона, что являлось самым высоким показателем среди всех экономических районов СССР. Развитие региона все больше концентрировалось на производстве сырья в интересах внутреннего рынка (Галичанин Е.Н., Нечипорук А.В., 1999). Все это явилось следствием «однобокого» экономического развития региона в результате ошибочного стратегического планирования. В то же время «соседи» России по Азиатско-Тихоокеанскому региону (Япония, Южная Корея) демонстрировали совершенно другие, успешные, модели развития, тем более с учетом почти полного отсутствия у них собственной сырьевой базы, но с опорой на развитые трудовые ресурсы.

Третья модель развития Дальнего Востока (преимущественно сырьевая, ориентированная на индустриальное развитие) также в течение прошлого века неоднократно реализовывалась. Первые попытки были предприняты в начале 30-х годов, когда вышло сразу два постановления (ВЦИК и Политбюро ЦК ВКП )) об экономическом развитии Дальнего Востока. Суть их сводилась к созданию в регионе автономного экономического потенциала, способного эффективно решать оборонно-стратегические задачи СССР в Тихоокеанском регионе. Уже в ходе первой пятилетки (1928-1932 гг.) началось целенаправленное использование общегосударственных ресурсов в регионе. Дальний Восток начал переориентироваться с удовлетворения своих нужд за счет собственных ресурсов на решение общегосударственных (в первую очередь военно-политических) задач, опираясь на централизованные финансовые и материальные ресурсы.

В этот период в регион перебрасывались также значительные капиталовложения из центральных районов страны. Дальний Восток по объемам инвестиций уступал только Центральному и Уральскому экономическим районам. Были построены металлургический, нефтеперерабатывающий и судостроительный заводы в Комсомольске-на-Амуре, несколько машиностроительных заводов в Хабаровске, Владивостоке, Благовещенске. Быстро развивались угольная, лесная отрасли промышленности, строились новые электрические и тепловые станции, прокладывались железные и автомобильные дороги в приграничных районах ДВЭР. В этот период была создала основа экономической структуры регионального хозяйственного комплекса. В структуре промышленности значительно возросла доля цветной металлургии, увеличилось производство угля, нефти, торфа, металла, химических продуктов и строительных материалов.

Однако на фоне роста региональной экономики значительно отставало развитие социального сектора, обеспечивающего воспроизводство и качество собственных и пришлых трудовых ресурсов. Система здравоохранения была не в состоянии обеспечить качество и доступность медицинской помощи населению Дальнего Востока на уровне центральных и южных регионов страны. Все это сказывалось на состоянии здоровья населения. Так, например, уровень младенческой смертности в регионе оставался одним из самых высоких в России.

Следующая попытка перестройки производственной структуры региона на индустриальный тип было положено в июле 1967 года специальными правительственными постановлениями 638 «О мерах по дальнейшему развитию производительных сил Дальневосточного экономического района и Читинской области» и 368 (май 1972 года) «О мерах по дальнейшему комплексному развитию производительных сил Дальневосточного и Восточно-Сибирского экономических районов». И хотя эти постановления не были полностью выполнены, в соответствии с ними за два десятилетия производство электроэнергии возросло в 4,1 раза, добыча природного газа - в 3 раза, угля - в 1,8 раза, переработка нефти - а 3 раза, производство стального проката - в 2 раза, целлюлозы - в 2,5 раза, цемента - в 2,7 раза, улов рыбы - в 1,7 раза. Общий объем промышленного производства увеличился почти в 3 раза. Тем не менее, и для этого периода развития региона было характерно пренебрежение развитием социального сектора.

19 августа 1987 года было принято Постановление Правительства № 958, одобрившее «Долговременную государственную программу комплексного развития производительных сил Дальневосточного экономического района, Бурятской АССР и Читинской области до 2000 года». В соответствии с этой программой предполагалось, что к 2000 году в регионе в основном будет сформирован высокоэффективный хозяйственный комплекс, способный развиваться не столько на государственных инвестициях, но в основном за счет собственных ресурсов путем включения регионального хозяйства в мировое разделение труда. В 1990 году по сравнению с 1985 г. объем промышленной продукции в Дальневосточном экономическом районе увеличился на 14,3 %, в республике Бурятия - на 13,1 %, в Читинской области - на 12,6 %. За эти годы на Дальнем Востоке производство электроэнергии возросло на 18,8 %, добыча природного газа – на 17,7% (Минакир П.А., Михеева Н.Н., 1995, 1998; Иевлев Я.Я., Галичанин Е.Н., 1998; Ишаев В.И., 1998; Раевский С.В., 2001).

Общеэкономический кризис, распад СССР и вместе с ним централизованной системы планирования и управления привели к тому, что реализация программы происходила менее 3-х лет. Однако привлечение в регион дополнительных ресурсов в конце 80-х годов позволило поддержать экономическое развитие региона и немного смягчить удар первых лет реформ.

Однако в последующие годы последствия реформы оказали более сильное негативное влияние на население Дальнего Востока. Неконтролируемый рост цен на товары и услуги, опережающий уровень заработной платы, рост стоимости коммунальных услуг, транспортных тарифов и др. привели к снижению общего жизненного уровня населения. В регионе накопилась так называемая «социальная усталость». Результатом стало увеличение миграции населения, в своем большинстве – за пределы ДВФО. В итоге за последние 10 лет ДВФО за счет естественной убыли и миграции «потерял» 1 млн. человек или 1/8 часть своего населения. Для Дальнего Востока эти показатели носят катастрофический характер, т.к. это потери макрорегионом одного из важнейших видов экономических ресурсов – трудовых, и, следовательно, ограничение возможных вариантов развития региона в будущем. Кроме того, сложившаяся ситуация и ее тенденции на ближайшие 10 лет позволяют говорить о значительной угрозе национальной безопасности и может привести к серьезным геополитическим последствиям.

Одновременно с миграцией (в первую очередь социально и экономически активного населения) выросла заболеваемость, смертность и инвалидизация населения Дальнего Востока, что и еще более ухудшает и без того тяжелую ситуацию с собственными трудовыми ресурсами.

Попытки использовать четвертый тип развития Дальнего Востока (сырьевой, основанный на саморазвитии региона) впервые предпринимались в послевоенный период, когда стало ясно, что необходимы новые подходы к развитию Дальнего Востока в условиях, когда автономное развитие уже невозможно, но стратегическая необходимость для страны наращивать вложения ресурсов в регион в ущерб другим районам и секторам хозяйства страны стала уже очевидной. К концу 50-х годов начались поиски такой стратегии развития. Она была сформулирована академиком В.Немчиновым как "ориентация производства неуникальных ресурсов на внешние рынки". Появилась концепция кооперации со странами АТР. Уже в 60-е годы эта концепция начала активно реализовываться, что дало существенный толчок экономическому росту на Дальнем Востоке. В целях лучшей организации межотраслевых связей в 1963 году был образован Дальневосточный экономический район, в который вошли: Амурская область, Камчатская область, Магаданская область, Приморский край, Сахалинская область, Хабаровский край, Якутская АССР.

В условиях экономического кризиса 90-х годов выбор стратегических путей развития Дальневосточного региона перешел в другую плоскость.

Общеэкономическая ситуация в России сложилась так, что проблемы развития Дальнего Востока оказались в числе далеко не первоочередных. На первом этапе реформ сырьевая направленность и относительная замкнутость регионального хозяйственного комплекса сыграли положительную роль, т.к. сырьевые отрасли в первый период реформ оказались более устойчивыми за счет сохранения на более продолжительный период государственной поддержки.

Однако углубление кризиса поставило регион в крайне тяжелое экономическое положение, что послужило причиной разработки нового варианта государственной программы развития региона «Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 годы», которая и определяет современную стратегию развития Дальнего Востока. Указом от 23 апреля 1996 г. № 601 Программе был присвоен статус Президентской. В Программе комплексно проанализирована сложившаяся на Дальнем Востоке и Забайкалье социально-экономическая ситуация, оценены потенциал регионов и новые рыночные и геополитические условия, в которых должны решаться их коренные проблемы. В тоже время, из-за острого недостатка средств, выделяемых из федерального бюджета, неудовлетворительно осуществлялась реализация программ и проектов, предусмотренных данной целевой программой (Гранберг А.Г., 1995; Попов А.Г., Ишаев В.И., 1999; Новоселова Н.А., 2000; Новоселов А.М., 2000).

Кроме того, Программа не дает полного ответа на вопрос об источнике трудовых ресурсов, необходимых для ее реализации в среднесрочной и тем более отдаленной перспективе, их качестве и, соответственно, уровне здоровья населения.

Социальный груз роста заболеваемости, смертности, инвалидности, увеличения удельного веса людей старше трудоспособного возраста в структуре населения – это стимуляторы ввоза трудовых ресурсов. И наиболее простым вариантом решения проблемы дефицита рабочей силы авторам программы видится китайская иммиграция на Дальний Восток.

Интуитивно ощущаемая, фрагментарно подтверждаемая и пока преимущественно спонтанная нынешняя смена моделей "освоения" Сибири и Дальнего Востока должна найти конструктивное отражение в государственной региональной политике (Сыркин В.И., 1997; Лексин В.Н., Швецов А.Н., 2000, 2001; Суспицын С., 2000).

Это тем более важно, что особенности территорий накладывают свой отпечаток на состояние здоровья проживающего здесь населения. В суровых климатических условиях Сибири и Севера Дальнего Востока по сравнению с другими климатическими зонами многие заболевания характеризуются более ранним началом, неспецифичностью симптоматики, большей распространенностью нарушений функционального состояния организма. Сам по себе климат северного региона и воздействие на человека множества присущих ему факторов (длительный холодовой период, выраженный ветровой режим, резкое нарушение обычной фотопериодичности, а также неожиданные перепады атмосферного давления, температуры и влажности воздуха, гелиомагнитные возмущения и др.) требуют от человека высокого физиологического и социального напряжения (Козлов В.К., 1993, 1998; Светличная Т.Г. и соавт., 1997; Чернуха А.Д. и соавт., 1997; Овчаров В.К., 1999; Максимов Е.К. и соавт., 2000; Дьяченко В.Г. и соавт., 2001).

В то же время, за последние десятилетия единственная программа, которая была реализована на Дальнем Востоке – это программа изучения состояния здоровья пришлого населения, проживающего в зоне БАМа, и возможностей его адаптации (В.К.Козлов, 1994). Никаких других попыток системного комплексного изучения влияния климато-географических и социально-гигиенических условий проживания населения в Дальневосточном федеральном округе не проводилось. Тем более, что в последние годы было не до стратегического планирования, все ресурсы были направлены на выживание отрасли.

Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями власти – обычная проблема любого сложно устроенного государства, особенно – федеративного (Гранберг А.Г., 1992; Лавров А. и соавт., 2001). В отличие от активной борьбы "центра" и "регионов" за экономические интересы разделение предметов ведения и полномочий в социальной сфере проходит несравнимо спокойней. Причем если в первом случае каждая сторона заботится о том, как бы "оттянуть" на себя побольше, то во втором задача прямо противоположная – как можно больше с себя "снять" (Лексин В.Н., Швецов А.Н., 2001).

За последние годы в целом по России муниципальный фонд социальных объектов вырос на две трети, а в отдельных городах Сибири и Дальнего Востока – в десятки (!) раз без какого-либо увеличения собственных доходов местных бюджетов. Цена бюджетных последствий муниципализации социальной сферы в 1997 г. приближалась к сотне триллионов рублей (в ценах 1997 г.). Естественно, в условиях огромного дефицита местных бюджетов муниципальные органы власти были не в состоянии обеспечить выполнение гарантированных Конституцией РФ обязательств по здравоохранению. С учетом транспортных и географических особенностей региона это привело к тому, что часть населения (в отдаленных населенных пунктах) де-факто осталось практически без квалифицированной медицинской помощи, получая ее только по жизненным показаниям (санавиация), да и то если позволяли погодные условия.

Если в самом депрессивном регионе европейской части страны в пореформенный период реальные денежные доходы населения снизились в 17 раз, то в Чукотском АО – почти в 50 раз, в Корякском АО, на Сахалине и Камчатке – в 25 раз. В 1998 г. соотношение среднемесячной пенсии к прожиточному минимуму пенсионера в Чукотском АО составляло всего 37 %, в Корякском АО – 38 % (Федеральный бюджет и регионы, 2001).

За все годы приватизации федеральный центр так и не дал ответов на следующие три группы вопросов, сопряженные с тремя ключевыми последствиями муниципализации социальных объектов.

На какую сумму снизились затраты, соответственно увеличилась прибыль предприятий, освободившихся от социальных объектов? В каких целях использованы высвободившиеся средства? Насколько увеличилась база налогообложения и в этой связи – доходы бюджетов всех уровней (в первую очередь – местных)?

В какой степени выросли расходы муниципальных бюджетов и объем дотаций из вышестоящих бюджетов вследствие передачи в муниципальную собственность социальных объектов предприятий?

Что произошло с мерой доступности, качеством и ценами предоставляемых социальных услуг в результате муниципализации? Как передача социальных объектов влияет на реализацию жилищно-коммунальной и других социальных реформ?

В большинстве регионов ответов на эти вопросы нет и у региональных властей, кроме ссылок на плохую работу федеральных органов государственной власти.

13 мая 2000 г. в целях обеспечения реализации Президентом Российской Федерации своих конституционных полномочий, повышения эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствования системы контроля за исполнением их решений Указом Президента Российской Федерации В.В.Путина институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в регионах Российской Федерации был преобразован в институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах.

Этим же указом был определен перечень и состав 7 федеральных округов. В Дальневосточный федеральный округ вошли 10 субъектов федерации:

  • Амурская область,
  • Еврейская автономная область,
  • Камчатская область,
  • Корякский автономный округ,
  • Магаданская область,
  • Приморский край,
  • Республика Саха (Якутия),
  • Сахалинская область,
  • Хабаровский край,
  • Чукотский автономный округ.
  • Центром федерального округа определен г. Хабаровск (рис. 1.1).

    Дальневосточный федеральный округ (ДВФО) занимает уникальное экономико-географическое и геополитическое положение как внутри России, так и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Округ омывается Северным Ледовитым и Тихим океанами, многими морями и соседствует с США, Японией, Китаем и КНДР.

    Округ обладает огромным ресурсным потенциалом. Топливно-энергетические ресурсы ДВФО представлены каменным и бурым углем, природным газом, нефтью, горючими сланцами, торфом, гидроэнергоресурсами, глубинным теплом Земли, энергией ветра и океана.

    Здесь выявлено более 70 видов минерального сырья, среди которых выделяются руды цветных и драгоценных металлов, алмазы, сырье для черной металлургии, химической промышленности, промышленности строительных материалов, минеральные воды, сосредоточены основные российские запасы сурьмы, бора, олова, плавикового шпата и ртути, значительные запасы вольфрама, самородной серы, золота, серебра и др. Подтверждаются запасы железных руд на юге Якутии, в Еврейской АО и Амурской области (Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2001).

    Дальневосточный федеральный округ

    Рис. 1.1. Дальневосточный федеральный округ

    Дальневосточный федеральный округ представляет собой обширный макрорегион, площадь которого составляет 6,2 млн. км2, или 36,4 % всей территории России (табл. 1.1.). Расселение на территории округа неоднородно. В среднем плотность населения в субъектах федерации колеблется от 0,1 человека на км2 (Чукотский и Корякский автономные округа) до 12,99 (Приморский край).

    Таблица 1.1 Территория и население Дальневосточного федерального округа

    Территория и население Дальневосточного федерального округа

    *) Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2001

    В общей численности населения России население Дальнего Востока составляет 4,91 %, плотность населения - 1,14 человека на км2 против 8,48 человека на км2 в среднем по России. Приморский край, занимающий всего 2,5% территории Дальневосточного региона, является самым густонаселенным (12,99 человека на км2). Наименьшая плотность населения – 0,1 человека на км2 – в Чукотском и Корякском автономных округах.

    Аналогичная картина наблюдается и при анализе расселения внутри субъектов федерации, в которых основная масса населения (от 1/3 до 2/3) сосредоточена в 1-2-х крупных городах, как правило – в административном центре территории.

    Всего в ДВФО насчитывается 70 городов, из которых более половины (45) – республиканского, краевого, областного и окружного подчинения (табл. 1.2.). Больше всего городов расположено в Сахалинской области, Республике Саха (Якутия), Приморском крае.

    Таблица 1.2. Административно–территориальное деление, территория и плотность населения на 1 января 2000 года

    Административно–территориальное деление, территория и плотность населения на 1 января 2000 года

    *) Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2001

    Особенности инфраструктуры и расселения на территории ДВФО определяют транспорт как одну из наиболее значимых отраслей экономики. Его развитие и стабильная работа являются одним из важнейших факторов, обеспечивающих создание социально ориентированной, высокоэффективной рыночной экономики. Транспорту Дальнего Востока присущи специфические особенности и трудности. Плотность автомобильных дорог одна из самых низких по России. Так, если на 1000 км2 территории Дальнего Востока приходится 6 км дорог общего пользования с твердым покрытием, то по России этот показатель составляет 31 км (табл. 1.3.). Причем дороги круглогодичного действия в основном проходят по южным районам Дальнего Востока. Однако 2 территории округа (Еврейская автономна область и Приморский край) располагают более плотной сетью автодорог, чем в целом по России.

    Таблица 1.3. Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием (на конец года; километров дорог на 1000 квадратных километров территории)

      1990 1995 1996 1997 1998 1999
    Российская Федерация 23 28 29 30 30 31
    Дальневосточный ФО 4 5 5 5 5 6
    Республика Саха (Якутия) 1 2 2 2 2 2
    Еврейская АО 34 34 44 44 44 45
    Чукотский АО 1 1 1 1 1
    Приморский край 43 42 42 42 42 42
    Хабаровский край 4 4 5 5 5 6
    Амурская область 16 17 18 19 19 19
    Камчатская область 3 3 3 3 3 3
    Магаданская область 2 1) 6 6 6 6 6
    Сахалинская область 21 21 21 21 21 21

    1) С учетом Чукотского автономного округа.

    *) Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2001

    В незамерзающих портах Дальнего Востока смыкаются с океаном мощные системы Транссибирской и Байкало-Амурской магистральных железных дорог, пересекающих Евразию. Вдоль дальневосточных берегов проходит Северный морской путь.

    Будучи самым крупным по территории федеральным округом России, ДВФО занимает довольно скромные позиции в социально-экономической сфере. Удельный вес региона в валовом региональном продукте России составляет около 6 %. Наиболее значительный объем ВРП в регионе производят Якутия, Приморский и Хабаровский края. По производству ВРП на душу населения лидирует Якутия - 61,1 тыс. рублей.

    В округе достаточно развито промышленное производство: на его долю приходится до 60% ВРП ДВФО. В 2001 году объем промышленной продукции увеличился по сравнению с 2000 годом во всех районах кроме Чукотского автономного округа и Камчатской области.

    Сложной является социальная обстановка в регионе. Уровень общей зарегистрированной безработицы в ДВ регионе (15,1%) выше, чем в среднем по России (12,5%). Наиболее остро проблема занятости населения стоит в Еврейской автономной и Магаданской областях, уровень безработицы в этих районах достигает 19,6% и 20,9% соответственно.

    Наблюдается высокий уровень бедности в регионе. Если по России удельный вес населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения составляет 29,9%, то в Чукотском автономном округе и в Еврейской автономной области этот показатель гораздо выше.

    Число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. человек составило по ДВ региону 2484, что на 22 % выше среднероссийского уровня. Самый высокий уровень преступности отмечается в Еврейской автономной области (3242) и Хабаровском крае - 3164 преступлений на 100 тыс. человек.

    Основные показатели социально-экономического положения Дальневосточного федерального округа

    Удельный вес каждого региона в общем объеме промышленного производства в ДВФО колебался от 28,3 % (Хабаровский край) и 26,4 % (Республика Саха (Якутия) до 0,4 % (Корякский автономный округ) и 0,8 % (Еврейская автономная область и Чукотский автономный округ). Таким образом, в январе 2001 г. 3 субъекта федерации (Хабаровский и Приморский края, Республика Саха (Якутия)) дали почти ѕ (73 %) объема промышленного производства округа (табл. 1.4).

    Таблица 1.4. Объем промышленного производства в субъектах федерации Дальневосточного федерального округа

    Объем промышленного производства в субъектах федерации Дальневосточного федерального округа

    * - оценка Хабаровского краевого комитета государственной статистики

    *) Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2001

    Наибольший удельный вес среди основных отраслей промышленности в общем объеме промышленного производства в Дальневосточном федеральном округе в занимают цветная металлургия (19,6 %) и электроэнергетика (19,4 %) (табл. 1.5). В отдельных субъектах федерации округа эти показатели варьирует. Однако электроэнергетика составляет значительную часть общего объема промышленного производства практически во всех субъектах Российской Федерации Дальневосточного федерального округа.

    Таблица 1.5 Удельный вес среди основных отраслей промышленности в общем объеме промышленного производства в субъектах федерации Дальневосточного федерального округа (%)

    Удельный вес среди основных отраслей промышленности в общем объеме промышленного производства в субъектах федерации Дальневосточного федерального округа (%)

    *) Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2001

    В целом в Дальневосточном федеральном округе начиная с 1999 г. отмечается рост производства продукции в промышленности, хотя темп роста несколько снизился в 2001 г. (табл. 1.6). Его снижение в целом по округу определило динамика выпуска промышленной продукции в 2-х регионах (Камчатской области и Приморском крае), где общий объем производства в 2001 г. был ниже, чем в 2000 г.

    Важным показателем развития экономики являются инвестиции в основной капитал – т.е. совокупность затрат, направленных на создание и воспроизводство основных фондов (новое строительство, расширение, реконструкция и техническое перевооружение объектов, приобретение машин, оборудования, инструмента и инвентаря, на формирование основного стада сельскохозяйственных животных, многолетние насаждения и т.д.). Данный показатель особенно важен в настоящее время с учетом того, что весь пореформенный период на инвестиции выделялось гораздо меньше средств, чем это было необходимо даже для простого воспроизводства основных фондов.

    Таблица 1.6. Индексы производства промышленной продукции (в процентах к предыдущему году)

    1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
    РФ 99,9 97 96 102 95 108   104,9
    ДВФО 98 82 92 95 98 107 107 100,6
    Республика Саха (Я) 101 99,6 102 95 103 106 106,2 100,2
    Еврейская АО 104 61 60 84 97 111 112,5 110,1
    Чукотский АО 93 80 115 93 81 92 107,3 120,6
    Приморский край 98 99,3 91 95 93 113 102,8 84,8
    Хабаровский край 97 81 88 97 104 110 124,7 108,0
    Амурская область 100,5 85 82 87 89 104 112,9 105,6
    Камчатская область 100,3 108 98 94 95 98 106,8 99,0
    Магаданская область 95 86 95 103 96 104 101,0 124,5
    Сахалинская область 93 109 86 96 104 109 113,0 104,2

    *) Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2001

    По оценке, предприятиями и организациями всех форм собственности на развитие экономики и социальной сферы в 2001г. использовано 85,02 млрд.рублей инвестиций в основной капитал, или 129,7% к уровню предшествующего года (табл. 1.7). Объем инвестиций в Дальневосточный федеральный округ составляет 5,4% всех инвестиций России. Удельный вес инвестиций за счет собственных средств составляет 53,2%, привлеченные средства – 46,8%, в том числе 9,8% средств федерального бюджета.

    Общий объем иностранных инвестиций, поступивших в нефинансовый сектор экономики округа, составил 767 млн. долларов США. В структуре иностранных инвестиций, поступивших в Дальневосточный федеральный округ за истекший период, 59,7% составляют прямые инвестиции, 0,2% – портфельные, 40,1% – прочие.

    Одной из основных характеристик состояния общественных финансов и социально-экономического положения субъектов федерации является баланс доходов и расходов бюджетов. В целом, начиная с 1998 г. отмечается рост доходов бюджетов большинства регионов Дальневосточного федерального округа (табл. 3.4.). Если в 1999 г. по сравнению с предыдущим годом выросли доходы бюджетов на всех территориях ДВФО, кроме Амурской и Камчатской областей, где они несколько снизились, то в 2001 г. доходы бюджетов выросли во всех регионах. Максимальный рост в 2001 г. по сравнению с 1999 г. составил 200,5 % в Камчатской области, наименьший – 45,9 % – в Сахалинской области. В целом доходы бюджетов регионов ДВФО выросли за этот период на 120,8 %. Стабильный рост доходов бюджета в течение 4-х лет отмечен только в Хабаровском крае.

    Таблица 1.7. Инвестиции в основной капитал, млрд. руб. (в новые основные фонды)

    *) Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2001

    Расходы бюджетов субъектов федерации ДВФО росли немногим более медленными темпами, чем доходы. В целом за период с 1999 г. по 2001 г. они выросли на 93,2 %. Наибольшим рост расходов был в Амурской (на 174,5 %) и Еврейской автономной (на 120,5 %) областях, наименьшим – в Камчатской области (на 54,9 %).

    Соотношение доходов и расходов региональных бюджетов в ДВФО за пореформенный период имело волнообразную динамику. Так, в 1992 г. в 5 территориях, входящих сегодня в ДВФО, был профицит бюджета: в Амурской, Магаданской, Сахалинской и Еврейской автономной областях, Приморском крае (табл. 1.8 – 1.10).

    Однако в 1997 г. уже все территории округа имели дефицитный бюджет. Но, начиная с 1998 г. в 4 регионах ДВФО территориальный бюджет выполнялся с профицитом (Амурская и Еврейская автономная области, Приморский край, Республика Саха (Якутия)). Консолидированный бюджет субъектов Дальневосточного федерального округа исполнен с профицитом 362,8 млн. рублей. Расходы составили 98,63 млрд. рублей, доходы – 98,99 млрд. рублей, основную часть которых (45,4%) составили налоговые доходы.

    Таблица 1.8. Доходы бюджетов регионов Дальневосточного федерального округа (миллионов рублей)

      1992 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2001 к 1999, %
    Российская Федерация 1) 2485,9 295803,6 334902,3 433378,2 397700,0 647900,0 1315975,3 203,0
    Дальневосточный ФО 251,0 21711,7 28072,1 34365,3 28228,4 44838,9 98987,9 220,8
    Амурская область 21,2 1988,8 3663,0 4248,5 3885,0 2906,2 8003,1 275,4
    Еврейская автономная область 4,7 463,5 499,3 681,4 652,1 877,0 1860,9 212,2
    Камчатская область 13,6 2190,9 2540,2 3235,0 2626,1 1573,2 4790,2 300,5
    Корякский АО             1113,8  
    Магаданская область 15,1 1769,0 2151,2 2438,2 2133,0 2624,8 5122,6 195,2
    Приморский край 35,3 4121,0 4569,9 6376,3 5426,5 9039,6 15876,3 175,6
    Республика Саха (Якутия) 96,8 3705,9 5434,1 7437,2 5165,5 12360,8 33101,2 267,8
    Сахалинская область 28,1 2001,1 2797,8 3380,4 3017,0 4921,7 7180,4 145,9
    Хабаровский край 29,7 4400,8 4827,1 5056,5 5323,2 10535,6 17920,9 170,1
    Чукотский АО 6,5 1070,7 1589,5 1511,8 4018,4  

    1) Доходы бюджетов субъектов Российской Федерации.

    *) Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2001

    Таблица 1.9 Расходы бюджетов регионов Дальневосточного федерального округа (миллионов рублей)

      1992 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2001 к 1999, %
    Российская Федерация 1) 2253,4 301767,3 351868,1 468111,6 407100,0 648900,0 1314447,7 202,6
    Дальневосточный ФО 260,8 23989,0 32110,7 39980,0 31150,5 51046,5 98625,2 193,2
    Амурская область 19,1 2016,7 3827,9 4550,4 3681,7 2870,8 7881,6 274,5
    Еврейская автономная область 4,3 461,0 543,4 820,5 596,1 812,7 1791,8 220,5
    Камчатская область 14,7 2199,8 3182,2 4143,8 2907,6 3505,9 5430,2 154,9
    Корякский АО             1255,7  
    Магаданская область 14,4 1908,5 2220,5 2732,3 2065,8 2748,8 5236,4 190,5
    Приморский край 31,8 4107,1 4843,0 6677,7 5572,8 9279,0 15541,1 167,5
    Республика Саха (Якутия) 109,9 5435,9 8435,8 9968,3 7404,4 17059,6 32079,7 188,0
    Сахалинская область 26,4 1994,4 2892,4 3642,9 2924,9 4707,3 7422,5 157,7
    Хабаровский край 30,3 4393,2 4870,0 5448,9 5997,2 10062,4 18048,6 179,4
    Чукотский АО 9,9 1472,4 1295,5 1995,2 ... 3937,7  

    1) Расходы бюджетов субъектов Российской Федерации.

    *) Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2001

    Таблица 1.10 Профицит (+), дефицит (-) бюджетов регионов Дальневосточного федерального округа (миллионов рублей)

    1992 1995 1996 1997 1998 1999 2001
    Российская Федерация +232,5 -5963,7 -16965,8 -34733,4 -9385,0 -1028,0 +1527,6
    Дальневосточный ФО -9,8 -2277,3 -4038,6 -5614,7 -2922,1 -6207,6 +362,8
    Республика Саха (Якутия) -13,1 -1730,0 -3001,7 -2531,1 -2238,9 -4698,8 +1021,5
    Приморский край +3,5 +13,9 -273,1 -301,4 -146,3 -239,4 +335,2
    Хабаровский край -0,6 +7,6 -42,9 -392,4 -674,0 +473,2 -127,6
    Амурская область +2,1 -27,9 -164,9 -301,9 +203,3 +35,4 +121,5
    Камчатская область -1,1 -8,9 -642,0 -908,8 -281,5 -1932,7 -639,9
    Корякский АО             -141,8
    Магаданская область +0,7 -139,5 -69,3 -294,1 +67,2 -124,0 -113,8
    Сахалинская область +1,7 +6,7 -94,6 -262,5 +92,1 +214,4 -242,1
    Еврейская автономная область +0,4 +2,5 -44,1 -139,1 +56,0 +64,3 +69,2
    Чукотский автономный округ -3,4 -401,7 +294,0 -483,4 ... -141,8

    *) Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2001

    По оперативным данным МНС России в 2001г., по сравнению с предшествующим годом улучшилась собираемость налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации. Так, по Дальневосточному федеральному округу поступление налоговых платежей и других доходов по сравнению с 2000г. возросло в 1,5 раза и составило 76,8 млрд. рублей.

    Одной из важных характеристик исполнения консолидированных бюджетов территорий может являться соотношение федеральных и региональных расходов на территории субъекта федерации. В целом по России прямые федеральные расходы, имеющие территориальную привязку, составляли немногим менее пятой части всех расходов – суммы прямых федеральных расходов и расходов региональных бюджетов (в 1998 г. – 18,4 %, в 1999 г. – 19,3 %) (Федеральный бюджет и регионы, 2000). Отдельные регионы по этому показателю значительно различаются. Так, в 1999 г. доля прямых федеральных расходов в общей сумме консолидированных бюджетов менее 15 % была в Республике Саха (Якутия), 20-25 % - в Амурской и Магаданской областях, 25-30% - в Приморском и Хабаровском краях, Сахалинской области и Чукотском АО, более 30 % - в Камчатской и Еврейской автономной областях. Повышенная доля федеральных расходов характерна для многих экономически слаборазвитых регионов, где низки удельные расходы региональных бюджетов, а также для регионов, где есть необходимость в больших масштабах расходов по отдельным статьям.

    Уровень социального благополучия определяет и сложившийся уровень преступности, его динамика. В среднем в ДВФО в 2001 г. зарегистрировано 2484 преступления на 100000 населения, что несколько больше уровня прошлого года. В целом по уровню регистрируемой преступности ДВФО опережает Россию на 21,5 %.

    Лидером в Дальневосточном федеральном округе по числу зарегистрированных преступлений на 100000 населения являются Еврейская автономная область (3242, что больше показателя РФ на 58,6 %) и Хабаровский край (3164 - больше показателя РФ на 54,8 %). Наименьшим относительный показатель преступности был в Республике Саха (Якутия) – 1609 на 100000 населения.

    Как и в целом по России, в ДВФО количество браков превышает количество разводов. Число зарегистрированных браков на 1000 населения в 2000 г. в ДВФО (6,0) было почти на уровне среднего для РФ (6,2). Количество браков в абсолютном выражении выросло в 2000 г. по сравнению с предыдущим годом в Приморском и Хабаровском краях и Амурской области. Только в 3-х территориях ДВФО количеств браков в относительном выражении было выше среднего для округа показателя (Еврейская АО, Камчатская и Магаданская области.).

    Остается на высоком уровне в ДВФО количество разводов – 4,8 на 1000 населения, что превышает Российский показатель (4,3). В абсолютном выражении количество разводов в 2000 г. снизилось только в Чукотском АО. Только в Амурской области Республике Саха (Якутия) и Корякском АО относительный показатель разводов меньше среднероссийского. В 3-х территориях ДВФО количество разводов на 1000 населения превышало количество браков (Чукотский и Корякский АО, Магаданская область (в 2 раза)).

    В период социально-экономических реформ 90-х годов 20-го века в России произошел беспрецедентный спад рождаемости. В 2001 г. в РФ родилось 308596 младенцев что более чем в 3 раза меньше, чем в 1990 г. (31,2 % от уровня 1990 г.). В Дальневосточном федеральном округе также произошел спад рождаемости, однако в гораздо меньших масштабах. В 2001 г. в округе родилось 69727 детей, что составляет 56,1 % от уровня 1990 г. В разрезе территорий округа в 2001 г. по сравнению с 1990 г. наибольшим снижение рождаемости было в Чукотском АО (32,6% от уровня 1990 г.) и Магаданской области (36,1 %). В остальных регионах ДВФО уровень рождаемости не опустился ниже половины от уровня 1990 г. В последние 2 года наблюдается рост рождаемости в ДВФО в 8 территориях. Снижение количества родившихся в 2000 и 2001 гг. было отмечено только в Камчатской и Магаданской областях.

    Снижение рождаемости усугубляется ростом уровня смертности населения (табл. 1.11). Последние 3 года продолжается неуклонный рост смертности населения. В целом по РФ уровень смертности на 1000 населения составил 139,3 % от 1990 г. Смертность населения ДВФО на протяжении многих лет регистрировалась на уровнях, меньше среднероссийских, хотя рост смертности продолжался и в территориях округа. Наиболее высокий уровень смертности населения на протяжении многих лет был в Хабаровском крае (в 2001 г. – 14,4 на 1000 населения), Еврейской АО (14,5), Амурской области (14,0), Приморском крае (13,9).

    В результате в ДВФО в течение многих лет наблюдается естественная убыль населения, хотя и ниже среднероссийского уровня почти в 2 раза (в 2001 г. РФ – -6,5, в ДВФО – -3,4 на 1000 населения). Такой уровень показателя естественного движения населения в округе во многом определяют 2 субъекта федерации, в которых он положительный: Республика Саха (Якутия) (2001 г. – +3,5) и Чукотский автономный округ (2001 г. – + 0,2).

    Таким образом, рост показателя рождаемости населения в ДВФО не привел к какому-либо изменению показателя естественного движения населения в связи с параллельным ростом уровня смертности населения и демографическая ситуация остается напряженной.

    Таблица 1.11 Естественное движение населения в территориях Дальневосточного федерального округа

    Естественное движение населения в территориях Дальневосточного федерального округа

    Негативную динамику показателя естественного движения населения усугубляют показатели миграции. В Дальневосточном федеральном округе продолжается усиленный отток населения в центральные регионы страны и за рубеж (табл. 1.12).

    И хотя темпы его упали за последние 3 года почти в 2 раза, они продолжают оставаться достаточно высокими, а в 2-х территориях в 2001 г. он даже несколько вырос (Приморский край и Республика Саха (Якутия)).

    Таблица 1.12. Миграция населения Дальневосточного федерального округа

    Миграция населения Дальневосточного федерального округа

    *) Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2001

    Попытки отдельных экспертов трактовать эволюцию рождаемости в России в рамках европейского контекста, когда показатель рождаемости в России мало чем отличается от ее уровня в развитых странах Европы (что представляется ими как совершенно естественный процесс и отражение степени урбанизации и образа жизни в городах, уровня образования и пр.) являются спорными. Для европейской части России, в окружении стран Западной и Восточной Европы с низким уровнем рождаемости, такую демографическую ситуацию можно с определенной долей сомнения рассматривать как естественную.

    Но ситуацию в Дальневосточном федеральном округе с учетом демографических процессов в субъектах федерации, входящих в округ, следует рассматривать с точки зрения демографических процессов в соседних странах Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). В странах АТР (Китай, Южная и Северная Корея, Япония, Малайзия и пр.) демографическая ситуация вполне благополучная. Непосредственный сосед южной части ДВФО Китай в течение нескольких десятилетий вынужден на государственном уровне сдерживать рождаемость, но, тем не менее, в его северных провинциях в настоящее время проживает более 80 млн. человек, что в 10 раз больше, чем в субъектах Российской Федерации, входящих в ДВФО.

    Следует отметить, что если демографические процессы в России будут продолжаться в темпе 90-х годов, то к 2050 году по оценкам отдельных экспертов в России останется около 75-80 млн. человек (Вишневский А., Андреев Е., 2001), а в Дальневосточном федеральном округе – 2-3 млн. человек, что явочным порядком может поставить вопрос о принадлежности этих территорий России и в любом случае будет являться объектом различных политических действий со стороны зарубежных соседей. Все это выводит демографическую проблему на уровень национальной безопасности.

    Социохозяйственная система региона формировалась под непосредственным экономическим патронажем государства на протяжении всего периода его заселения и использования (Заусаев В.К. и соавт., 1999). И как только этот патронаж ослабевал, приток населения прекращался, хозяйственная жизнь замирала. Освоение региона приносило громадные убытки государственному бюджету, причем, возрастающие по времени. За Дальним Востоком прочно укрепилось определение: «дорогая окраина». Однако стратегические интересы России не позволяли и не позволяют ей оставить этот край. По выражению Е.М.Примакова «Россия не сохранится как великая держава, если мы не освоим Дальний Восток» (Российская газета, 27 ноября 1998).




    [ Оглавление книги | Главная страница раздела ]

     Поиск по медицинской библиотеке

    Поиск
      

    Искать в: Публикациях Комментариях Книгах и руководствах



    Реклама

    Мнение МедРунета
    В каких медицинских учреждениях (поликлиниках, больницах) Вы получали платную медицинскую помощь за последние 12 месяцев?

    Государственные, муниципальные
    Ведомственные, корпоративные
    Частные, негосударственные
    Хозрасчетные отделения в государственных медицинских учреждениях
    Другие медицинские учреждения



    Результаты | Все опросы

    Рассылки Medlinks.ru

    Новости сервера
    Мнение МедРунета


    Социальные сети

    Реклама


    Правила использования и правовая информация | Рекламные услуги | Ваша страница | Обратная связь |





    MedLinks.Ru - Медицина в Рунете версия 4.7.18. © Медицинский сайт MedLinks.ru 2000-2016. Все права защищены.
    При использовании любых материалов сайта, включая фотографии и тексты, активная ссылка на www.medlinks.ru обязательна.