Главная    Med Top 50    Поиск и бронирование лекарств    Реклама  

  MedLinks.ru - Вся медицина в Интернет

Логин    Пароль   
Поиск   
  
     
 

Основные разделы
· Разделы медицины
· Библиотека
· Книги и руководства
· Словари
· Рефераты
· Доски объявлений
· Психологические тесты
· Мнение МедРунета
· Биржа труда
· Почтовые рассылки
· Популярное · Медицинские сайты
· Зарубежная медицина
· Реестр специалистов
· Медучреждения · Тендеры
· Исследования
· Новости медицины
· Новости сервера
· Пресс-релизы
· Медицинские события · Быстрый поиск
· Расширенный поиск
· Поиск лекарств
· Вопросы доктору
· Гостевая книга
· Чат
· Рекламные услуги
· Публикации
· Экспорт информации
· Для медицинских сайтов

Рекламa
 

Статистика



 Медицинская библиотека / Раздел "Книги и руководства"

 7.5. Сравнительный анализ методов геропротекции

Медицинская библиотека / Раздел "Книги и руководства" / Стресс и возраст / 7.5. Сравнительный анализ методов геропротекции
Закладки Оставить комментарий получить код Версия для печати Отправить ссылку другу Оценить материал
Коды ссылок на публикацию

Постоянная ссылка:


BB код для форумов:


HTML код:

Данная информация предназначена для специалистов в области здравоохранения и фармацевтики. Пациенты не должны использовать эту информацию в качестве медицинских советов или рекомендаций.

Cлов в этом тексте - 3937; прочтений - 143
Размер шрифта: 12px | 16px | 20px



7.5. Сравнительный анализ методов геропротекции

Исходя из положения о том, что для лиц, перенесших тяжелые стрессовые воздействия, характерным является феномен ускоренного, патологического старения, одним из направлений лечения пострадавших могут быть геропротекторные, геропрофилактические мероприятия. Проследить результаты применения геропротекторных технологий в плане сравнения продолжительности жизни лиц, использующих или же, наоборот, не использующих те или иные методы геропротекции, очень сложно, поэтому подавляющее большинство проводимых исследований ориентировано на динамику биологического возраста (БВ), происходящую под влиянием целого ряда воздействий на человеческий организм. Именно при сравнении изменений БВ под влиянием тех или иных воздействий представляется возможным судить об эффективности некоторых геропротекторных мероприятий (Кишкун А.А., 2008). Другой стороной проблемы является безопасность проведения геропротекции разными способами, минимизация возможных побочных, неблагоприятных эффектов от использования той или иной технологии. Эту часть проблемы представляется возможным в определенной степени решить сравнительными исследованиями некоторых лабораторных, биохимических показателей в процессе проведения геропротекторных воздействий. Полученные данные могут лечь в основу разработки комплекса не только показаний, но и противопоказаний к использованию того или иного метода геропротекции в клинической практике, в частности при лечении пациентов, страдающих стресс-индуцированными расстройствами. Именно поэтому целью представленного исследования был сравнительный анализ эффективности и безопасности ряда методов геропротекции при определении не только приоритетов, но и возможных ограничений к их использованию.

В процессе проведения 7 вариантов геропротекторных мероприятий наблюдались 110 человек разного календарного и биологического возраста. Средний календарный возраст составил 44,14±0,6 лет, средний БВ - 52,5±0,5 лет. Все пациенты страдали хронической органической патологией головного мозга травматического и сосудистого происхождения с умеренными когнитивными нарушениями. В качестве сопутствующей патологии выступали некоторые хронические соматические и/или психоневрологические заболевания в стадии стойкой ремиссии. Критерии исключения: наличие в период проведения геропротекторных мероприятий и за последние 12 месяцев острых и подострых стадий любых заболеваний, травм, хирургических вмешательств, диагностированных опухолей, выраженной недостаточности органов или систем.

Распределение пациентов на группы по отношению к использованной методике геропротекции выглядело следующим образом.

Воздействие сухими углекислыми ваннами (СУВ) проводилось 14 пациентам в возрасте 38,6±1,4 лет (БВ - 52,3±1,84 лет), гипербарической оксигенацией (ГБО) – 12 пациентам в возрасте 36,6±1,3 лет (БВ - 49,2±2,64 лет), сочетанием СУВ и ГБО – 13 пациентам в возрасте 41,3±2,1 лет (БВ - 48,9± 1,8 лет).

Условия СУВ были созданы с помощью установки «РЕАБОКС» («ПРИМА-XXI», Москва) по классической методике (Царфис П.Г., 1991). Воздействие углекислого газа осуществлялось чрезкожно на туловище и конечности пациента. Концентрация CO2 в камере 16-32%, температура газовой смеси 25-35°С при влажности 98% и нормальном атмосферном давлении. Продолжительность воздействия 20-30 минут Процедуры проводились ежедневно в течение 8-12 дней.

Условия ГБО создавались с помощью установок БЛКС-301М и ОКА-МТ-С («Бароцентр», Москва). Каждый пациент получил по 8 сеансов ГБО, которые проводились ежедневно. Режим воздействия: 40 минут изопрессии при давлении внутри камеры 0,5-0,7 АТИ (1,5-1,7 ATA) [4].

У 59 пациентов в возрасте от 41 до 75 лет (m=55,6±0,1 лет) использовались медикаментозные препараты группы олигопептидов (производитель: - химико-биологическое объединение при РАН «Фирма Вита», Санкт-Петербург, Россия), состоящие каждый из 3 аминокислот. У 17 пациентов в возрасте 62,3±1,8 лет (БВ - 62,3±2,3 лет) применялся «Везуген» (лизил-глутамил-аспарагин) по 200 мг энтерально во время еды 2 раза в сутки в течение 20 дней; у 19 в возрасте 49,8±1,6 лет (БВ - 50,6±1,7 лет) - «Пинеалон» (глутамил-аспаригил-аргинин) в той же дозе и по той же схеме; у 23 в возрасте 54,8±1,0 лет (БВ - 54,8±1,62 лет) - оба названных препарата, «Везуген» и «Пинеалон» (лизил-глутамил-аспарагин + глутамил-аспаригил-аргинин) в дозировке по 200 мг 2 раза в сутки в чередующемся режиме.

Наконец, у 12 пациентов в возрасте 48,6±2,2 лет (БВ - 49,5±3,9 лет) в качестве геропротекторного средства использовался курс лечебного массажа. Лечебный массаж проводился по стандартной методике, но с усилением приемов разминания и дополнительными приемами ручной вибрации. Массировалась область спины, шейный, грудной и поясничный отделы позвоночника. Каждому пациенту проведено по 10 сеансов массажа, ежедневно или через день, по 3,5 стандартных массажных единицы за сеанс.

Наиболее значительная разница календарного и биологического возраста 39 пациентов, получавших СУВ и ГБО, достигающая 13,7 лет (35,5%), объяснялась тем, что все эти лица являлись бывшими участниками боевых действий на территории Афганистана и Северного Кавказа и страдали ПТСР в сочетании с последствиями боевой черепно-мозговой травмы, что практически всегда предполагает развитие у них ускоренного, патологического старения.

Для определения БВ использовался комплекс функциональных и психологических показателей (Гаврилов И. В., Мещанинов В. Н., Леонтьев С. Л и др., 2012; Мещанинов В.Н., Хавинсон В.Х., Ткаченко Е.Л. и др., 2015). Для определения степени безопасности той или иной методики геропротекции и возможности возникновения разного рода побочных эффектов применялись разного рода биохимические, иммунологические исследования. У лиц, получавших СУВ и ГБО, стандартными методами (Ястребов А.П., Мещанинов В.Н., 2005) с использованием люминометра-фотометра «Lucy 3» («Anthos Labtec Instruments», Австрия) исследовалось состояние ПОЛ и антиокислительной активности (АОА) системы крови, а также состояние липидного спектра в динамике. У пациентов, получавших препараты, содержащие олигопептиды, для оценки изменений метаболизма их организма в процесса геропротекции дополнительно исследовалась периферическая кровь на содержание основных биохимических маркеров по наборам стандартизированных реактивов «Spinreact» (Испания) на биохимическом анализаторе «Chem Well 2910 Combi» («Awareness Technology», США). Этим же пациентам проводилось определение гемопоэтических и мезенхимальных стволовых клеток в периферической крови методом 5-цветной проточной цитометрии на приборе «FACS Canto II» (Becton & Dickinson, США) (Dauber K., Becker D., Odendahl M. et. al., 2011) с выделением на полученных точечных графиках маркеров гемопоэтических полипотентных стволовых клеток CD34+, CD45+, CD105+, CD166+, CD90+, CD73+, CD29+ в соответствии с международными рекомендациями и стандартами (Gratama J.W., Sutherland D.R., Keeney M., Papa S., 2001; Bernardo M.E., Avanzini M.A., Perotti C. et al., 2007; Bernardo M.E., Zaffaroni N., Novara F. et al., 2007). Активность синтетических процессов в ядрах соматических клеток измеряли по уровню конденсации гетерохроматина в ядрах клеток буккального эпителия после окрашивания мазка 2% раствором орсеина в 45% уксусной кислоте в течение 40 минут (Shckorbatov Y.G., 1999). Пациентам, получавшим курс лечебного массажа, в процессе лечения определяли биохимические показатели, отражающие обмен белков и компонентов остаточного азота, связанного с состоянием мышечной ткани, активность некоторых ферментов как показателей состояния мембран и цитолиза.

В табл. 69 приведены сравнительные результаты динамики БВ, полученные при использовании различных методик геропротекции.

Таблица 69. Динамика БВ после воздействия с помощью различных геропротекторных методик

Методика геропротекторного воздействия

БВ до курса

воздействия – лет (M±m)

БВ после курса воздействия – лет (M±m)

Снижение БВ (%)

Р

СУВ (n=14)

52,3±1,84

46,8±1,29

10,5

<0,001

ГБО (n=12)

49,2±2,64

45,3±3,02

8,1

<0,001

СУВ+ГБО (n=13)

48,9± 1,8

44,3± 1,9

9,4

<0,05

лизил-глутамил-аспарагин (n=17)

62,3 ± 2,3

54,9 ± 2,1

10,7

<0,001

глутамил-аспаригил-аргинин (n=19)

50,6 ± 1,7

48,3 ± 1,5

4,6

>0,05

лизил-глутамил-аспарагин + глутамил-аспаригил-аргинин (n=23)

54,8±1,62

43,4±1,13

20,7

<0,001

лечебный массаж (n=12)

49,5±3,9

44,1±3,6

10,3

<0,001

Все методы (n=110)

52,5±0,5

46,7±0,4

11,0

<0,001

Сравнительный анализ полученных данных показал, что все методики изменяли БВ в среднем на 11,0% (р<0,001), несколько больше - у пациентов, принимавших одновременно лизил-глутамил-аспарагин («Везуген») и глутамил-аспаригил-аргинин («Пинеалон») (р<0,001). Во всех исследованиях отмечалось увеличение содержания белка и его фракций в плазме крови. При использовании лечебного массажа показатели содержания общего белка, альбуминов и глобулинов возросли соответственно с 64,9±1,3 до 69,2±1,5 г/л (6,6%), с 47,2±1,02 до 47,9±1,21 г/л (1,4%) и с 17,7±0,78 до 21,1±1,14 г/л (19,2%); р<0,01. В процессе использования олигопептидных препаратов динамика содержания общего белка и его фракций не достигала таких значений, и только в процессе применения комплекса глутамил-аспаригил-аргинин («Пинеалон») зарегистрировано увеличение содержания глобулинов с 20,3±0,61 до 22,0±0,63 г/л (8,5%). Применение СУВ и ГБО практически не повлияло на показатели содержания белковых фракций в сыворотке крови.

Применение олигопептидов и лечебного массажа благотворно воздействовало на ферментные показатели крови, в частности на аспартатаминотрансферазу (АСТ) и аланинаминотрансферазу (АЛТ). Но при этом наибольшая благоприятная динамика отмечена все же при использовании лечебного массажа: значения АСТ возросли с 18,3±0,43 до 24,4±0,38 Е/л, т.е. на 33,3%, АЛТ – с 10,9±0,3 до 14,75±0,37, т.е на 29,2%. Кроме того, в процессе применения лечебного массажа отмечено увеличение содержания креатинина с 66,0±1,04 до 91,5±1,23 мкМоль/л, т.е. на 38,6% (р<0,001). После воздействия комплекса лизил-глутамил-аспарагин («Везуген»), наоборот, наблюдалось снижение уровня АСТ на 13,9%, что могло свидетельствовать о повышении стойкости клеточных мембран. При этом повышение уровня хемилюминесценции (ХЛ) плазмы крови указывало на прооксидантный эффект препарата, сопровождающийся торможением процесса пролиферации стволовых клеток (Мещанинов В. Н. Ткаченко Е. Л., Гаврилов И.В. и др., 2015; Мещанинов В.Н., Хавинсон В.Х., Ткаченко Е.Л. и др., 2015). Аналогичная ситуация отмечена при воздействии комплекса глутамил-аспаригил-аргинин («Пинеалон»), хотя снижение уровня АСТ здесь не превышало 8,5%. А вот при сочетанном использовании двух препаратов отмечено уже повышение уровня АСТ с 25,36±2,13 до 28,84±2,21 Е/л, т.е. на 13,7%, что вполне соответствовало лучшим результатам в отношении динамики БВ, полученной при использовании одновременно двух препаратов.

Но с другой стороны, использование комплекса глутамил-аспаригил-аргинин («Пинеалон») и сочетания двух препаратов («Везуген» и «Пинеалон») несколько негативно отражалось на состоянии липидного спектра крови, и в особенности это было заметно по отношению к показателям содержания триглицеридов и липопротеидов очень низкой плотности (ЛПОНП) при использовании комплекса глутамил-аспаригил-аргинин («Пинеалон») (рис. 46, 47). При этом содержание триглицеридов увеличивалось на 79,5%, а ЛПОНП на 41,4% (р<0,001).

Рис. 46. Динамика содержания триглицеридов в сыворотке крови при использовании олигопептидных препаратов.

Рис. 46. Динамика содержания триглицеридов в сыворотке крови при использовании олигопептидных препаратов.

Рис. 47. Динамика содержания ЛПОНП в сыворотке крови при использовании олигопептидных препаратов.

Рис. 47. Динамика содержания ЛПОНП в сыворотке крови при использовании олигопептидных препаратов.

Вероятно, увеличение содержания данных липопротеидов (триглицеридов – на 12,2%, ЛПОНП – на 11,76%) при сочетанном использовании двух олигопептидных препаратов происходило как раз за счет воздействия комплекса глутамил-аспаригил-аргинин («Пинеалон»), т.к. при изолированном применении комплекса лизил-глутамил-аспарагин («Везуген»), наоборот, на 16,7% снижались значения триглицеридов и на 16,3% - ЛПОНП. Но с другой стороны, одновременное использование двух препаратов сопровождалось приростом концентрации общего холестерина на 15,2% (с 4,34±0,22 до 5,0±0,22 мМоль/л), липопротеидов низкой плотности (ЛПНП) – на 17,4% (с 2,75±0,15 до 3,23±0,16 мМоль/л), мочевой кислоты – на 15,9% (с 238,4±12,5 до 276,3±18,2 мкМоль/л), повышением коэффициента атерогенности (КА) на 18,4% (с 4,24±0,44 до 5,02±0,44) (р<0,05). И хотя имеются данные о том, что подобного рода изменения имеют транзиторный характер и свидетельствуют более о метаболической мобилизации организма (Мещанинов В.Н., Хавинсон В.Х., Ткаченко Е.Л. и др., 2015), их следует иметь ввиду при решении вопроса об использовании олигопептидных препаратов, в частности комплекса глутамил-аспаригил-аргинин («Пинеалон») у лиц с дислипидемическими проявлениями. Складывается впечатление о том, что именно данный олигопептидный комплекс обладает отчетливым липидно-белковым анаболическим эффектом, а геропротективное действие олигопептидов в целом реализуется опосредованным трансгематоэнцефалическим ангиоклеточным, нейроклеточным воздействием стволовых гемопоэтических клеток на ЦНС (Мещанинов В. Н. Ткаченко Е. Л., Гаврилов И.В. и др., 2015). А вот достаточно быстрый геропрофилактический, геропротективный эффект лечебного массажа может быть опосредован стимуляцией белкового анаболизма, повышением проницаемости клеточных мембран в физиологических пределах (Егорин К.В., Мещанинов В.Н., Ткаченко Е.Л. и др., 2016).

Положительное действие СУВ и ГБО на показатели БВ заключается скорее в позитивном воздействии на сердечно-сосудистую систему в виде вазодилятации, уменьшении агрегации тромбоцитов, повышении парциального давления кислорода в крови (Герасименко Е.Н., Мещанинов В.Н,, Звездина Е.М. и др., 2014). Тем не менее, при воздействии данных методик отмечено некоторое снижение показателей красной крови. При использовании СУВ содержание гемоглобина, например, снизилось с 143,0±2,5 до 141,0±6,0 г/л (1,4%), СУВ + ГБО – с 148,6± 3,4 до 139,5± 4,0 г/л (6,1%). С другой стороны, в значительной степени снижались показатели содержания общих липидов в сыворотке крови: на фоне использования СУВ – с 5,6±0,6 до 4,1±0,4 г/л (36,6%), ГБО – с 6,2±0,8 до 4,8±0,4 г/л (29,2%) (р<0,05), при одновременном использовании СУВ и ГБО – с 9,6± 1,4 до 8,4± 0,8 г/л (12,8%). Это сопровождалось снижением содержания в крови атерогенных фракций липидов, что было особенно заметным при использовании СУВ (р<0,05), после проведения курса которых показатели содержания триглицеридов в крови снизились на 16,7%, ЛПНП – на 16,9%, ЛПОНП – на 26,8% (рис. 48), а динамика БВ оказалась наиболее позитивной в сравнении с использованием ГБО или же ГБО + СУВ.

Рис. 48. Динамика содержания атерогенных фракций липопротеидов в крови при воздействии СУВ. 

Рис. 48. Динамика содержания атерогенных фракций липопротеидов в крови при воздействии СУВ.

Подобного рода позитивные изменения отразились и на позитивной динамике показателей ПОЛ - хемилюминесценции и, в особенности, диеновой конъюгации (ДК) высших ненасыщенных жирных кислот, значения которой в значительной степени снизились (р<0,05 – 0,01) при всех вариантах воздействия: СУВ, ГБО, СУВ + ГБО (рис. 49). Это может свидетельствовать о том, что геропротекторный эффект СУВ и ГБО связан также с подавлением процессов свободнорадикального окисления, что сопровождается гиполипидемическим эффектом.

Рис. 49. Динамика содержания ДК в сыворотке крови на фоне воздействия СУВ и ГБО.

Рис. 49. Динамика содержания ДК в сыворотке крови на фоне воздействия СУВ и ГБО.

В процессе проведения курса лечебного массажа не выявлено особых изменений красной крови, подобных присутствовавшим при воздействии СУВ и ГБО, но зато наблюдалось повышение содержания лейкоцитов на 15,3% (p<0,001), в основном за счет лимфоцитов – на 20,8% (p<0,05) и гранулоцитов – на 34,3% (p<0,001). Также было обнаружено значительное повышение, на 34,7% (с 0,025±0,005 до 0,034±0,004 при подсчете 1/1000 кариоцитов), содержания маркера гемопоэтических полипотентных стволовых клеток CD34+ в крови (p<0,05). Все это может свидетельствовать о том, что лечебный массаж приводит к позитивным изменениям уровня содержания в крови гемопоэтических полипотентных стволовых клеток, что связано, скорее всего, с мобилизующим воздействием лечебного массажа на костный мозг, как источник или депо стволовых клеток. Вероятно, механическое воздействие массажа на мягкие ткани, надкостницу, вибрация, сопровождающая выполнение процедур, местное улучшение крово- и лимфообращения - возможные факторы, стимулирующие производство стволовых клеток и их выход в кровь (Егорин К.В., Мещанинов В.Н., Ткаченко Е.Л. и др., 2016; Best T., Gharaibeh B., Huard J. et. al., 2013).

После проведения курса воздействия с помощью олигопептидных препаратов величина маркера гемопоэтических полипотентных стволовых клеток CD34+ в периферической крови снижалась, а величины остальных маркеров (CD45+, CD105+, CD166+, CD90+, CD73+, CD29+) до и после курсового воздействия олигопептидами соответствовали нулевым значениям. Наибольшее снижение показателя CD34+, на 23,8% (с 0,021±0,004 до 0,016±0,003 при подсчете 1/1000 кариоцитов), определялось при использовании комплекса глутамил-аспаригил-аргинин («Пинеалон»), наименьшее, на 4,6% (с 0,026±0,005 до 0,025±0,005), в процессе одновременного применения лизил-глутамил-аспарагина («Везуген») и глутамил-аспаригил-аргинина («Пинеалон»). Это может свидетельствовать об уровне стимуляции адаптивных систем организма, которые для достижения геропротективного эффекта реализовались метаболическим и психофизиологическим путями, чего оказалось достаточно для достижения данного эффекта в виде снижения БВ. Данному предположению в какой-то мере соответствует отсутствие существенных различий в содержании гетерохроматина, как показателя состояния покоя генетического материала в ядрах клеток буккального эпителия (Shckorbatov Y.G., 1999; Pantic J., Paunovic M., Perovic M. et al., 2013), до и после воздействия олигопептидами. Только после курса сочетанного воздействия двумя олигопептидными комплексами данные различия достигли 4,2% в сторону повышения степени конденсации хроматина с 0,660±0,025 до 0,689±0,025 усл. ед. (р>0,05). Не исключена также возможность миграции стволовых клеток через гематоэнцефалический барьер в головной мозг под действием использованных олигопептидов, что и сопровождалось снижением значений маркера CD34+, отражающих уровень их содержания в периферической крови. Такая возможность подтверждается данными литературы (Зинькова Н.Н., Гилерович Е.Г., Соколова И.Б. и др., 2007; Пыко И.В., Федулов А.С., Квачева З.Б. и др., 2011; Chen J., Sanberg P.R., Li Y. et al., 2001; Bang O.Y., Lee J.S., Lee P.H., Lee G.A., 2005).

Обобщая полученные сравнительные данные, можно утверждать, что каждая из представленных геропротекторных технологий, несмотря на различия в возможных механизмах воздействия, показала значимые результаты в снижении показателей БВ. Обращает на себя внимание очень интересный факт - применение СУВ и ГБО позволило в значительной степени «приблизить» показатели БВ ветеранов боевых действий к значениям их календарного возраста, что представляется очень важной составляющей процесса реабилитации данной категории лиц. Но с другой стороны, использование лечебного массажа, а особенно курсового применения олигопептидных препаратов, значительно снизило показатели БВ по отношению к календарному, создав по существу омолаживающий эффект в отношении организма, практически не подверженного ускоренному старению. Последнее представляется нам даже более результативным, чем названное «приближение» к календарному возрасту, происшедшее у лиц, стареющих ускоренным, патологическим образом. И это тем более очевидно в связи с тем, что совместное применение двух олигопептидных комплексов показало вдвое более значимые результаты по отношению к иным методикам. Кроме того, применение выбранных олигопептидных препаратов практически не имеет ограничений, хотя при решении вопроса об их назначении, на наш взгляд, иногда все-таки необходимо учитывать состояние липидного спектра и наличие заболеваний, патогенез которых связан с атеросклерозом. Возможно, применение олигопептидов у лиц с признаками дислипидемии должно сопровождаться соблюдением диеты, назначением препаратов, влияющим на липидный обмен, динамическим контролем состояния липидного спектра.

Но есть еще одна сторона вопроса, о которой нельзя не сказать, учитывая наш многолетний клинический опыт наблюдения и лечения разных категорий пациентов – как пожилого и старческого возраста, так и ускоренно, патологически стареющих. Это скорее психологический аспект проблемы, и связан он не с саногенетическим вариантом самого геропротекторного воздействия, а с предлагаемой формой данного воздействия. До настоящего времени существует очень распространенное среди пациентов лечебно-профилактических учреждений мнение о том, что лечебный эффект инъекций, капельниц, разного рода аппаратных процедур, массажа значительно выше, чем приема препаратов в форме таблеток или капсул. И с учетом такого рода мнения ожидаемая результативность использования СУВ, ГБО, даже массажа в отношении общего самочувствия пациентов, а не только динамики значений БВ, может оказаться выше, чем при использовании олигопептидных препаратов. Речь идет о так называемом плацебо-эффекте, который, как известно, играет немалую роль в процессе лечения многих заболеваний. Данный плацебо-эффект бывает особенно заметным у невротизированных, психопатизированных, эмоционально неустойчивых лиц. Именно такого рода пациенты представляют значительную часть страдающих ПТСР, тем более в сочетании с последствиями боевых черепно-мозговых травм. Результатом ПТСР являются, как было показано выше также так называемые «вторичные» проблемы физического, психологического и эмоционального страдания – хронические боли, агрессивность, аддиктивное поведение, алкогольная и наркотическая зависимости. Именно такие пациенты зачастую даже не просят, а требуют самого активного лечения, к которому, по их мнению, никак не относятся лекарства, предлагаемые для перорального применения. И здесь, возможно, выход видится в том, чтобы в процессе проведения курса восстановительного лечения, сопровождающегося геропротективными мероприятиями, последовательно или параллельно использовать сразу несколько геропротекторных технологий. Такого рода клинический опыт есть в отношении применения СУВ, ГБО и массажа и нарабатывается в отношении одновременного с ними использования олигопептидных препаратов.

Конечно же, в каждом конкретном случае требуется учитывать индивидуальную переносимость или же непереносимость той или иной методики геропротекции, и это в первую очередь относится к СУВ и ГБО. Так, целесообразность применения СУВ, несмотря на положительный эффект воздействия, ограничивается самой методикой проведения данного воздействия. При этом не все пациенты хорошо переносят применяемый температурный режим, при вынужденном положении тела в процессе проведения процедуры может усилиться болевой синдром, который нередко является хроническим и присутствует в виде основной жалобы. При ряде клинических вариантов последствий боевой травмы мозга, сопровождающихся повышенным внутричерепным давлением, наступающая в процессе использования СУВ и ГБО вазодилятация может спровоцировать повышение указанного внутричерепного давления и, как следствие, усиление выраженности симптоматики. То же самое можно сказать и о возможности провокации эпилептических припадков травматического генеза. ГБО в меньшей степени изменяет БВ, но зато ее назначение более оправдано у лиц с заболеваниями бронхо-легочной системы, компенсированными заболеваниями печени (Полушин Ю.С., 2004). С другой стороны, кроме эпилептических припадков и повышенного внутричерепного давления, противопоказанием к использованию ГБО являются клаустрофобия и иногда - истощение антиоксидантной системы организма (Ефуни С.Н.,1986; Полушин Ю.С., 2004). В подобных случаях более показанным является лечебный массаж – одна из самых востребованных процедур, практически не имеющих противопоказаний и вполне сочетаемая с использованием олигопептидных препаратов. Безусловно, широкий спектр показаний к использованию данных препаратов и безопасность их применения, позиционируемые производителями и доказанные в целом ряде исследований (Линькова Н.С., Тарновская С.И., Костылев А.В. и др., 2013; Хавинсон В.Х., Тарновская С.И., Линькова Н.С. и др., 2014), делают олигопептиды весьма востребованными при самой различной патологии, тем более сопровождающейся ускоренным старением. Установлена, например, их эффективность в комплексной профилактике и лечении пациентов с нарушением функций головного мозга, в том числе после черепно-мозговой травмы, инсульта, хирургических вмешательств на головном мозге, при воздействии на организм экстремальных психоэмоциональных факторов, а также для поддержания умственной работоспособности лиц пожилого и старческого возраста (Морозов В.Г., Рыжак Г.А., Малинин В.В. и др., 2006; Чалисова Н.И., Лопатина Н.Г., Камышев Н.Г. и др., 2012; Карантыш Г.В., Абрамчук В.А., Рыжак Г.А., Менджерицкий А.М., 2013; Borlongan C.V., Hadman M., Sanberg C.D., Sanberg P.R., 2004).

Таким образом, в процессе сравнительного анализа эффективности и безопасности использования нескольких геропротекторных технологий получены данные, свидетельствующие о наиболее отчетливом позитивном влиянии на показатели БВ сочетанного применения двух олигопептидных комплексов - лизил-глутамил-аспарагина и глутамил-аспаригил-аргинина, содержащихся в препаратах «Везуген» и «Пинеалон». Вдвое меньшие результаты снижения БВ показало использование с геропротекторной целью иных сравниваемых методик, а эффективность изолированного применения олигопептидного комплекса глутамил-аспаригил-аргинин («Пинеалон») оказалась наименьшей.

В плане безопасности получены наиболее благоприятные результаты в отношении использования как лечебного массажа, так и олигопептидных комплексов, хотя применение глутамил-аспаригил-аргинина («Пинеалон») и в меньшей степени его сочетания с лизил-глутамил-аспарагином («Везуген») могут спровоцировать транзиторное увеличение содержания атерогенных фракций липопротеидов в сыворотке крови, и это необходимо учитывать при выборе показаний, противопоказаний и ограничений к использованию указанных методов воздействия.

Использование СУВ и ГБО с целью позитивного влияния на показатели БВ вполне оправдано с точки зрения эффективности данных технологий, в особенности СУВ, но имеет целый ряд ограничений и противопоказаний в отношении своей безопасности.




[ Оглавление книги | Главная страница раздела ]

 Поиск по медицинской библиотеке

Поиск
  

Искать в: Публикациях Комментариях Книгах и руководствах



Реклама

Мнение МедРунета
Что из нижеперечисленного вызывает у Вас наибольшее раздражение при общении с врачом?

Равнодушное отношение
Длительное ожидание
Отказ в просьбе
Вымогательство
Грубость в общении
Неполная или неверная информация
Низкая профессиональная квалификация
Внешняя неопрятность



Результаты | Все опросы

Рассылки Medlinks.ru

Новости сервера
Мнение МедРунета


Социальные сети

Реклама


Правила использования и правовая информация | Рекламные услуги | Ваша страница | Обратная связь |





MedLinks.Ru - Медицина в Рунете версия 4.7.18. © Медицинский сайт MedLinks.ru 2000-2017. Все права защищены.
При использовании любых материалов сайта, включая фотографии и тексты, активная ссылка на www.medlinks.ru обязательна.