Главная    Med Top 50    Реклама  

  MedLinks.ru - Вся медицина в Интернет

Логин    Пароль   
Поиск   
  
     
 

Основные разделы

· Разделы медицины
· Библиотека
· Книги и руководства
· Рефераты
· Доски объявлений
· Психологические тесты
· Мнение МедРунета
· Биржа труда
· Почтовые рассылки
· Популярное

· Медицинские сайты
· Зарубежная медицина
· Реестр специалистов
· Медучреждения

· Новости медицины
· Новости сервера
· Пресс-релизы
· Медицинские события

· Быстрый поиск
· Расширенный поиск

· Вопросы доктору
· Гостевая книга
· Чат

· Рекламные услуги
· Публикации
· Экспорт информации
· Для медицинских сайтов


Рекламa
 

Статистика



 Медицинская библиотека / Раздел "Книги и руководства"

 Глава 6. Дегуманизация медицины и кризис взаимоотношений врача и пациента

Медицинская библиотека / Раздел "Книги и руководства" / Пациент, врач и рынок / Глава 6. Дегуманизация медицины и кризис взаимоотношений врача и пациента
Оставить комментарий получить код Версия для печати Отправить ссылку другу Оценить материал
Коды ссылок на публикацию

Постоянная ссылка:


BB код для форумов:


HTML код:

Cлов в этом тексте - 1097; прочтений - 210
Размер шрифта: 12px | 16px | 20px

Глава 6. Дегуманизация медицины и кризис взаимоотношений врача и пациента

Постепенно становясь сильнейшим из побуждений, страх ломает нрав-ственный хребет человека и застав-ляет его глушить в себе все чувства, кроме самосохранения
Дж. Оруэлл

Современная медицина глубоко связана с экономикой и культурой. Поэтому медицинское познание и медицинская практика находятся в органической связи, как с социально-экономическим уровнем общества, так и с его нравственной культурой. При этом культура оказывает специфическое влияние не только на принятые в обществе концепции о здоровье и болезни, но и влияет на организацию производства медицинских услуг. Сама медицина тоже оказывает влияние на культуру, что позволяет многим специалистам и экспертам говорить о расширении медикализации общественной жизни. По их мнению, формируется комплексное взаимодействие между отдельными источниками оценки здоровья – социальные, культурные, психологические и религиозные. И каждый из них по своему, воздействует на всех участников процесса производства и потребления медицинских услуг (Борисов, В., Попова С. 1999). У одних прогресс медицины формирует ощущение страха перед будущим, у других  надежду на самосохранение.

Так, по мнению Айвана Иллича (Ivan Illich) европейского философа, который, развивая стратегию радикальной социальной критики здравоохранения, переоценивая значимость медицины в современном обществе, – предлагал свое видение здоровья. В частности он утверждал: «Основная угроза здоровью в мире это современная медицина» (Illich I., 1974). По мнению же французского историка, философа и теоретика культуры Мишеля Фуко (Paul-Michel Foucault), который рассматривая соотношение жизни и власти. Он представлял медицину как знание и как власть над жизнью: «Власть вездесуща: она проявляет себя в каждое мгновение в каждой точке, вернее, в каждом отношении между двумя точками» (Foucault M., 1976). Исследования их последователя Жана-Пьера Дюпюи (Jean-Pierre Dupuy) который, опираясь на концепции Айвана Иллича и Мишеля Фуко, актуализировал понятие контрпродуктивности системы в условиях постиндустриального общества, имея в виду тезис о том, что избыточная медикализация жизни является неизбежным отражением прогресса. Он говорил: «Медикализация недомоганий является одновременно и симптомом, и причиной утраты автономии: у людей больше нет ни по-требности, ни желания самостоятельно решать проблемы в своем окружении. Все это облегчает их отказ от общественной борьбы, лишает их способности к противостоянию. В патогенном социуме медицина играет роль алиби» (Dupuy J. P., 2006).

В XXI веке начался процесс возрождения интереса к политэкономии. Это связано с внутренней реакцией научного сообщества на очередной кризис в рамках развития социальных наук. Если в третьей четверти XIX в. кризис политэкономии повлек за собой рождение социальных наук, то, как полагали, некоторые антропологи, ровно через столетие кризис социальных наук может привести к возрождению обновленной политэкономии. В конце ХХ века Винсент Наварро, Ханс Баер и др. задались целью развить особую политэкономию здоровья или медицинскую антропологию. В центр их внимания вышли проблемы социального производства болезни. Антропологи постарались выяснить, какие факторы более значимы, например, микробы и инфекции или бедность, недоедание и нехватка об-разования (Baer H., Singer M., Susser I., 2003; Navarro V., 2008). Сплошь и рядом выяснялось, что социальные факторы не менее, а то и более важны, чем естественные факторы, на которые обычно указывали ученые-медики (Никитюк Б.А., Корнетов Н.А., 1998; Корнетов Н.А., 1998; Rhodes L.A., 1990).

Критический подход, который стал знаменем в руках нового поколения антропологов, позволил пересмотреть целый ряд, казалось бы, хорошо знакомых понятий. Если традиционный медицинский подход позволял толковать здоровье как отсутствие болезни, то критический подход антропологов связывал здоровье с проблематикой социального благополучия. На пути к достижению здоровья людей, как показывали антропологи, часто стоят различные социальные барьеры: социальное неравенство, дискриминация, бедность, насилие, структурное насилие, жизнь в загрязненной среде и т.д. (Lock M., 2010). Их взгляды связывают состояние здоровья с доступом к основным материальным и нематериальным ресурсам и контролем над ними, поскольку последнее обеспечивает человеческую жизнь на высоком уровне удовлетворения. Наряду с критической концепцией здоровья они предложили также критическое понимание таких вещей, как болезнь, тело, лечение, лекарство и др. Большое значение и здесь было уделено социально-экономических факторам, таким, как условия проживания, питания, загрязнения среды, доступа к власти и пр. (Михель Д.В., 2011) Представителями критической медицинской антропологии были предложены и совершенно новые понятия, которые сыграли важную роль в развернувшихся дискуссиях о болезни и здоровье (Никитюк Б.А., 1994; Baer H., Singer M., Susser I., 2003; Gaines A.D., Davis-Floyd R., 2004).

Многие специалисты, заняв неомарксистскую позицию, предложили рассматривать здоровье в контексте системы производства. Они проводили различия между «функциональным здоровьем» (functional health) и «эмпирическим здоровьем» (experiential health). Первое из них они описывали, как способность исполнять свои социальные роли, прежде всего в условиях системы производства, где от человека требуется производительный труд и умение извлекать выгоду. Второе понятие они представляли как свободу от болезни и способность к развитию, в том числе к самораскрытию и преодолению отчуждающих социальных обстоятельств. «Функциональное здоровье» они определяли как неотъемлемый компонент общественной жизни при капитализме, тогда как «эмпирическое здоровье» как принадлежность простых доиндустриальных обществ и – теоретически – современных обществ, основывающихся на отношениях социального равенства (Никитюк Б.А., 1995; Castro A., Farmer P., 2007; Lock M., 2010).

Возникновение и обоснование любого нового направления, погра-ничной науки, помимо определенной методологии, основных принципов и объекта исследования, должно иметь свои зоны соприкосновения с другими сопредельными дисциплинами и также базироваться на своем основном методе исследования. В этом отношении клиническая антропология образуется на пересечении медицинских наук и антропологии с большинством специальных отраслей психологии личности (генетическая, возрастная, дифференциальная, медицинская, психофизиологическая, психодиагностика, психотерапия), этологией, социальной экологией и этнографией, а также с нондуалистическими синтетическими субдисциплинами и концепциями  психосоматикой, психонейроиммунологией, психонейроэндокринологией, неогиппо-кратизмом, холизмом и др. (Михель Д.В., 2014).

Общие экономические трудности нашего общества проявляются в уменьшении средств финансирования производства медицинских услуг. Это находит проявление в недостаточных средствах для реконструкции, модернизации, современных средств для диагностики и лечения, стимулировании медицинской науки и не на последнем месте – материальное стимулирование медицинских кадров на базе результатов их работы. Внедрение технических средств в процессы диагностики и лечения и абсолютизация их значения для принятия решений в клинической медицине искажают психологическое и моральное удовлетворение пациентов, связанное с взаимоотношениями с медицинским персоналом при производстве медицинских услуг. Уровень демократических принципов этих взаимоотношений снижается, врача уже в меньшей мере интересует личность пациента, его культурный уровень, особенности отношения к здоровью, болезни и смерти, а принятие клинических решений опирается на результаты показаний медицинских приборов, сложной вычислительной техники, а в отдельных случаях, на заключения роботов с искусственным интеллектом.

В этой связи следует иметь в виду соотношение между демократиз-мом и технократизмом в осуществлении производства и потребления ме-дицинских услуг, а также формате поведения, как потребителей, так и производителей, с целью сохранения гуманного подхода к пациенту при реализации современных медицинских технологий. В течении нескольких десятилетий наши ожидания успехов медицины связаны с почти неограниченными возможностями современных технологий и их влияния на уровень качества жизни людей. Такой подход формирует технократический стиль мышления производителей медицинских услуг, который не учитывает всех последствий реализации тех или иных современных стандартных технологий (Трендафилова, А., 2015). А между тем, главным последствием реализации технократического стиля мышления многих практикующих врачей становиться масштабный и устойчивый процесс размывания системы традиционных ценностей медицинской деятельности и снижение роли гуманитарной культуры, что в конечном итоге запускает устойчивый процесс дегуманизации медицины.




[ Оглавление книги | Главная страница раздела ]

 Поиск по медицинской библиотеке

Поиск
  

Искать в: Публикациях Комментариях Книгах и руководствах



Реклама

Мнение МедРунета
Контролируете ли вы свое артериальное давление?

Да
Эпизодически
Нет



Результаты | Все опросы

Реклама

Рассылки Medlinks.ru

Новости сервера
Мнение МедРунета


Социальные сети


Правила использования и правовая информация | Рекламные услуги | Ваша страница | Обратная связь |





MedLinks.Ru - Медицина в Рунете версия 4.7.19. © Медицинский сайт MedLinks.ru 2000-2020. Все права защищены.
При использовании любых материалов сайта, включая фотографии и тексты, активная ссылка на www.medlinks.ru обязательна.