Данная информация предназначена для специалистов в области здравоохранения и фармацевтики. Пациенты не должны использовать эту информацию в качестве медицинских советов или рекомендаций.
Кашель является самым частым симптомом острых респираторных
заболеваний (ОРЗ) у детей. Безусловно, кашель — это защитный рефлекс,
направленный на восстановление проходимости дыхательных путей, однако
эффективность кашля в значительной степени зависит от реологических свойств
мокроты. В то же время для воспалительных заболеваний респираторного тракта
характерно увеличение вязкости мокроты и снижение мукоцилиарного клиренса.
Кроме того, гиперсекреция вязкой слизи, отек и бронхоспазм приводят к развитию
бронхообструктивного синдрома, который ухудшает течение и прогноз болезни.
Поэтому основной целью терапии острых респираторных заболеваний,
сопровождающихся кашлем, является разжижение мокроты, снижение ее адгезивных
свойств и облегчение эвакуации [2, 3, 4].
Несколько лет назад на российском рынке появился препарат
«Проспан®» (сироп), хорошо известный в Европе. Проспан®
— растительный препарат, содержащий активное вещество: сухой экстракт листьев
лекарственного плюща Hedera helix.
С целью оценки клинической эффективности, переносимости и
безопасности препарата растительного происхождения «Проспан®» у
детей с острыми респираторными заболеваниями нами было проведено открытое
сравнительное исследование. Наблюдали 263 ребенка (109 девочек и 158
мальчиков) в возрасте от 2 месяцев до 15 лет с клиническими проявлениями
острой респираторной вирусной инфекции. Дети дошкольного возраста составили
84%, из них 39 (15%) — дети первого года жизни. У трети пациентов имелись в
анамнезе аллергические заболевания (бронхиальная астма, атопический дерматит,
аллергический ринит). 24,7% детей, включенных в исследование, были отнесены к
диспансерной группе «часто болеющих детей». Хроническая ЛОР-патология имела
место у 17% наблюдаемых нами детей и была представлена аденоидитом, синуситом,
хроническим тонзиллитом.
Все пациенты имели схожую клиническую картину респираторной
инфекции, протекающую с катаральными явлениями, признаками интоксикации,
лихорадкой, приступообразным малопродуктивным кашлем. У 65 детей (24,7%)
отмечались клинические признаки острого обструктивного бронхита, у 74
пациентов (28%) — острого стенозирующего ларинготрахеита (синдром крупа).
Длительность заболевания на момент начала исследования у 2/3 детей составила
1–2 дня, у остальных — не более 6 суток.
Таким образом, критериями включения в исследование явилось
наличие малопродуктивного кашля у детей с острыми респираторными вирусными
инфекциями (ОРВИ), а критериями исключения — применение других мукоактивных
препаратов менее чем за 14 дней до начала исследования, тяжелое течение
бронхообструктивного синдрома с выраженными проявлениями дыхательной
недостаточности и анамнестические данные о непереносимости препаратов из
листьев плюща.
Все дети получали системную фармакотерапию, соответствующую
тяжести основного и сопутствующих заболеваний (антибиотики, антигистамины,
антипиретики и пр.). Основную группу составили 233 ребенка, которым кроме
системной фармакотерапии был назначен препарат «Проспан®» в виде
сиропа в рекомендуемой возрастной дозировке (детям грудного возраста — 2,5 мл
× 2 раза в день, от 1 до 6 лет — 2,5 мл × 3 раза в день, с 6 до 15 лет — 5 мл
× 3 раза в день). Длительность терапии составила от 7 до 15 дней. 30 больных
(группа сравнения) получали системную фармакотерапию и другой фитопрепарат
отхаркивающего действия (Мукалтин, микстуры с алтеем, подорожником).
Распределение пациентов по группам осуществлялось методом случайной выборки.
Все группы наблюдаемых детей были сравнимы по клиническому статусу.
Острая респираторная инфекция у наблюдаемых нами детей была
вирусной или вирусно-бактериальной этиологии и протекала с клиническими
проявлениями острого бронхита и/или ларинготрахеита. Ведущими клиническими
симптомами заболевания были кашель, преимущественно малопродуктивный, симптомы
острого ринита, признаки интоксикации, лихорадка. На фоне проводимой терапии у
всех детей был получен хороший клинический эффект. Однако комплексная терапия
ОРВИ, включающая Проспан®, способствовала более быстрой
положительной динамике характера кашля: на 3 сутки от начала терапии почти у
всех детей кашель стал более продуктивным, что свидетельствовало об улучшении
реологических свойств мокроты. У подавляющего большинства детей (65%) частота
кашля существенно уменьшилась на 5 сутки от начала терапии, через неделю
кашель сохранялся только у 14% из всех наблюдаемых нами детей (рис. 1).
Аускультативные данные также подтвердили эффективность
Проспана® как муколитика и экспекторанта, поскольку к 7 дню лечения
хрипы в легких не прослушивались у большинства больных. Влажные
среднепузырчатые хрипы сохранялись дольше (до двух-трех недель) только у 3
грудных детей с бронхообструкцией, причем у одного из них, кроме
гипоксического поражения центральной нервной системы, был обнаружен порок
развития бронхиального дерева.
Сравнительная характеристика применения Проспана® у
детей с ОРВИ показала достоверно более высокую терапевтическую эффективность
Проспана® по сравнению с фитомикстурами и Мукалтином.
Эффективность Проспана® в комплексной
терапии острого обструктивного бронхита. Клинические признаки острого
обструктивного бронхита в нашем исследовании отмечались у 65 детей (у 55
пациентов основной группы и у 10 детей группы сравнения), возраст которых
составил от 5 месяцев до 13 лет, причем преобладали дети дошкольного возраста.
Представляется важным, что дети с проявлениями обструктивного
бронхита на фоне ОРВИ в 28% случаев относились к диспансерной группе «часто
болеющих». У 38 детей синдром бронхиальной обструкции наблюдался впервые, в
остальных случаях отмечалось рецидивирующее течение бронхообструкции на фоне
ОРВИ.
У 21 ребенка (30%) отмечался отягощенный семейный и личный
аллергологический анамнез (атопический дерматит, пищевая и медикаментозная
аллергия), однако диагноз «бронхиальная астма» у этих детей не установлен.
Имели респираторные заболевания в раннем неонатальном периоде (синдром
дыхательных расстройств, аспирационную пневмонию и пр.) 11 детей.
Детям с легким течением обструктивного бронхита Проспан®
назначался без бронхолитической и противовоспалительной терапии. По
поводу бронхообструктивного синдрома среднетяжелого и тяжелого течения дети
получали бронхолитики и глюкокортикостероиды ингаляционно (Беродуал и
Пульмикорт через небулайзер).
У половины пациентов, получавших Проспан®, в
течение первых 3 дней отмечалась достаточно быстрая положительная динамика
частоты и выраженности кашля, с полным его исчезновением к 7 дню наблюдения в
84% случаев. У пациентов из группы сравнения через неделю от начала терапии
кашель сохранялся в 30% наблюдений.
На фоне комплексной терапии к 3 суткам наблюдения за счет
уменьшения бронхиальной обструкции улучшилось состояние у детей основной
группы: экспираторная одышка в покое исчезла, при физической нагрузке —
уменьшилась (38% больных). При нагрузке до начала терапии одышка наблюдалась
почти в 60% случаев в обеих группах, на третьи сутки — у 40% пациентов,
частота в группах была одинакова, однако к 5 дню терапии одышка в группе
сравнения была отмечена у 30% детей, в то время как в группе получавших
Проспан® лишь у 4,6% детей. Через неделю одышка в покое отмечалась
только у детей из группы сравнения.
Дистантные свистящие хрипы были отмечены у 1/3 детей, а к 5
дню терапии — у 4,6% пациентов основной группы и 10% — группы сравнения. К 7
дню шумного дыхания у наблюдаемых пациентов нами не отмечено. Физикальные
симптомы бронхиальной обструкции до начала терапии были характерны для всех
наблюдаемых детей. К 5 дню терапии симптомов бронхообструкции не было более
чем у половины детей, получавших Проспан®, и у 1/3 детей из группы
сравнения. К 7 дню физикальные признаки синдрома свистящего дыхания
сохранялись у 30% детей группы сравнения и лишь у 13,3% пациентов, получавших
Проспан®, причем у детей группы сравнения степень клинических
проявлений обструкции была выше, что потребовало назначения бронхолитиков.
Необходимость в бронхолитиках при поступлении была у 13% детей
основной группы и 15% — группы сравнения. На 3 сутки заболевания у части детей
клинические признаки обструкции усилились, что потребовало использования
бронхолитиков у 23,2% детей, получавших Проспан®, и 80% детей
группы сравнения, а к 7 дню терапии — у 4,6% и 30% пациентов соответственно.
Следовательно, около 80% детей с острым обструктивным бронхитом при легкой
степени тяжести бронхообструкции при раннем назначении Проспана® не
нуждались в бронхолитической терапии. Эти результаты представляются нам
достаточно важными, т. к. в амбулаторной практике порою единственным
препаратом, используемым в аналогичных ситуациях, является Эуфиллин,
обладающий выраженными побочными эффектами.
Динамика суммарного индекса симптомов бронхообструкции в нашем
исследовании достоверно продемонстрировала высокую эффективность раннего
назначения (в первые 1–2 суток) препарата «Проспан®» у пациентов с
острым обструктивным бронхитом легкого течения. К 5 дню терапии Проспаном®
нами отмечено более быстрое (достоверно значимое) исчезновение симптомов
бронхообструкции на фоне уменьшения клинических признаков ОРЗ по сравнению с
детьми, получавшими другие отхаркивающие фитомикстуры (рис. 2).
Эффективность Проспана® в комплексной
терапии ОРВИ у детей с бронхиальной астмой (БА). Хорошо известно, что
респираторная вирусная инфекция является триггером бронхоспазма у детей с БА.
Профилактика развития приступа на фоне ОРВИ является актуальной задачей и
может существенно улучшить качество жизни ребенка.
Мы наблюдали 23 детей с ОРВИ на фоне БА в периоде ремиссии
основного заболевания. Все дети получали базисную терапию, соответствующую
тяжести заболевания, которая при первых симптомах ОРВИ на 7 дней была
увеличена в 2 раза, а в комплексную терапию были добавлены антигистамины
последнего поколения.
13 детям с ОРВИ на фоне БА в комплексной терапии был назначен
Проспан®, и они составили основную группу наблюдения. Группа
сравнения составила 10 человек с БА и была сопоставима по тяжести и периоду
заболевания с основной группой.
Бронхиальная обструкция развилась у трех (22%) детей основной
группы на третьи сутки течения ОРВИ. Дыхательные расстройства имели легкую
степень тяжести у двух детей (в легких с обеих сторон выслушивались рассеянные
сухие хрипы, объем форсированного выдоха за 1-ю с (ОФВ1) 75–79% от нормы). Им
продолжено лечение препаратом «Проспан®», на фоне чего утяжеления
бронхиальной обструкции не наблюдалось. Сухой кашель через сутки стал влажным,
продуктивным, к 7 дню болезни уменьшился. Хрипы в легких выслушивались 2 дня.
Назначение бронхолитиков не потребовалось. У одного ребенка шести лет,
страдающего бронхиальной астмой среднетяжелого течения и получающего базисную
терапию ингаляционными кромонами, обструкция на фоне ОРВИ нарастала (ОФВ1
снизилась до 48% от нормы), ввиду чего усилена противовоспалительная и
бронхолитическая терапия (Пульмикорт и Беродуал через небулайзер).
В группе сравнения бронхиальная обструкция клинически
дебютировала у 4 детей (в 40%), по поводу чего им были назначены ингаляционные
бронхолитики, а 3 пациентам — и ингаляционные глюкокортикостероиды.
Динамика суммарного индекса симптомов бронхообструкции
достоверно продемонстрировала высокую эффективность раннего (в первые 1–2
суток) назначения препарата «Проспан®» у детей с ОРВИ, страдающих
бронхиальной астмой (рис. 3). У этой группы пациентов назначение в комплексной
терапии Проспана® в качестве отхаркивающего и секретолитического
средства в первые сутки острой респираторной инфекции достоверно уменьшало и
вероятность развития приступа БА.
Однако, анализируя течение обструкции у детей с БА, необходимо
подчеркнуть, что протективный эффект развития приступа на фоне ОРВИ у детей с
БА оказывает только комплексная терапия, включающая назначение
противовоспалительных препаратов (ингаляционных глюкокортикостероидов (ИГКС),
фенспирида, антигистаминовых препаратов последнего поколения) и
секретолитических препаратов с опосредованным бронхолитическим действием
(Проспан®).
Таким образом, среди разнонаправленных эффектов экстракта из
листьев плюща, а именно отхаркивающего, секретолитического и
бронхоспазмолитического, наиболее уникальным и отличающим его от других
препаратов от кашля (растительных или синтетических), является
бронхоспазмолитическое действие. В связи с этим Проспан® можно
рекомендовать и при респираторных инфекциях, сопровождающихся обструкцией. Это
могут быть как острые, так и хронические состояния, протекающие с обратимым
сужением дыхательных путей. Необходимо только учитывать, что бронхолитический
эффект, в отличие от действия бета2-адреномиметиков, отсроченный и развивается
через 24–48 часов от начала терапии, предупреждая дальнейшее прогрессирование
бронхообструкции. Кроме того, в лечении обструктивных и необструктивных форм
поражения бронхов всегда нужно помнить об этиологии болезни (коклюш,
микоплазмоз, хламидиоз, в том числе персистирующий). Длительность
респираторных симптомов и неэффективность отхаркивающей терапии часто связана
с неадекватностью комплексного лечения болезни. Устранение аллергического
и/или инфекционного воспаления применением антиаллергических и
антибактериальных препаратов надежно купирует обострение хронического
заболевания или приводит к излечению.
Эффективность Проспана® у детей первого
года жизни. Известно, что в Германии Проспан® является
препаратом, часто назначаемым при наличии кашля у детей раннего возраста. Это
побудило нас провести анализ эффективности и безопасности препарата в этой
возрастной группе.
Всего мы наблюдали 39 детей в возрасте до года с клиническими
симптомами ОРВИ, из них острый ларинготрахеит отмечался у 8 пациентов, острый
стенозирующий ларинготрахеит 1 степени — у 2, острый простой бронхит — у 10,
острый обструктивный бронхит — у 20 детей. Треть детей находились на
естественном или смешанном вскармливании. У 35% детей отмечались клинические
признаки гипоксически-травматического поражения центральной нервной системы,
один ребенок был с грубой задержкой психомоторного развития. Отягощенный
семейный аллергологический анамнез отмечался в 5 случаях. Семь детей страдали
атопическим дерматитом.
На фоне комплексной терапии, включающей Проспан®, к
3 суткам лечения кашель стал влажным у 85% больных. Длительность кашля до 6–7
дней отмечалась у 27 больных, остальные дети кашляли 2 недели и более (чаще —
дети с бронхообструктивным синдромом). Они продолжали получать Проспан®
до исчезновения кашля. У двух детей с синдромом бронхиальной обструкции прием
Проспана® в течение пяти дней не дал облегчения откашливания
мокроты и был заменен на синтетический муколитик (Лазолван) с ингаляционной
доставкой в дыхательные пути через небулайзер. Все дети отлично перенесли
прием препарата «Проспан®», с удовольствием его принимали,
нежелательных реакций (усиления бронхореи, аллергические реакции) не
наблюдалось.
Общая оценка эффективности Проспана® детям с ОРВИ,
в т. ч. и при наличии бронхообструктивного синдрома, в нашем исследовании была
расценена как «отличная» и «хорошая» почти у 80% больных, «удовлетворительная»
у 19 пациентов (8%). Отсутствие эффекта от терапии отмечено всего у 2 из 233
детей (1%). В группе сравнения «отличный» и «хороший» эффект от проводимой
терапии был отмечен у 60% пациентов, «удовлетворительный» — у 23% детей и
отсутствие эффекта — у 17% больных.
Раннее назначение Проспана® было более эффективным.
При использовании препарата у детей с респираторной инфекцией затянувшегося
течения эффективность препарата была несколько ниже. Мы не наблюдали побочных
реакций и нежелательных эффектов при назначении Проспана®, в том
числе у детей с атопическими заболеваниями в анамнезе. Проспан®
(сироп от кашля) обладает приятными вкусовыми качествами. Все наблюдаемые нами
дети с удовольствием принимали этот лекарственный препарат.
Заключение
Таким образом, проведенное нами открытое сравнительное
мультицентровое исследование показало, что Проспан® является
эффективным натуральным лекарственным препаратом в терапии кашля у детей с
острыми заболеваниями дыхательных путей, в том числе и у детей с обструктивным
бронхитом.
Проспан® (сироп) имеет удобную расфасовку, хорошие
органолептические свойства и может применяться не только в стационаре, но и в
домашних условиях. Проспан® может быть рекомендован для лечения
ОРВИ, протекающих с кашлем, у детей любого возраста.
Литература
-
Белоусов Ю. Б., Омельяновский В. В. Клиническая фармакология болезней
органов дыхания у детей. Руководство для врачей. Москва, 1996. 176 с.
-
Коровина Н. А. и соавт. Противокашлевые и отхаркивающие лекарственные
средств в практике врача-педиатра: рациональный выбор и тактика
применения. Пособие для врачей. Москва, 2002. 40 с.
-
Самсыгина Г. А., Зайцева О. В. Бронхиты у детей. Отхаркивающая и
муколитическая терапия. Пособие для врачей. Москва, 1999. 36 с.
-
Противокашлевая терапия у детей. Традиционные и нетрадиционные подходы к
лечению. Учебное пособие. М.: РГМУ, 2004, 96 с.
-
H.-J. Mansfeld, H. H?hre, R. Repges, U. DethlefsenMMW 140, 26–30, Vol. 3,
1998.
-
Kraft K. Tolerabiliti of dried ivy leaf extract in children Zeitschrift
fur Phytoterapie. 2004, 25, 179–181.