Данная информация предназначена для специалистов в области здравоохранения и фармацевтики. Пациенты не должны использовать эту информацию в качестве медицинских советов или рекомендаций.
В России меняется судебная практика в делах по закупкам онкопрепаратов
В настоящее время меняется судебная практика по делам, связанным с обеспечением населения лекарствами. Свидетельством тому служит ряд судебных дел, в частности с участием биотехнологической компании BIOCAD.
Суды в РФ стали более тщательно подходить к процессам, связанным с
лекарственным обеспечением, и принимать во внимание реальные потребности
пациентов с онкологическими заболеваниями. Благодаря этому достигается баланс
между правом заказчика на самостоятельное формирование предмета закупки и
соблюдением условий добросовестной конкуренции при проведении аукционов.
Так, в Краснодарском крае суд отказал Администрации города-курорта Геленджика в
признании незаконным решения местного УФАС, согласившись с доводами
антимонопольного ведомства (дело А32-42762/2016). Речь идет о попытках
Администрации закупить лекарственный препарат трастузумаб в форме раствора для
подкожного введения. Именно в такой эксклюзивной форме препарат выпускает
F.Hoffmann-La Roche, Ltd (Швейцария). Поскольку BIOCAD производит аналог этого
препарата исключительно в форме для внутривенного введения, он не мог
участвовать в закупке. Арбитражный суд Краснодарского края согласился с выводами
УФАС, что заявленные администрацией характеристики неправомерно указывают на
единственный лекарственный препарат производства F.Hoffmann-La Roche, Ltd, и 6
марта вынес решение в пользу антимонопольного управления.
Аналогичная ситуация произошла в Тамбове, где в суд обратилась компания Р-Фарм
(поставляет трастузумаб производства F.Hoffmann-La Roche, Ltd на российский
рынок) с заявлением о признании незаконным решения Тамбовского УФАС (дело
А64-6967/2016). В этом деле Р-Фарм обосновывал необходимость закупки
исключительно раствора для подкожного введения тем, что у Тамбовского областного
онкологического клинического диспансера, находятся на лечении пациентки с
окклюзией вен, а значит, для них внутривенные инфузии невозможны. Однако никаких
доказательств предоставлено не было, в связи с чем в конце февраля Арбитражный
суд Тамбовской области подтвердил правоту УФАС.
Арбитражный суд Республики Крым с июня 2016 года рассматривал заявление
департамента здравоохранения города Севастополь о незаконности решения
регионального управления ФАС по делу А83-3908/2016, связанному с закупками
набора лекарственных препаратов Пертузумаб+Трастузумаб. Ранее в связи с
нарушением норм ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» антимонопольное
управление отменило аукцион на поставку лекарственных препаратов
Пертузумаб+Трастузумаб в наборе «Бейодайм».
Владельцем регистрационного удостоверения на набор препаратов Пертузумаб и
Трастузумаб, зарегистрированных на территории РФ под самостоятельным торговым
наименованием, является «Р-Фарм», пертузумаб и трастузумаб поставляется
компанией La Roche в виде продукта ин-балк, в данном случае продукта без
вторичной (потребительской) упаковки. При этом также на территории РФ отдельно
зарегистрированы Пертузумаб (эксклюзивный производитель F.Hoffmann-La Roche, Ltd)
и Трастузумаб (производится как компанией F.Hoffmann-La Roche, Ltd, так и BIOCAD).
«Набор в данном случае является формой выпуска, а не лекарственной формой, то
есть не влияет на достижение необходимого лечебного эффекта», – говорится в
решении суда. На этом основании суд сделал вывод о заменяемости лекарственного
препарата с МНН Пертузумаб+Трастузумаб и комбинации однокомпонентных препаратов
с МНН «Пертузумаб» и с МНН «Трастузумаб», который производят BIOCAD и La Roche.
В результате 10 марта арбитражный суд Республики Крым отказал в удовлетворении
заявления Департамента здравоохранения Севастополя.
«Благодаря формированию взвешенного подхода судов к подобным делам, государство
может ожидать добросовестную конкуренцию при проведении аукционов на обеспечение
лекарственными препаратами», – говорит представитель BIOCAD. Компания BIOCAD, в
свою очередь, получает возможность на равных условиях участвовать в тендерах
вместе с иностранными производителями. Итогом конкурентной борьбы становится
снижение стоимости препаратов, а значит, повышение их доступности для пациентов.