ВОЗ стал основным источником дезинформации об альтернативной табачной продукции

Эксперты ВОЗ демонстративно оставляют без внимания последние данные о роли инновационных устройств для доставки никотина в снижении вреда от потребления традиционной горючей табачной продукции. Такая консервативная позиция игнорирует технологические достижения XXI века и ставит в привилегированное положение наиболее вредный продукт — сигареты, заявил врач и старший научный сотрудник Университета Патры и Школы общественного здравоохранения Университета Западной Аттики в Греции Константинос Фарсалинос на шестом Саммите по снижению вреда от табакокурения.

Согласно опросам медицинских работников в Греции, 66,1% врачей считают, что никотин чрезвычайно опасен и оказывает крайне негативное влияние на развитие атеросклероза. Кроме того, около 45% респондентов считают роль никотина решающей в процессе развития онкологических заболеваний - однако эти представления ошибочны, в чем не последнюю роль сыграла текущая политика ВОЗ, отраженная в РКБТ, заявил Константинос Фарсалинос.

Уже достаточно давно достоверно известно об отсутствии каких-либо канцерогенных свойств у никотина. В обоснование этого Фарсалинос привел результаты исследования долгосрочных последствий влияния никотина на организм. «По 20 часов в день пять дней в неделю крысы получали никотин, и данный процесс продолжался в течение 2 лет - увеличения смертности, частоты развития атеросклероза и опухолей у этих крыс по сравнению с контрольной группой обнаружено не было. Исследование в целом не показало какого-либо вредного воздействия никотина при его вдыхании в чистом виде», - рассказал он. Именно поэтому никотин-заместительная терапия на основе никотина одобрена к применению почти во всех странах мира.

ВОЗ не раз требовала предоставлять подтверждение любых научных выводов в отношении инновационной табачной и никотинсодержащей продукции, однако любые данные независимых исследований, противоречащие политической позиции Организации, просто игнорируются. «Они слишком концентрируются на борьбе с никотином в любых видах и «демонизируют» его, - комментирует Фарсалинос, - тогда как необходимо сосредоточить внимание на главном враге – продуктах горения табака и снижении вреда от их потребления».

По мнению ученого, неверные представления о никотине приводят к категоричному и предвзятому отношению к электронной никотинсодержащей продукции. В результате дезинформации курильщики, не мотивированные на отказ, продолжают потреблять наиболее вредные табачные продукты — сигареты. «Лишь 4,6% из тех, кто курит сигареты, считают, что электронная табачная продукция значительно менее вредна. И почти 40% респондентов ответили, что бездымные табачные изделия гораздо вреднее или так же вредны, как и обычные сигареты», - сообщил Фарсалинос.

Такие заблуждения потребителей обусловлены позицией ВОЗ, основанной на ряде подходов. «В первую очередь – упорная догматичность, основанная на идеологии. Выборочное использование фактов и часто предвзятое толкование научных доказательств, чтобы подтвердить свои предубеждения - абсолютно противоположное явление тому, чем, по сути, должна заниматься наука, - комментирует Фарсалинос. – Мы, ученые, собираем данные и делаем на их основе выводы, формируем рекомендации - а в ответ получаем игнорирование и своевольное искажение полученных результатов».

«Регулирующие органы всегда смотрят на потенциальный вред, даже если он чисто теоретический, и крайне редко принимают во внимание возможные преимущества, - объясняет Фарсалинос. – Политики, ученые и активисты часто пользуются своим статусом и поднимают вопросы о безопасности, когда о возможных рисках свидетельствует только их воображение.».

Другим характерны подходом ВОЗ в отношении инновационной никотинсодержащей продукции является долгосрочное проведение «кампании по разжиганию страха», считает Фарсалинос. Заинтересованными лицами подчеркиваются потенциально разрушительные – и в значительной степени теоретические - будущие риски и постоянная неопределенность. Предполагается, что худшие сценарии развития событий являются единственно вероятными.

«Пример – всем известный кейс EVALI в США, когда в результате использования вейпов действительно развивались серьезные поражения легких, - поясняет ученый. - Однако расследование показало, что все эти случаи были связаны с использованием жидкостей с тетрагидроканнабинолом (ТГК) и его растворителем – ацетатом витамина Е, которые использовалось для заправки вейпов. И поскольку электронные системы нагревания табака и вейпы многие не различают, складывается ложное представление, что использование любой электронной табачной продукции имеет такие же последствия, как и использование вейпов с запрещенными веществами».

По мнению Фарсалиноса, все вышеперечисленное вместе с запретительной повесткой превращают науку, основанную на борьбе против табака, в форму новой религии, в которую можно слепо верить. Это, в свою очередь, открывает возможности к манипуляциям со стороны регулирующих органов, появляется уязвимость для коррупции.

«В принципе предосторожности нет ничего плохого, пока мы не полагаемся исключительно на него для принятия решений, - подчеркнул греческий учёный. - Как отмечал английский философ Макс Мор, непоследовательный, дискриминационный характер мер предосторожности представляет собой угрозу. Предоставляя регулирующим органам право настаивать на любом уровне тестирования по их выбору, принцип предосторожности открывает возможности для коррупции. Именно расплывчатость, непоследовательность и произвол этого принципа привлекают регуляторов, которые могут бесконечно расширять свои полномочия и использовать их выборочно».

Чтобы этого не допустить, в первую очередь необходимо прекратить моральное осуждение и стигматизацию совершеннолетних курильщиков, и проявить чувство солидарности. Важно сфокусироваться не на действиях, связанных с употреблением никотина, а на снижении вреда для здоровья от табакокурения, считает Фарсалинос. «Мы должны уважать индивидуальность, человеческое достоинство, опыт и предпочтения, а также право принимать обоснованные собственные решения, - подчеркнул он. - Истерия, сформированная ВОЗ вокруг возможности модификации рисков, которая тоже является личным правом человека – это репрессивная, нетолерантная и авторитарная форма политического воздействия на совершеннолетних курильщиков и ученых с иными взглядами».

В рамках табакокурения важнейшая задача ученых и сотрудников системы здравоохранения – помочь государству и обществу осознать имеющиеся альтернативные пути модификации рисков до такого уровня, которого нельзя было достичь в рамках существующей антитабачной политики. Необходимо разъяснять выводы обнародованных научных исследований, изучать новые возможности, инициировать собственные научные исследования. «Курильщики должны иметь доступ к достоверной информации о бездымной никотинсодержащей продукции, - резюмировал ученый. - Это предоставит им возможность выбрать менее вредную альтернативу и осознанно сделать шаг к бездымному будущему».