Возникновение рака. Вызов Томаса Линдала принят

Савченко П.П., руководитель, профессор международного научно-исследовательского центра медицины и вещества, ScD, PhD, академик.

Савченко Л.Л., старший научный сотрудник международного научно-исследовательского центра медицины и вещества в области психологии.

Аннотация: В научной статье (академические формулы в виде откровения исследователя) раскрываются объективные формулы в сфере онкологии. Пари Томаса Линдал принято.

Summary:　The scientific article (academic formulas in framework of the researcher's Revelation) reveals objective formulas in the field of oncology. Thomas Lindahl's betting is accepted.

Ключевые слова-фразы: онкология, «клетка при раке не утрачивает контроля со стороны организма», опухоль, «психофизические правила природы, бытия и преобразования явлений», «психофизические правила ориентирования личности в окружающем пространстве», сознание, психика, психофизика, механический искусственный интеллект (МИИ).

Key word-phrases:　«the cell in cancer does not lose control from the body», tumor, «psychophysical rules of originations, being and transformation of appearances», «psychophysical rules of orientation of the personality in the surrounding space», co-awareness, psychology, psyche, psychophysics, mechanical artificial intelligence (MAI).

Факты – вещь неумолимая. Буквально в феврале месяце 2024 года глобальное общество облетела новая информация от ВОЗ.

А именно, главная организация, которая занимается здоровьем людей, утверждает, что к 2050 году количество онкологических больных резко увеличится. Повсюду статистика онкологии подскочит на 77% относительно 2022 года, а смертность от рака достигнет 18 млн человек [1]. Те, кто непосредственно связан с этой проблемой понимает её всю глубину. Реально ситуация гораздо хуже, чем гласит статистика.

Следует отметить удивительный парадокс, который озвучили в ВОЗ о том, что к 2050 году именно в странах с высоким уровнем дохода будет наибольший прирост количества онкологических больных. Увы, реальность выходит за пределы понимания идеологического развития общества.

Все декларации, относительно успехов в новых открытиях и лечении, на самом деле меркнут перед зловещими фактами. Всё чаще можно услышать от специалистов фундаментального уровня о бесполезности многих способов защиты от рака. Тенденция роста заболеваний стабильна, что подтверждает отсутствие должных методов лечения.

Бесполезными являются попытки определить риск злокачественного заболевания путем сдачи анализа крови на онкомаркеры и т.п. Сегодня признаются ошибки и центров биопсии [2]. Следует отметить, что и компьютерная томография увеличивает опасность развития рака крови [3].

Более честны в признании ошибок – это США и Израиль. Остальные следуют за лидерами. Быть вторым всегда легче и безопаснее.

Международная группа врачей решила, что вид рака, который всегда классифицировали как рак, оказался совсем не рак. Наконец-то, благодаря усилиям многих честных онкологов, одна из самых часто диагностируемых форм рака была переквалифицирована [4,5].

«На самом деле, по факту получилось обратное» – как говорит главный врач Американского общества по Раку (American Cancer Society) Отис Бролей – «изменения случились в противоположном научным доказательствам направлении». Вместо реального представления, создана нереальная картина рака.

После десятилетий неправильных диагнозов рака с последующими лечениями и миллионов покалеченных людей, Национальный Институт Рака (National Cancer Institute) и влиятельный научно-медицинский журнал JAMA (Journal of American Medical Association), наконец признали, что ошибались всё это время [4,5].

Д-р Бернет Эс Краммер, директор профилактики онкологических заболеваний Национального Института Рака, сказал: «Мы все больше обеспокоены тем, что термины, которые мы используем не соответствуют нашему пониманию биологии рака». И далее он говорит: «Называя образование раковыми опухолями, когда они таковыми не являются, ведёт к ненужному и травматическому лечению» [4,5].

Наши исследования с 1995 по 2023 годы убедительно подтвердили факты негативного воздействия на организм УЗИ и других методик. В опухоли, в которой имел место регресс, под воздействием на организм средств диагностики возникал новый рост. Об этом и о других открытиях мы докладывали на конференции в институте экспериментальной патологии, онкологии и радиобиологии им. Р.Е. Кавецкого [6].

Ниже более подробнее будут озвучены некоторые формулы, которые были нами представлены. В названии научной статьи термин, «началось скрытое преследование», использован по факту того, что учёным, с которыми мы договаривались о проведении совместных исследований, запрещали участвовать в наших проектах. Нас никто не преследовал. В 90-х мы направляли письма практически во все известные центры исследований рака. Осознаём, что люди могут прислушаться только к тому, в чём убеждены в рамках общепринятых идеологий. Всё остальное воспринимается по правилу «наблюдаю и не вижу, слушаю и не воспринимаю, прикасаюсь и не ощущаю». Реальность не может проникнуть сквозь убеждения, таковы правила Яви.

На конференции в 2005 мы говорили о необходимости переквалификации многих опухолей, так как не каждая опухоль есть опухоль, на основе подтверждений, полученных нами за 20 предыдущих лет. Предлагались методы улучшения оперативного вмешательства, позволяющие значительно сократить число рецидивов.

Но, увы, к нам не прислушались, ибо такова психофизика людей под убеждением. Когда-то измененное сознание людей должно развиваться идеологически чтобы разрушиться окончательно. Только после можно выйти на путь реальных решений. Или убеждение, или опыт – это свободный выбор.

По итогам конференции был сделан вывод, что мы выражаемся многими понятиями, которые не соответствуют онкологической идеологии. А сегодня многие учёные открыто признают, что разговаривают терминами, в которых по сути понятий не имеют (пример выше).

Глубокое изучение материалов и сообщений о новых гипотезах и возможных методах лечения исследуются нами очень скрупулёзно по эпидемиологическим и фактическим данным с 1950 года.

Так уже случилось, что именно материалы эпидемиологии по онкологии нам удалось получить от руководителя кафедры эпидемиологии (фамилия с этических причин не называется) в 90-х годах одного из ведущих советских медицинских научных центров. Уважаемый профессор потерял жену от рака, при этом объективно разуверившись в сфере научной деятельности, которой он посвятил свою жизнь. Мана небесная упала нам в руки.

Практически с 80-х годов сообщения подобного рода о наступлении рака появляются с постоянной периодичностью. Для общества подобная информация веет далёким страхом, в отличии от тех, кто непосредственно коснулся плачевного опыта. О раке сегодня говорят больше те, кто и рядом не стоял с проблемой, это видно из сообщений. Людям нет времени из-за личных проблем осознавать то, что происходит в онкологии.

В последнее время наблюдается Резкий рост заболеваемости раком среди молодежи в развитых странах [7]. Фактическая статистика говорит о том, что число онкобольных за три десятилетия увеличилось на 79%. Тайна рака не позволяет объективно найти причины такого состояния. Теоретически можно оправдаться любой внешней причиной. Но эти гипотезы пока не позволяют найти должные решения в онкологии, и не находят объективного подтверждения.

С 1950 года исследователи предлагали множество веществ и методов лечения. В СМИ можно познакомится с множеством деклараций, в которых выражали надежду исследователи в победе над раком. Но, увы, рост раковых заболеваний пока не удалось остановить. К сожалению, общество вспоминает о проблеме, когда людей накрывает беда. Увы, учёным не удаётся попасть в реальную цель.

«Пока рак будет оставаться тайной, невозможно будет найти объективные действенные решения в борьбе с этим «тихим» глобальным монстром» – Пётр Савченко.

В онкологии существует более 300 различных теорий, где каждая сторона тянет в своём направлении, утверждая, что никто кроме её представителей не знает о раке. А знает ли кто-либо действительно о раке? Те, кто говорит знают в теоретическом смысле досконально, должны молчать чтобы не разрывать общество, ибо нет никакой договоренности среди специалистов, которые представляют множество противоречивых теорий. Это как можно среагировать и в какую теорию поверить?

Сегодня люди находятся на пике своего квантового состояния, где у каждого своё мнение, и в каждого вошла психофизическая борьба за место под солнцем в любой специализации. Люди и представить не могут, что кто-то обойдёт их в борьбе за выживание. Об идее, выучив её, может сказать каждый, но найти реальное решение – эта задача пока не под силу ортодоксам под крышей убеждений.

Люди уже начинают понимать, что знания для выживания совершенно не те, по которым развивается объективное Мироздание. Многие начинают понимать, что любое дело начинается от разумного начала. Личность не может ориентироваться в окружающем пространстве своего обитания, точно также как не может управлять в рамках идеологий «живой душой» в пространстве Мироздания под эгидой убеждений[8].

Когда-то люди ориентировались по законам естествознания, которые включали и объективные действия, они жили больше делом, чем убеждением. Но, с 1925 года, когда наука вошла в свои права, естествознание разделилось на несовместимые направления, которые утратили свою физическую суть и объявляли себя сами важными, и «знание» начали формировать в отдельных закрытых сферах, прикрывая противоречия, которые зримо восставали в экспериментах против теорий.

Наверное, нет необходимости подтверждать, что если личность не владеет правилами ориентации в своей среде обитания и в среде обитания живой души, то наблюдение и познание того, что рядом, «реально невозможно», что и доказала по всем статьям наука, сотворив теорию о нереальном Мироздании.

А ведь на полном серьезе исследователи пытались понять глобальные проблемы, не владея правилами ориентации в окружающем пространстве. Вот и замкнулись люди в пространстве своего сознания, заполнив его убеждениями.

Они по своей воле обрекли себя на слепое творение что знаний, что вещей. Каждое творение в исходе кончалось бедой. Факты прошлого неумолимы. Исключений после измененного сознания в прошлом не было.

И вот не справившись с глобальными задачами, люди решили передать функции МИИ [9] в надежде, что машина быстро справится с глобальными проблемами. Можно реально назвать год начала освоения МИИ – 1980 (начало освоения огромных машин).

Уже более 50 лет, как люди стали использовать технику в исследованиях, диагностике и лечении заболеваний, но, увы, результата нет. Случилось обратное – непрерывный рост числа заболеваний. Если бы это было не так, то ВОЗ не предупреждала о неминуемом росте рака.

Так вот, и МИИ не сможет решить задачу онкологии, ибо алгоритмы, которые вкладывают в МИИ, основаны на тех же идеологических фундаментных признаках, что и сознание людей. А именно фундаментальные признаки, по сути, не те, что в реальной природе вещей. Да и признанно уже открытие о том, что представление идеологий о Мироздании является нереальным.

И как следствие – катастрофическое положение в онкологической научной и клинической сферах. Подобное состояние – во всех профессиональных сферах глобального общества.

Материалы и методы

● Исследования, эксперименты и опыты проводились в закрытом режиме в условиях обычной жизнедеятельности с минимальным вмешательством исследователя в процессы волеизъявления, минимизируя влияние на психическое и физическое здоровье живых существ в рамках общепринятого нормативно-правового регулирования и этических норм в науке и иных идеологиях. Публичность имеет место только в опыте. Исследования проводятся в закрытом режиме. Нельзя выдавать в общество сырой и неготовый продукт.

● Если в идеологиях подтверждающей базой является доказательство и эксперимент, то в объективных формулах, рождаемых в рамках наших исследований, – это живой опыт от автора-наставника.

● Для формирования естествознания использованы материалы собственных экспериментов, материалы исследований фундаментального уровня в известных идеологиях (естествознание прошлых времен, физика и психология, химия и биология, физиология и патофизиология, технология и техника, религия и метафизика) с использованием объективных конструкций, которые послужили основанием для рождения идеологий.

● В силу естественных причин наши исследования, с возможностью постановки экспериментов и формированием базы материалов, начались с 1970 года. С этого времени фиксировались все события, которые касались естествознания и онкологии.

● Использованы Материалы эпидемиологических баз в онкологии и сопутствующих заболеваний.

● Метод, применяемый в исследованиях по онкологии, – это исключительно динамический метод, который позволяет раскрыть суть и образ как ненаблюдаемых и латентных явлений, так и тех явлений, которые находятся вне досягаемости прямого восприятия. Этот подход позволил открыть некоторые элементы видения, и воссоздать ненаблюдаемые явления в прямом опыте; понять природу противоречий, возникающих в идеологиях; открыть средства и методы фиксации событий и правила ориентации в пространстве.

● Применен сравнительный анализ известных теорий в области взаимодействий и структурных изменений тканей организма, анализ противоречий на предмет идентичности реальности, и тех фактов, вокруг которых возникает теоретическое представление в онкологии.

● Использован метод: «Достаточное замещение автора теории (идеологии) в фиксации и оценке прошлых событий» или – «посмотри сегодня на проблему прошлых исследований глазами автора».　

● Использованы результаты многократного опытного моделирования изменений в тканях, обладающих разными свойствами, с созданием взаимодействий между ними в макро- и микропространстве.　

● Использован модельный метод тиражирования опыта, запрещающий измышление и мысленный эксперимент.　　

● Использован Метод «Начал». В идеологиях новой идее предшествует некая парадигма, которая по закону накрывает новую гипотезу. Каждое новое наше исследование в рамках онкологических проблем начиналось от Нуля.

● Личная цель в исследованиях: «Вернуть физическую сущность естествознанию, раскрывающему природу онкологических процессов, используя психофизические правила природы, бытия и преобразования явлений».

● Неотъемлемое правило в исследованиях: «Теории в онкологии не признаются ошибками, они становятся неотъемлемой частью человеческого труда в естествознании, после переоценки и определения каждой гипотезе своего места в общем Знании в виде мёртвой нереальной конструкции, ибо всё сущее есть истина».

Как обычно, предупреждаем читателя о следующем:

● Материал, изложенный в виде объективных формул, через откровение исследователя, предназначен исключительно для ознакомления общества относительно существования объективного решения, но не для действия с формулами под влиянием убеждений.

● Мы не позволяем себе скрывать что-либо, что лежит перед всеми в окружающем пространстве. Реальное Мироздание и его явления – это достояние всего общества людей и каждого в отдельности.

● Путь от представленных формул к решению лежит через личный опыт, поэтому материал статьи по своей сути касается исключительно учёных, освоивших фундаментальный уровень.

● Объективные формулы, представленные в статье, затрагивают исключительно интуицию каждого, но полные решения раскрываются исключительно в опыте. Логически решения не раскрываются.

● Исходя из вышесказанного и для недопущения ненужных и отвлекающих дискуссий, признаем изначально, что изложенные нами формулы представляют то, «чего не может быть в рамках идеологий, ибо этого не может быть вообще по убеждению». Объективная реальность, к которой не ступала нога исследователя, не вмещается в нереальную картину, созданную в идеологиях.

● Нельзя запретить, то, что в свободном доступе. Но, как подтверждают факты, информированные специалисты при использовании наших формул по своему усмотрению, удаляются от реальности туда, откуда возврата в реальность нет.

● Идеи можно выдавать в виде личного мнения, а реальные факты никак своими назвать нельзя. Факты раскрываются только через опыт – прямое живое воспроизведение реальных процессов перед людьми. Практика и опыт – это не одно и тоже. Практика основана на убеждениях, а опыт – на видении реальных вещей как наблюдаемых, так и ненаблюдаемых.

● До тех пор, пока будет существовать хоть одна убежденная личность, мы не будем создавать конкуренцию пользователям идеологий, предлагая для использования свои решения. Решения по формулам будут оставаться уделом фундаментальных специалистов, пока они не будут коллективно апробированы и внедрены через опыт.

● Диалог по результатам исследовательских работ предусматривает исключительно опытное подтверждение. Дискуссия – это прерогатива идеологий и в опыте недопустима.

● Каждый исследователь в силу своих природных данных способен пройти такой же путь исследований, как и мы, и прийти к подобным открытиям. У нас сегодня нет в этом сомнений. Пробуйте, и у Вас получится.

● В начале 21 века исследователи утверждали, что 50-70-е годы прошлого века не было общего представления о механизме возникновения рака [10]. Представлений о механизме возникновения рака нет и сегодня, что подтверждается значительным ростом заболевания и признанием неправильных действий в диагностике и лечении рака.

● «Химические канцерогены окружающей среды – вещества инертные, не способные взаимодействовать с ДНК» – В.А.Кобляков [10]. Здесь следует отметить, что именно в этом факте, который подтвержден многочисленными экспериментами без исключения и который никак не был связан с процессом рака в эксперименте, лежит ключик к понимаю объективной природы рака. Научный факт об инертности канцерогенов впрямую противоречил теории о мутагенном поражении канцерогенами структуры ДНК. Но наука не могла принять этот факт, ибо тогда разрушился бы фундамент теории о раке.

● Представления исследователей и их выводы не отвечают объективной природе рака. В теориях одно, в реальности – неприемлемое. Вместо реального понимания природы люди сложили нереальное представление о процессах в Мироздании, что не позволяет объективно подтвердить их гипотезы. Медицинская наука не отличается ничем от иных.

Мы не выступаем против существующих идеологий, а наоборот отдаём должное исследователям за их труд, про который со временем забывают потомки, пытаясь выдать личную идею. Нереальные представления – это неотъемлемая составляющая естествознания в истинном виде.

● Красной линией проходят через множество теорий о раке следующие процессы в механизме возникновения и развития рака:

- мутагенное поражение канцерогенами клеточных ДНК способствует превращению здоровой клетки в раковую,

- утрата контроля над раковой клеткой со стороны организма,

- нерегулируемое деление и неудержимый рост опухоли и др.

● Ни одна теория о раке не подтверждена в эксперименте и опыте.

● И, пожалуй, самое выдающее событие, которое разрушило теории рака о мутагенном поражении канцерогенами клеток, это заявление Нобелевского лауреата Томаса Линдала: «Я готов поставить деньги на то, что почти все случаи рака, известные медицине, возникают не из-за радиации, канцерогенов или ультрафиолета, а в результате естественных процессов жизнедеятельности внутри самих клеток, связанных с гидролизом и появлением агрессивных форм кислорода» [11].

Через эту статью, надеемся, что Т. Линдал услышит нашу глубокую благодарность за эти слова. Долго ожидали и вот свершилось.

● В СМИ по желанию можно найти научные статьи, в которых ранее выражалась благодарность открытиям учёных в области онкологии, ибо их открытия являлись подтверждением нашего представления о механизме и развития рака. Доступ в СМИ свободный.

Именно Т. Линдал личным открытием разрушил гипотезу о мутагенном поражении канцерогенами. Кто бы, и чтобы сегодня не говорил, после удивительного представления, всякие идеи о поражении канцерогенами ДНК даже в виде идей, становятся неактуальными. По наитию и по инерции исследователи ещё пытаются строить свои гипотезы на основе мутагенного повреждения. Квантовое состояние людей и абсолютный доступ в СМИ каждой личности вывели на пик убежденность и её падение.

● Как обычно случается, материалы исследований, которые противоречат установленным стандартам лечения и иных наук, не попадают в специализированные массмедиа. Когда открыт общий доступ к информации, это запрет стал бесполезным и приказал «долго жить». Другие стандарты существуют в природе – «никто не может залазить друг к другу в дела и замещать их своим мнением». Это правило: «Кесарю – кесарево, власти – властьево, а токарю – токарево». Суть правила проявляет себя в опыте.

● Почему возникает мнимый эффект поражения канцерогенами ДНК? Наличие канцерогенов в тканях организма, ещё не подтверждает о том, что они поражают гены клеток. В онкологической идеологии нет ответа на этот вопрос, не раскрыта роль канцерогенов.

● Изучая фактические данные, а не выводы исследователей, и проводя в последующем многочисленные эксперименты, удалось объективно подтвердить, что «канцерогены не поражают ДНК клеток» [12]. Они не взаимодействуют с клеточными структурами. Удалось объективно в опыте подтвердить, что канцерогенны действительно инертны не только к ДНК клеток, но и к веществам организма. Именно эти открытия 80-х годов в наших опытах подтвердил сегодня Т.Линдал. Более 42 лет пришлось ждать подобное.

● Именно факты, которые имели место во всех исследованиях, позволили Великому Учёному сделать подобный вывод. В своей гипотезе он назвал виновниками возникновения рака гидролиз и появлении агрессивных форм кислорода.

«Почти все эти «опечатки» в ДНК, – как пояснил Т. Линдал, – связаны с двумя процессами – проникновением молекул кислорода и его агрессивных соединений внутрь ядра клетки, а также действием молекул воды на одиночные «буквы» нитей ДНК».

«Эту особенность рака, – по его словам, – крайне важно понимать, так как и кислород, и вода играют ключевую роль в жизни организма. Их нельзя удалить из организма, предотвратить их появление в нём – в целом, с ними невозможно бороться. По этой причине, – как считает Линдал, – рак невозможно победить в принципе – можно лишь создать лекарства, которые позволят эффективнее и безопаснее уничтожать опухоли, а также максимально уменьшить другие факторы риска» [11].

● Объективно названы поражающие агенты, которые невозможно ни зафиксировать, ни удались, ни предотвратить их появление, что не позволяет создать эффективные лекарства против этих агентов, без которых организм не существует. Вывод Т. Линдала становиться новой идеологической гипотезой, которая изначально лишается опытного подтверждения.

● Наша объективная формула: «Рак не возникает в естественном гомеостазе организма под влиянием веществ, участвующим в процессах жизнедеятельности организма». Эта формула противоречит мнению Т. Линдала о поражающих факторах.

● Главное открытие П. Савченко можно выразить следующей формулой: и не только в онкологии, но и вообще в естествознании: «Любой процесс в Мироздании, имеет начало и завершение в творении. Сам процесс можно поделить на три части: Первая – это начало процесса, вторая – ненаблюдаемая (латентная) часть процесса, и третья – «явление» результата (исход, патология) процесса».

● Исследователи приобрели огромную практику, зафиксировав и проанализировав исключительно третью часть целого процесса – патологию-исход. Здесь они стали доками в понимании исследований и здесь они ищут методы борьбы с бедой, которая возникает без исключений в явной патологии. Первая часть определяется исключительно догадками. А вторая часть вообще уходит от наблюдения, что не позволяет сложить понимание о ненаблюдаемом процессе, но с другой стороны – толкает на отвлеченные измышления, которые превращаются в нереальные.

● Обращаем внимание на удивительный идеологический парадокс, когда все факты, полученные экспериментально, подтверждают, что невозможно раскрыть природу будь-какого процесса, имея в руках исход процесса (третью часть или фазу патологии), и ещё никому в истории не удалось воссоздать весь процесс творения, но всё-таки параллельно люди, не покладая сил, пытаются воссоздать процесс, не зная ничего о второй части. Тайна не подпускает к себе в этом случае.

● Вторая ненаблюдаемая часть ракового процесса, как и любого процесса в Яви, осталась вне зоны восприятия исследователей, здесь кроется тайна любого процесса и невозможность найти объективные решения в проблемах.

● Нам удалось сделать основные открытия именно во второй части процессов – в ненаблюдаемой в рамках убеждений. Через опыт были получены ответы на глобальные вопросы. Диалог возможен в рамках опыта, здесь – НОУ-ХАУ.

● В исследованиях опытным путём было установлено, что «в раковом процессе в пределах 80% случаев заболеваний активными канцерогенами является биопсихические канцерогены, и меньше 20% – физические и химические канцерогены» [12]. По отношению к общепризнанной раковой идеологии, этого не может быть, так как в классике предполагают иное.

Принято считать в классике, что до 90% всех случаев рака обусловлено воздействием канцерогенов окружающей среды. Из них 70-80% связывают с воздействием химических и 10% радиационных факторов. Это общеизвестная гипотеза, которая не имеет опытного подтверждения.

● Главное открытие Савченко-Сычевского: «При возникновении рака и в латентном периоде развития опухоли клетка не выходит из-под контроля организма». Это явление демонстрируется исключительно в опыте, ибо невозможно словом подтвердить это открытие. Как было сказано выше, наши формулы «это не то, о чём утверждают исследователи в рамках нереальных идеологий».

Не торопитесь возражать, ибо общество погрузилось во множество фактов, которые противоречат всем убеждениям, сотворенным исследователями за период от изменения сознания и по сей день. В ортодоксальной идеологии главным моментом начала опухоли называется утрата контроля со стороны организма над клеткой (данный вывод не имеет подтверждений в эксперименте).

● Мне, Пётру Савченко, несказанно выпала высокая честь и возможность принять вызов Томаса Линдала, и вступить с ним в диалог. Надеюсь, он из СМИ узнает об этом. На основании личного опыта согласен с ним, что канцерогены не вызывают рак через мутагенное повреждение. Со своей стороны готов продемонстрировать опытным путём, что гидролиз и агрессивные формы не повреждают ДНК клеток. Подтверждением в диалоге может быть только его величество – ОПЫТ.

Кстати, до сих пор никто из специалистов не принял вызов Т. Линдала, ибо он заявил о невозможности поражения канцерогенами ДНК клеток. Против факта при свободном доступе к СМИ не попрёшь.

● Объективно воспроизводимость в идеологиях осуществима в области проявленных фактов, а гипотезы невоспроизводимы, ибо они касаются ненаблюдаемых вещей. Наш призыв к совместному опыту остаётся без внимания. Это легко объяснить, ибо медицинская наука, как и остальные идеологии, развиваются вслепую, и этого уже никто не отрицает. Все дела люди начинают и заканчивают вслепую, удивляясь новой проблеме в исходе дел, и это факт.

● И пока в извечной борьбе за лидерство, люди отодвигают себя от ожидаемого объективного результата, предпочитая опыту идеологические убеждения.

● Когда делаешь глубочайший анализ вещей, которые предшествуют сегодняшнему состоянию глобального сообщества, то с удивлением видишь, что главный инициатор всех сегодняшних результатов являешься САМ.

Не по своей воле, а, по чужому убеждению, совершенные дела на порядок увеличивают будущую беду. Каждый получает награду по своим делам. Именно слепое творчество всегда закрывает те черты, которые звонят нам в момент дел о будущей беде. И сегодня не позволяет людям окунуться объективно в реальность полное недопонимание – а почему беда вдруг коснулась меня, когда мною совершались благие дела?

● Мы открыты для исследователей фундаментального уровня, чтобы воспроизвести наши опыты и в них раскрыть механизм возникновения и развития рака. Наши формулы, которые касаются естествознания, в том числе и в области онкологии, существуют в СМИ с 2001 года. Опыт публично не демонстрировался с нашей стороны, кроме узкого круга специалистов фундаментального уровня.

С уважением к читателю.

Литература:

1. ВОЗ: «К 2050 году число заболевших раком увеличится до 35 млн», Новости медицины по специальности Онкология и гематология на портале Medlinks.ru, 05.02.2024, http://www.medlinks.ru/article.php?sid=108006.
2. MIGnews (Здоровье), «Сотни раковых пациентов Клалит лечили неправильно», Новости Израиля и Мира на русском языке, 07.03.2018, https://mignews.com/news/health/sotni-rakovykh-patsientov-klalit-lechili-nepravilno.html.
3. Bosch de Basea Gomez, M., Thierry-Chef, I., Harbron, R. et al. «Risk of hematological malignancies from CT radiation exposure in children, adolescents and young adults», Nat Med (09.11.2023), https://doi.org/10.1038/s41591-023-02620-0.
4. Борис Гринблат, «Дождались! Рак – больше Не Рак!», по материалам «greenmedinfo.com», Парус (apteka-parys.com.ua), 12.10.2016, https://www.apteka-parys.com.ua/articles.php?id=47.
5. Yuri E. Nikiforov and etc., « Nomenclature Revision for Encapsulated Follicular Variant of Papillary Thyroid Carcinoma: A Paradigm Shift to Reduce Overtreatment of Indolent Tumors», 10.2016, JAMA Oncol., DOI:　10.1001/jamaoncol.2016.0386.　
6. П.П. Савченко, «Ученые отвергли новую гипотезу без всякой мотивации и началось скрытое преследование», 18.07.2005, Онкология и гематология, http://www.medlinks.ru/article.php?sid=21579.
7. Медлинкс, Онкология и гематология «Ученые нашли объяснение резкому росту числа больных раком», 11.09.2023, http://www.medlinks.ru/article.php?sid=106424.
8. П.П. Савченко, Л.Л. Савченко «Психология или психиатрия? Сознание?», 18.01.24, Medlinks – Психиатрия и психология, http://www.medlinks.ru/article.php?sid=107838.
9. П.П. Савченко, Л.Л. Савченко «Искусственный интеллект – мотивы и результаты», 18.01.24, Medlinks – Психиатрия и психология, http://www.medlinks.ru/article.php?sid=108322.
10. Т.Кузив, «Нас окружают канцерогены», Медицинская газета №95, 01.12.2004, https://www.rusmedserv.com/medgazeta/2004g/95/article_3171.html.
11. Наука – ТАСС, «Нобелевский лауреат назвал два главных механизма развития рака», 13.10.2019, https://nauka.tass.ru/nauka/6994227?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.by%2Fnews.
12. П.П. Савченко; «Научная монография – «Рак. Механизм возникновения заболеваний»», ISBN 966-502-206-7, Редакционно-издательский комплекс «Деснянская правда», Чернигов, 2004.

УДК: 001+004+159.9+16+1+501+53:54+576+ 616-006+ 616-091.8